Итоги проведения круглого стола
Обновлено: 06.05.2024
Данная методическая разработка представляет собой практические рекомендации по организации и проведению Круглого стола как формы семинарского занятия.
Методическая разработка может представлять интерес для преподавателей колледжа различных дисциплин и специальностей и служить практическим руководством к действию.
Пуртова Татьяна Дмитриевна, преподаватель социально-экономических дисциплин первой категории КГБПОУ СПО «Красноярский монтажный колледж»
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ КРУГЛОГО СТОЛА
Круглый стол (КС) — семинарское занятие, в основу которого преднамеренно заложены несколько точек зрения на один и тот же вопрос, обсуждение которых подводит к приемлемым для всех участников позициям и решениям.
Цель КС — раскрыть широкий спектр мнений по выбранной для обсуждения проблеме с разных точек зрения, обсудить неясные и спорные моменты, связанные с данной проблемой, и достичь консенсуса.
Составляющие КС:
· равноправное участие всех заинтересованных сторон
· выработка приемлемых решений
Задача КС - мобилизация и активизация участников на решение конкретных актуальных проблем, поэтому круглый стол имеет специфические особенности:
1. Персофиницированность информации (участники во время дискуссии высказывают не общую, а личностную точку зрения. Она может возникнуть спонтанно и не до конца точно быть сформулирована. К подобной информации необходимо относиться особенно вдумчиво, выбирая крупицы ценного и реалистического, сопоставляя их с мнениями других участников (дискутантов)).
2. Полифоничность круглого стола (в процессе круглого стола может царить деловой шум, многоголосье, что соответствует атмосфере эмоциональной заинтересованности и интеллектуального творчества. Но именно это и затрудняет работу ведущего (модератора) и участников. Среди этого многоголосья ведущему необходимо «уцепиться» за главное, дать возможность высказаться всем желающим и продолжать поддерживать этот фон, так как именно он является особенностью круглого стола).
Формы проведения КС:
Пассивная — когда несколько преподавателей или специалистов обсуждают тему, а группа слушает. Применяется из-за отсутствия предварительной подготовки или при желании продемонстрировать обучающимся профессиональный уровень обсуждения темы.
«Мужской разговор» - когда каждый из взявших слово говорит о своем, общий разговор и обсуждение не завязываются, а ведущий только предоставляет слово и слушает вместе со всеми.
Когда тему обсуждает как бы сам с собой ведущий, но подключает к обсуждению учащихся, задавая им конкретные вопросы.
Активная — когда идет именно обсуждение, а ведущий сумев завязать разговор с «обратной связью», направляет его.
При проведении круглого стола для достижения положительного результата и создания деловой атмосферы необходимо:
1. Предусмотреть оптимальное количество участников (если круг специалистов большой, необходим не один ведущий, а два).
2. Обеспечить работу технических средств для аудио- и видеозаписи.
3. Установить регламент выступлений.
4. Обеспечить соответствующее оформление аудитории (желательно, чтобы «круглый стол» был действительно круглым и коммуникации осуществлялись «лицом к лицу», что способствует групповому общению и максимальной вовлеченности в дискуссию.)
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ
«КРУГЛОГО СТОЛА»
К общим правилам коммуникации относятся рекомендации:
ü избегай общих фраз;
ü ориентируйся на цель (задачу);
ü будь активен в беседе;
ü осуществляй конструктивную критику;
ü не допускай оскорбительных замечаний в адрес собеседника.
Обычно выделяют три этапа в организации и проведении круглого стола: подготовительный, дискуссионный и завершающий (постдискуссионный).
I Подготовительный этап включает:
1. Выбор проблемы (проблема должна быть острой, актуальной, имеющей различные пути решения). Выбранная для обсуждения проблема может носить междисциплинарный характер, она должна представлять практический интерес для аудитории с точки зрения развития профессиональных компетенций;
2. Подбор модератора (модератор руководит круглым столом, поэтому должен на высоком уровне владеть искусством создания доверительной атмосферы и поддержания дискуссии, а также методом наращивания информации);
3. Подбор дискутантов. Состав участников круглого стола может быть расширен путём привлечения представителей органов исполнительной власти, профессиональных сообществ и других организационных структур;
4. Подготовка сценария (проведение круглого стола по заранее спланированному сценарию позволяет избежать спонтанности и хаотичности в работе круглого стола).
1. Определение понятийного аппарата (тезауруса);
2. Краткую содержательную вступительную речь модератора, в которой объявляется тема и спектр затрагиваемых в ее рамках проблем, контекст желаемого обсуждения;
3. Перечень вопросов дискуссионного характера (до 15 формулировок);
5. Заключительную речь модератора.
6. Оснащение помещения стандартным оборудованием (аудио- видеотехникой), а также мультимедийными средствами с целью поддержания деловой и творческой атмосферы;
7. Консультирование участников (позволяет выработать у большинства участников определенные убеждения, которые в дальнейшем будут ими отстаиваться);
8. Подготовка необходимых материалов (на бумажном или электронном носителях): это могут быть статистические данные, материалы экспресс-опроса, проведённого анализа имеющейся информации с целью обеспечения участников и слушателей круглого стола.
II Дискуссионный этап состоит из:
1. Выступления модератора, в котором даётся определение проблем и понятийного аппарата (тезауруса), устанавливается регламент, правила общей технологии занятия в форме круглого стола и информирование об общих правилах коммуникации. Ведущий должен действовать директивно, жёстко ограничивая во времени участников круглого стола.
2. Проведения «информационной атаки»: участники высказываются в определённом порядке, оперируя убедительными фактами, иллюстрирующими современное состояние проблемы.
3. Выступления дискутантов и выявления существующих мнений на поставленные вопросы, акцентирования внимания на оригинальные идеи. С целью поддержания остроты дискуссии рекомендуется формулировать дополнительные вопросы;
5. Подведения модератором мини-итогов по выступлениям и дискуссии: формулирование основных выводов о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, способах их преодоления, о системе мер решения данной проблемы.
III Завершающий (постдискуссионный) этап включает:
1. Подведение заключительных итогов ведущим;
2. Выработку рекомендаций или решений;
3. Установление общих результатов проводимого мероприятия.
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ КС
1. Напоминание целей и задач круглого стола
2. Показ итоговой расстановки участников встречи по точкам зрения на проблему
3. Формирование общей позиции к которой пришли или близки все участники встречи
4. Ориентирование учащихся на изучение вопросов, которые не нашли должного освещения на занятии
5. Слова благодарности всем участникам.
Завершается работа участников круглого стола выявлением отношений к произошедшему на данном дискуссионном мероприятии. Модератор возвращается к теме круглого стола. Важно дать возможность всем участникам высказаться, обозначить свои пожелания и опасения, возникшие в процессе обсуждения.
Форма организации рефлексии может быть самая разнообразная.
ВОЗМОЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ
ТРАДИЦИОННОЙ ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ КРУГЛОГО СТОЛА
ü Авторитарный стиль ведущего
ü Поверхностное обсуждение поставленных проблем
ü Слабая связь теории с практикой, абстрактность докладов
ü Низкая результативность
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ!
1. Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения. - Тула 2016
2. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 2017.
Итоги проведения круглого стола
Проведён межвузовский научно-практический круглый стол «Современное состояние финансового рынка России: проблемы и перспективы»
Итоги межвузовского научно-практического круглого стола
"Современное состояние финансового рынка России: проблемы и перспективы"
12 мая 2022 года в Российском государственном университете правосудия состоялся межвузовский научно-практический круглый стол «Современное состояние финансового рынка России: проблемы и перспективы».
С приветственным словом выступили: Вершило Т.А., заместитель заведующего кафедрой финансового права по научной работе, доцент кафедры финансового права, к.ю.н., доцент; Прошунин М.М., профессор кафедры финансового права, д.ю.н., профессор, руководитель магистерской программы «Юрист в сфере финансовых рынков»; Садовская Т.Д., доцент кафедры финансового права, к.ю.н., доцент, руководитель СНП кафедры; Давыдова М.А., старший преподаватель кафедры финансового права, к.ю.н.
Круглый стол был организован кафедрой финансового права в рамках реализации мероприятий студенческого научного проекта.
Ведущими мероприятия выступили:
Мисхожев Идар Муратович, Сарбашева Камилла Бахаудиновна, Сафарова Сафия Октаевна, студенты 3 курса направления «Юриспруденция», Тамаев Арсений Витальевич, студент 4 курса специальности «Судебная и прокурорская деятельность».
В работе круглого стола приняли участие более 80 студентов, магистрантов, аспирантов РГУП, его филиалов, других высших учебных заведений.
Доклады студентов оценивались членами жюри:
Шараев Павел Сергеевич, аспирант кафедры финансового права; Корчагина Александра Михайловна, Фролова Анастасия Игоревна, Татарцева Елизавета Ивановна, Светов Алексей Иванович, Бахтиева Диляра Раилевна, студенты 3 курса направления «Юриспруденция».
По итогам проведения круглого стола определены следующие победители:
Диплом I степени:
Смирнова Арина Владимировна, Григорьева Ольга Викторовна, студентки 2 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Лобачев Андрей Юрьевич, Гурова Елизавета Витальевна, Юнев Даниил Юрьевич, студенты 3 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Урняева Анастасия Сергеевна, студентка 3 курса Приволжского филиала РГУП, г. Нижний Новгород
Диплом II степени:
Белянин Владимир Алексеевич, Малова Дарья Евгеньевна, студенты ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Гордиенко Денис Александрович, Кузьминская Анастасия Александровна, студенты 2 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Федорченко Анастасия Александровна, Шачкова Алина Алексеевна, студентки 3 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Гундаков Алексей Андреевич, Сидорова Виолетта Павловна, Иванов Георгий Романович, Трухачев Данила Алексеевич, студенты 4 курса специальности «Судебная и прокурорская деятельность» РГУП
Диплом III степени:
Магомедов Имам Русланович, студент 2 курса юридического факультета Университета прокуратуры Российской Федерации
Дробышева Анна Денисовна, студентка ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет»
Бабарыкина Марина Михайловна, Попова Анастасия Николаевна, Романова Екатерина Евгеньевна, Пиленкова Екатерина Дмитриевна, Рау Валерия Евгеньевна, Филин Станислав Владимирович, студенты 3 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Копытин Петр Александрович, студент 4 курса специальности «Судебная и прокурорская деятельность» РГУП
Благодарность объявлена:
Дощатову Антону Александровичу, студенту 3 курса ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева», Ермилову Ивану, магистранту 2 курса.
Кафедра финансового права благодарит всех участников, а также научных руководителей из филиалов университета и других вузов.
25 сентября 2020 года состоялось заседание "круглого стола" на тему "Роль органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в формировании и реализации жилищной политики, её формы и методы"
В соответствии с планом работы Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления 25 сентября 2020 г. в Общественной палате Российской Федерации состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Роль органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в формировании и реализации жилищной политики, её формы и методы» с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и сенаторов Российской Федерации, представителей федеральных министерств и ведомств, Общественной палаты Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, представивших в общем более 30 субъектов Российской Федерации, межмуниципальных объединений России, научного и экспертного сообществ, а также представителей застройщиков и общественных объединений.
В ходе данного мероприятия участники обсудили вопросы совершенствования жилищного законодательства и смежных отраслей права в части правового регулирования вопросов по созданию условий для обеспечения жильем граждан, по привлечению инвестиций в жилищное строительство, повышению качества и доступности жилья за счет разработки и внедрения федеральных стандартов, повышению выгодности приобретения жилья в ипотеку, а также были выработаны предложения по расширению и совершенствованию конкретных форм и методов, обеспечивающих доступность жилья для всех категорий граждан, в том числе со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (стимулирование жилищного строительства, в том числе путем использования государственно-частного и муниципально-частного партнерства, развитие системы ипотечного кредитования, использование бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, формирования государственного или муниципального жилищного фонда по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений социального использования, развитие фондов некоммерческого арендного жилья, формирование и функционирование региональных и муниципальных «жилищных фондов» по аналогии и дорожными фондами и т.д.
С приветственным словом к участникам «круглого стола» выступили Диденко Алексей Николаевич – председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и Разворотнева Светлана Викторовна – первый заместитель председателя Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты Российской Федерации, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль», заместитель председателя Общественного совета Минстроя России.
Председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Диденко Алексей Николаевич в своем основном докладе заострил внимание на актуальном состоянии жилищной политики и обозначил основные направления ее совершенствования.
Он отметил, что основная цель сегодня – выработка предложений, в том числе законодательных, направленных на расширение и совершенствование конкретных форм и методов, обеспечивающих доступность жилья для всех категорий граждан. Это возможно через стимулирование жилищного строительства, развитие системы ипотечного кредитования, использование бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников для улучшения жилищных условий граждан, предоставление в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, формирование государственного и муниципального жилищного фонда по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, развитие фондов некоммерческого арендного жилья, формирование и функционирование региональных и муниципальных «жилищных фондов» по аналогии с дорожными фондами, в том числе с целью развития фондов некоммерческого арендного жилья, как напрямую (через свои предприятия и учреждения), так и через механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства и т.д.
Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Стасишин Никита Евгеньевич изложил основные меры по совершенствованию государственной жилищной политики и актуализации национального проекта «Жилье и городская среда».
Заместитель Генерального директора Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Рурин Олег Станиславович обозначил основные направления деятельности Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ».
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Чернецкий Аркадий Михайлович в своем выступлении озвучил предложения по подготовке и внесению изменений в законодательство, регулирующее сферу жилищной политики.
Начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации Глазачев Алексей Владимирович в своем выступлении обозначил основные результаты проведенного Счетной палатой Российской Федерации мониторинга хода реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» в 2019 году и I полугодии 2020 года.
Первый заместитель председателя Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты Российской Федерации, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль», заместитель председателя Общественного совета Минстроя России Разворотнева Светлана Викторовна заострила внимание на проблемах в реализации государственной жилищной политики и путях решения указанных проблем.
На заседании «круглого стола» также выступили:
Пузанов А.С. – генеральный директор Фонда «Институт экономики города», профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» («Актуальные вопросы жилищной политики»);
Горбатых Г.А. - член комиссии Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам («Об обеспечении условий беспрепятственного пользования жилыми помещениями для лиц с ограниченными возможностями»);
Леонова И.Ю. – помощник руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации С.М.Миронова («Необходимость совершенствования института гражданского общества при решении вопросов местного значения, в том числе в части реализации жилищной политики, в рамках реализации конституционного права на участие населения в осуществлении местного самоуправления»);
Сандурский В.В. – заместитель Губернатора Мурманской области – министр строительства Мурманской области («Разработка дополнительных мероприятий по обеспечению социальных гарантий отдельных категорий граждан и обеспечения реализации федерального проекта «Ипотека» в регионах»);
Назаров Д.В. – заместитель генерального директора компании «РГ-Девелопмент» (Москва) («Договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельного участка: первый опыт и особенности реализации»);
Казейкин В.С. – первый Вице-президент Международной ассоциации фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования (МАИФ), председатель секции экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству («Практика организации взаимодействия с государственными органами региональной власти при реализации комплексных проектов энергоэффективного малоэтажного жилищного строительства»);
Тишков В.В. – председатель Комитета по малоэтажному строительству Российского союза строителей, член Комитета по строительству Торгово-промышленной палаты Российской Федерации («О формировании организационно-финансовой модели финансирования строительства объектов арендного жилого фонда социального использования»);
Кульнев И.А. – председатель РОО «За развитие ТОС в Москве» («Об усилении роли ТОС в процессе реновации»).
Подводя итоги «круглого стола», А.Н.Диденко констатировал, что поступило много новых и полезных предложений, озвучены задачи, требующие детальной проработки и принятия соответствующих решений.
Основная часть прозвучавших предложений была учтена при доработке рекомендаций "круглого стола" и погружена в их текст.
Рекомендации «круглого стола» утверждены на заседании Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления 20 октября 2020 года с учетом состоявшейся дискуссии и высказанных предложений (текст утвержденных рекомендаций и решение Комитета об их утверждении представлены ниже):
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЯ «КРУГЛЫЙ СТОЛ» тема: «Мой выбор: литейное производство, порошковая металлургия - все за и против»
Сидели в виде полумесяца в любви и дружбе,
как одно целое, где никто не подозревает другого, поскольку видели друг друга.
Чтобы могли слышать друг друга
и спорить друг с другом, пока не выходило правильного постановления.
Раши («Комментарии на Вавилонский талмуд»)
Одной из задач образования является «формирование у обучающихся готовности эффективно организовывать свои внутренние и внешние ресурсы для принятия решений и достижения поставленной цели». Для этого, на уроках используются различные формы и методы подачи учебного материала, которые способствуют формированию ключевых компетентностей обучающихся:
· готовность к разрешению проблем;
· готовность к самообразованию;
· готовность к использованию информационных ресурсов;
· готовность к социальному взаимодействию;
Одной из таких форм, формирующей вышеназванные компетентности обучающихся, является «Круглый стол».
Термин «Круглый стол» в учебной практике образовательных учреждений используется давно, но не очень часто.
Цель «Круглого стола» - раскрыть широкий спектр мнений по выбранной для обсуждения проблеме с разных точек зрения, обсудить неясные и спорные моменты, связанные с данной проблемой, и достичь консенсуса.
Задачей «Круглого стола» является мобилизация и активизация обучающихся на решение конкретных актуальных проблем, поэтому «Круглый стол» имеет специфические особенности:
1. Персофиницированность информации (у частники во время дискуссии высказывают не общую, а личност ную точку зрения). Она может возникнуть спонтанно и не до конца точно быть сформулирована. К подобной информации необ ходимо относиться особенно вдумчиво, выбирая крупицы ценного и реалистического, сопоставляя их с мнениями других участников (дискутантов ).
2. Полифоничность занятия в форме «Круглого стола» (в процессе «Круглого стола» может царить деловой шум, многоголосье, что соответс твует атмосфере эмоциональной заинтересованности и интеллектуаль ного творчества). Но именно это и затрудняет работу ведущего (модератора) и участни ков. Среди этого многоголосья ведущему необходимо «уцепиться» за главное, дать возможность высказаться всем желающим и продолжать поддерживать этот фон, так как именно он является особенностью «Круглого стола» .
· при использовании представленной формы обучения - «Круглый стол», у обучающихся будут формироваться общие компетенции:
ОК 1. Понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес
ОК 2. Организовывать собственную деятельность, определять методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их
ОК 3. Принимать решения в стандартных и нестандартных ситуациях и нести за них ответственность
ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития
ОК 5. Использовать информационно-коммуникационные технологии для совершенствования профессиональной деятельности
ОК 6. Работать в коллективе и в команде, эффективно общаться с коллегами, руководством, потребителями
Глава 1 Теоретическая часть
1.1 « Круглый стол» как метод активного обучения
«Круглый стол» — это метод активного обучения, одна из организационных форм познавательной деятельности обучающихся, позволяющая закрепить полученные ранее знания, восполнить недостающую информацию, сформировать умения решать проблемы, укрепить позиции, научить культуре ведения дискуссии. Характерной чертой «Круглого стола» является сочетание тематической дискуссии с групповой консультацией. Наряду с активным обменом знаниями, у обучающихся вырабатываются профессиональные умения излагать мысли, аргументировать свои соображения, обосновывать предлагаемые решения и отстаивать свои убеждения. При этом происходит закрепление информации и самостоятельной работы с дополнительным материалом, а также выявление проблем и вопросов для обсуждения.
Важное условие при организации «Круглого стола»: нужно, чтобы он был действительно круглым, т.е. процесс коммуникации, общения, происходил «глаза в глаза». Принцип «круглого стола» (не случайно он принят на переговорах), т.е. расположение участников лицом друг к другу, а не в затылок, как на обычном занятии, в целом приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний, возможности личного включения каждого обучающегося в обсуждение, повышает мотивацию обучающихся, включает невербальные средства общения, такие как мимика, жесты, эмоциональные проявления.
Преподаватель также располагается в общем кругу, как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку по сравнению с общепринятой, где он сидит отдельно от обучающихся они обращены к нему лицом. В классическом варианте участники дискуссии адресуют свои высказывания преимущественно ему, а не друг другу. А если преподаватель сидит среди обучающихся, обращения членов группы друг к другу становятся более частыми и менее скованными, это также способствует формированию благоприятной обстановки для дискуссии и развития взаимопонимания между преподавателями и обучающимися.
Основную часть «Круглого стола» по любой тематике составляет дискуссия. Дискуссия (от лат. discussio — исследование, рассмотрение) — это всестороннее обсуждение спорного вопроса в публичном собрании, в частной беседе, споре. Другими словами, дискуссия заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или сопоставлении информации, идей, мнений, предложений. Цели проведения дискуссии могут быть очень разнообразными: обучение, тренинг, диагностика, преобразование, изменение установок, стимулирование творчества и др.
При организации дискуссии в учебном процессе обычно ставятся сразу несколько учебных целей, как чисто познавательных, так и коммуникативных. При этом цели дискуссии, конечно, тесно связаны с ее темой. Если тема обширна, содержит большой объем информации, в результате дискуссии могут быть достигнуты только такие цели, как сбор и упорядочение информации, поиск альтернатив, их теоретическая интерпретация и методологическое обоснование. Если тема дискуссии узкая, то дискуссия может закончиться принятием решения.
Во время дискуссии обучающиеся могут либо дополнять друг друга, либо противостоять один другому. В первом случае проявляются черты диалога, а во втором дискуссия приобретает характер спора. Как правило, в дискуссии присутствуют оба эти элемента, поэтому неправильно сводить понятие дискуссии только к спору. И взаимоисключающий спор, и взаимодополняющий, взаиморазвивающий диалог играют большую роль, так как первостепенное значение имеет факт сопоставления различных мнений по одному вопросу. Эффективность проведения дискуссии зависит от таких факторов, как:
• подготовка (информированность и компетентность) обучающегося по предложенной проблеме;
• семантическое однообразие (все термины, дефиниции, понятия и т.д. должны быть одинаково поняты всеми обучающимся);
• корректность поведения участников;
• умение преподавателя проводить дискуссию.
1.2. Методика проведения «Круглого стола»
«Круглый стол» – это семинарское занятие, в основу которого преднамеренно заложены несколько точек зрения на один и тот же вопрос, обсуждение которых подводит к приемлемым для всех участников позициям и решениям.
Данное определение позволяет выделить составляющие круглого стола:
· равноправное участие представителей всех заинтересованных сторон;
· выработка приемлемых для всех участников решений по обсуждаемому вопросу.
Учебное занятие за круглым столом состоит из трёх этапов: подготовительного; обсуждения проблемы; подведения итогов работы.
Подготовительный этап
На нём решаются несколько вопросов:
1. Выбор темы для обсуждения осуществляется исходя из тематического плана и учебной программы. Тема должна быть противоречивой, неоднозначной.
2. Выработка целей занятия
Цели занятия определяются тремя основными положениями:
· углублением знаний по теме;
· определением, насколько рассматриваемые вопросы соответствуют целям образования;
· прогнозируемым практическим результатом.
В цели занятия также входит ориентировка:
· чему могут (должны) учиться у специалистов обучающиеся;
· насколько специалисты вызовут (могут вызвать) потребность у обучающихся выработать уважение к своему делу.
3. Приглашение специалистов
Специалисты приглашаются исходя из содержания вынесенной на «Круглый стол» темы.
4. Консультирование обучающихся
Консультации могут носить индивидуальный и групповой характер. Групповые консультации проводятся на начальном этапе подготовки «Круглого стола». Индивидуальные консультации организуются как по инициативе обучающихся, так и преподавателя.
5. Подготовка помещения
Всем участникам встречи желательно сесть по кругу. Места приглашённых ничем не отличаются от остальных. Технические средства, если они необходимы, размещаются напротив экрана.
6. Разработка плана занятия
В план занятия можно включить:
· порядок ведения «Круглого стола»;
· возможные варианты обсуждения темы;
· вопросы и задачи для создания проблемной ситуации;
· приёмы выявления позиций у отдельных лиц или микрогрупп;
· порядок завершения занятия.
Открытие круглого стола должно быть впечатляющим, ведь от этого зачастую зависит ход занятия. Важно не нарушать принцип справедливости в очерёдности выступлений и быть готовым к непредвиденным учебным ситуациям.
Деятельность ведущего охватывает решение 4-х вопросов:
· Кому и в какой последовательности давать слово?;
· Что делать, если участники в своих выступлениях начали повторяться?;
· Чего нельзя допускать за «Круглым столом»?
С чего начинать занятие? С вступительного слова ведущего. В нём отражаются цели и задачи встречи, позиции участников.
Кому и в какой последовательности давать слово ? За «Круглым столом» важно, чтобы каждый участник неоднократно высказал своё мнение по обсуждаемому вопросу. Если микрогруппы по единым точкам зрения не сформировались, выступают все желающие. Когда микрогруппы уже обозначились, правильным будет давать слово поочерёдно представителю каждой из них. Возможен вариант, когда при наличии явных лидеров в микрогруппах слово поочерёдно предоставляется им. Лидеры же, в свою очередь, прежде чем выступить, советуются с членами микрогруппы.
Что делать, если участники в своих выступлениях начали повторяться? Часто на встрече наступает момент, когда происходит разговор об уже оговоренном, без приращения знаний, без корректировки позиций, без сближения позиций участников занятия. Что делать ведущему?
1. При очевидной бесплодности вести дискуссию дальше преподаватель завершает обсуждение вопроса.
2. При затянувшемся теоретическом разговоре преподаватель направляет обсуждение вопроса в практическое русло.
3. При длительном разговоре лишь о практической стороне дела преподаватель ориентирует участников на теоретическое обоснование вопроса или выработку практических заданий для обучающихся.
Что нельзя допускать за «Круглым столом» ?
Ведущий не должен:
· нарушать принцип равноправия всех участников занятия;
· допускать разжигания межличностных конфликтных ситуаций между участниками «стола»;
· допускать уговаривания кем – либо кого – либо;
· позволять бездоказательно, неаргументированно отрицать ту или иную точку зрения;
· стремиться примирить спорящих, только чтобы всем было хорошо;
· сразу проявлять свою точку зрения на обсуждаемый вопрос.
Обучающиеся преподавателю доверяют, и готовы тут же встать на его позицию.
Подведение итогов работы
Это обязательная составляющая «Круглого стола».
Правильный вариант подведения итогов предусматривает:
· напоминание целей и задач «круглого стола»:
· показ итоговой расстановки участников встречи по точкам зрения на проблему;
· формулирование общей позиции, к которой пришли или близки все участники встречи;
· ориентирование обучающихсяы на изучение вопросов, которые не нашли должного освещения на занятии;
· задание на самоподготовку;
· слова благодарности всем участникам встречи.
Таким образом, участие в «Круглом столе» способствует приобретению таких навыков как:
· активное слушание и коммуникация: умение выслушать различные точки зрения, умение отстаивать собственную;
· критическое мышление и прогнозирование: нахождение значимой информации, критическая оценка доказательств, осознание предубеждений и предвзятости;
· навыки сотрудничества и позитивного разрешения проблемы;
· навыки участия в работе групп, решающих общественно значимые проблемы.
Глава 2 Методическая часть
2.1 Методическая часть занятия в форме «Круглого стола»
Тема занятия в форме «Круглого стола»: «Мой выбор: Литейное производство и Порошковая металлургия: все за и против»
Оборудование:
2. Интерактивная доска;
4. Импровизированный «Круглый стол»;
5. Распечатанные вопросы для обсуждения
Цель занятия: раскрыть широкий спектр мнений по выбранной для обсуждения проблеме с разных точек зрения, обсудить неясные и спорные моменты, связанные с данной проблемой, и достичь консенсуса
Образовательная цель:
1. Обобщение знаний, полученных на уроках
2. Изучение достоинств и недостатков использования технологий изготовления изделий методом литья и порошковой металлургии
Развивающая цель:
1. Формировать у студентов умение применять полученные знания на практике.
2. Формировать у студентов умение принимать решения.
3. Формировать у студентов: навыков частично – поисковой деятельности; умение давать теоретическое обоснование; умения работать в команде
Воспитательная цель:
1. Повысить интерес к выбранной специальности
2. Пробудить интерес к самостоятельному решению задач;
3. Отработать умение работать в группе;
4. Отработать умение анализировать полученные знания и делать на их основе выводы;
5. Формировать умение вести диалог, дискутировать, выслушивать друг друга
По итогам «круглого стола»
15 октября в Совете Федерации прошел «круглый стол» на тему создания объективного образа России за рубежом через реализацию ее госпрограмм.
Разговор получился своевременным и полезным. Столь комплексного и предметного обсуждения заявленной проблемы до сих пор не было. Об имидже если и говорили, то в основном по касательной, обсуждая насущные проблемы российской политики и экономики. Либо наоборот: строго по теме, но в кругу, так сказать, теоретиков, без привязки к конкретным государственным документам, по которым живут и работают министерства и ведомства. Ведь отдельной программы по поддержке образа России сегодня не существует.
Участники организованной Комитетом по международным делам дискуссии, пожалуй, впервые обсуждали на примере госпрограмм каждого из представленных ведомств конкретные параметры, целью которых является, в том числе, формирование благоприятного образа России за рубежом.
Сразу полностью описать предмет непросто, да это и не было сверхзадачей. Мы стремились к тому, чтобы каждый из участников увидел и описал имиджевые составляющие в планировании работы своего ведомства с тем, чтобы синергетическая интеллектуальная энергия пошла, что называется, в рост и в дальнейшем привела к единой концепции формирования имиджа страны посредством уже действующих госпрограмм.
Не все выступления ведомств оказались в равной степени содержательными, было, как это часто случается, много самоотчетов. Но были и интересные идеи, которые еще предстоит обобщить и проанализировать. Возможно, выйдем на отдельный доклад Палате по этому вопросу.
Но одно можно констатировать сразу. Несмотря на признание участниками «круглого стола» очевидности усилий по поддержке имиджевых мероприятий, все они практически в один голос говорили о чрезвычайной зависимости их эффективной реализации от бюджетного финансирования, которого сегодня явно недостаточно. По мнению представителей министерств, проблема в том, что закладывание имиджевых индикаторов в бюджет на этапе его планирования загоняет ведомства в жесткие рамки финансовых планов. По принципу: денег есть столько, сколько есть – укладывайтесь. С точки зрения качества результата, полагали многие выступавшие, должно быть ровно наоборот. Надо ли говорить, что Минфин с таким подходом пока согласиться не готов.
Подводя итоги заседания, я обратил внимание на те задачи, которые мы ставим перед собой и органами исполнительной власти на перспективу:
а) сделать имиджевые составляющие непременной частью будущих программ, а работу по реализации программ в целом и в частностях акцентировать, помимо прочего, и на достижение соответствующего публичного эффекта;
б) перевести межведомственный диалог на эту тему в постоянный рабочий формат, в котором могла бы осуществляться координация деятельности различных исполнителей госпрограмм, функция парламентского контроля этой деятельности, а также ее оценка и корректировка;
в) проанализировать и выработать рекомендации по усилению имиджевых составляющих в госпрограммах и смысловой, финансовой и организационной увязки их друг с другом в рамках единой концепции, которая бы позволяла получить целостное представление о том, выполнением каких задач, достижением каких конкретных показателей и индикаторов, какими ресурсами и средствами в рамках всех государственных программ РФ достигаются имиджевые цели. Фактически это означало бы формирование целостного представления о государственных усилиях по продвижению имиджа страны за рубежом и объеме соответствующих затрат на эти цели.
Немаловажным итогом вчерашнего мероприятия считаю и то, что все участники расходились с твердым убеждением: разговор был нужным и должен быть непременно продолжен. Наш Комитет, разумеется, сделает все от него зависящее, чтобы держать тему «на карандаше».
Читайте также: