Резолюция круглого стола это

Обновлено: 25.04.2024

2 февраля 2021 года в Москве, в гостинице «Метрополь» состоялся научно-общественный круглый стол, на котором вопрос о начавшейся в Российской Федерации массовой вакцинации обсуждался с точки зрения возможных угроз национальной безопасности.

Площадку для проведения круглого стола предоставило движение «Царский Крест».

Заседание круглого стола прошло в следующем составе:

Мария Васильевна Шукшина, Заслуженная артистка России.

Александр Леонидович Порожняков, руководитель общественного движения «Царский Крест»; выступает от лица общественных, православных, семейных, патриотических, противоабортных организаций, подписавших письмо Президенту РФ по поводу массовой вакцинации граждан.

Павел Андреевич Воробьев, доктор медицинских наук, профессор; Председатель Правления Московского городского научного общества терапевтов.

Александр Николаевич Головашкин, Герой Российской Федерации, полковник полиции.

Игорь Алексеевич Гундаров, доктор медицинских наук, кандидат философских наук, профессор, академик РАЕН, специалист в области эпидемиологии и профилактической медицины; главный специалист Института лидерства и управления здравоохранением Сеченовского университета (2015-20 гг.), эксперт по демографии комитета по безопасности Государственной Думы РФ (5 созыва).

Дмитрий Вячеславович Казаков, адвокат, управляющий партнёр адвокатского бюро «Казаков и Партнёры», член Московской областной коллегии адвокатов, Почётный адвокат Адвокатской палаты Московской области, член Союза писателей России.

Елена Геннадьевна Калле, молекулярный биолог.

Ирина Яковлевна Медведева, директор Общественного института демографической безопасности; православный детский психолог, писатель, публицист, драматург, общественный деятель.

Маргарита Николаевна Павлова, член Совета Федерации, сенатор от Челябинской области.

Андрей Васильевич Павлов, полковник, участник Совета общероссийского офицерского собрания. Помощник начальника штаба.

Александр Борисович Полетаев, доктор медицинских наук, профессор; научный руководитель Медицинского Исследовательского Центра «Иммункулус», ведущий специалист в области иммунологии, иммунобиотехнологии, нейроиммунохимии.

Александр Алексеевич Редько, профессор, доктор медицинских наук; Председатель Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга (1996-1997 гг.); Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга второго и третьего созывов; Председатель правления Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников. Имеет высшие категории по хирургии и организации здравоохранения.

Владислав Анатольевич Шафалинов, профессор, доктор медицинских наук, хирург высшей квалификационной категории; президент Группы медицинских компаний «Ваш Доктор».

Андрей Васильевич Цветков, кандидат медицинских наук, доцент; иммунолог, вирусолог и бактериолог.

Ольга Николаевна Четверикова, кандидат исторических наук, доцент МГИМО, член Союза писателей России; директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУш.

Были заслушаны выступления по теме «Массовая вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период 2020-2021».

Участниками круглого стола были поставлены следующие вопросы.

В области вирусологии:

Явилась ли новая коронавирусная инфекция Sars-Cov-2 особо опасной?

Столкнулось ли человечество с принципиально новой инфекцией, требующей нестандартных мер защиты и эксклюзивных подходов?

В области эпидемиологии:

Были ли основания для объявления эпидемии и пандемии по уровням заболеваемости и смертности?

Была ли необходимость вводить карантин, остановку деятельности предприятий, особые режимы и локдауны?

В области вакцинологии:

Может ли быть получена надёжная вакцина от постоянно мутирующего вируса?

Были ли представлены научной общественности протоколы этапов проверки вакцины «Спутник V» на эффективность и безопасность?

Содержит ли вакцина генно-модифицированные культуры и культуру тканей почки эмбриона, полученную из абортивного материала?

В области психологического здоровья общества:

Существует ли паника среди населения по поводу «пандемии» коронавируса?

Какие методы информационно-психологического давления могли быть применены и кем?

Какое воздействие оказала паника на психологическое здоровье отдельных граждан и общества в целом?

В области организации здравоохранения:

Размещалась ли конкурсная документация на разработку и производство вакцины «Спутник V» в открытом доступе?

Разрешено ли проведение массовой вакцинации в антисанитарных условиях на неспециализированных публичных площадках с нарушением протокола предварительного обследования?

В области юриспруденции:

Соблюдается ли принцип добровольного информированного согласия, закрепленный в законодательстве РФ?

Присутствуют ли в открытом доступе на русском языке официальные данные о результатах проведенных клинических исследований вакцин?

Доступны ли населению полные сведения о конкретных противопоказаниях, побочных эффектах, результатах клинических испытаний, возможных негативных последствиях от применения вакцин?

Является ли восстановление права на льготный проезд только для вакцинированных жителей г. Москвы нарушением законодательства РФ?

Участники круглого стола констатировали, что грубой ошибкой государственных противоэпидемических действий является игнорирование научного мнения в рамках публичной дискуссии: вирусологов, эпидемиологов, организаторов здравоохранения, социальных психологов. В результате не произошло выработки адекватной стратегии и доказательной тактики противоэпидемических мероприятий.

Такая же ошибка была допущена в организации массового вакцинирования населения без профессионального обоснования актуальности, эффективности и безопасности используемых вакцин. Приоритет политических и экономических интересов может привести к опасным медицинским, социальным и демографическим последствиям, угрожающим национальной безопасности.

В этой связи участники круглого стола пришли к следующим выводам:

Предусмотренная в ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доктрина добровольного информированного согласия в необходимой мере не соблюдается. Государственные органы, а также производители вакцин от COVID-19 не обеспечивают граждан полной и достоверной информацией в доступной форме на русском языке о клинических испытаниях, о составе, механизме действия, побочных эффектах, всех противопоказаниях к препаратам и возможных осложнениях.

Публичная научная дискуссия и свободный поиск научных решений отсутствуют. Российская Академия наук не выполняет своих обязанностей лидера и организатора свободного научного поиска. Непрозрачная политика Минздрава, Роспотребнадзора вызывает недоверие в обществе.

Нарушаются важные этические принципы. Для значимой части граждан страны этически недопустимым представляется наличие в составе медицинских препаратов компонентов клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека.

Проблемы законодательства. Имеют место нарушения законодательства, в частности, ограничения прав на свободу слова, передвижений, доступную медицинскую и фармацевтическую помощь, социальные льготы и тому подобные. Эти права гарантированы Конституцией РФ и ограничены, по мнению участников круглого стола, без надлежащего регулирования со стороны федерального законодательства.

На основании проведенного обсуждения участниками круглого стола принято решение обратиться к ответственным лицам и компетентным государственным органам со следующими требованиями и предложениями:

Остановить проведение массовой вакцинации до предоставления необходимой информации по её эффективности и безопасности.

Предоставить полную и детальную статистику смертности от основных причин по месяцам за 2019-2020 (Росстату);

Предоставить общественности сведения по месяцам об основных циркулирующих микроорганизмах, включая SARS-COV-2, в сравнении с их эпидемическими порогами (Роспотребнадзору).

Выработать эпидемиологический стандарт оценки эффективности и безопасности вакцин, апробировав его применительно к текущим противоэпидемическим действиям (Минздраву РФ).

Не допускать применение методов информационно-психологического давления на население по поводу «пандемии коронавируса», включая запрет на недобросовестную рекламу (Федеральная антимонопольная служба РФ).

Прекратить практику произвола при утверждении методических рекомендаций и стандартов, принимая во внимание, в первую очередь, действенность, эффективность и научную обоснованность технологий и фармпрепаратов. (Минздраву РФ).

Дать оценку принимавшихся противоэпидемических мер в Российской Федерации на предмет их соответствия законодательству РФ и Конституции РФ (Следственному Комитету РФ, Прокуратуре РФ и Совбезу РФ).

Используя права, предоставленные нам Конституцией РФ, мы требуем:

расширить пределы страхования вакцинируемых лиц от нежелательных последствий вакцинации с обеспечением материальной компенсации всех видов возможного вреда;

принять меры по раскрытию источников научной информации, на базе которой происходит принятие решений и выработка мер борьбы с «пандемией» коронавируса, в том числе данные о научных организациях, привлекаемых для экспертизы, а также условия договоров о взаимодействии между ними и государственными органами;

гарантий свободы научных исследований, обмена мнениями и условий для свободной публичной научной дискуссии и конкуренции;

обратиться в правоохранительные органы с просьбой выявить возможные нарушения закона, в том числе признаки преступлений;

от депутатов всех уровней, губернаторов, министров и президента РФ строго и неукоснительно соблюдать нормы Конституции РФ, федеральных и региональных законов, соблюдения всех пунктов Указа Президента от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»;

довести до сведения депутатского корпуса Российской Федерации информацию о необходимости дополнительного нормативного регулирования порядка разработки, испытания, регистрации и производства вакцин;

создать независимый орган – научно-общественный совет – для разработки предложений в проекты законов, иных нормативно-правовых актов, методических рекомендаций, направленных на регламентацию всех аспектов вакцинации, а также иных вопросов, связанных со сложившейся чрезвычайной ситуацией в сфере здравоохранения и социального благополучия.

Участники круглого стола обращают внимание всех граждан нашей страны на недопустимость нарушения кем бы то ни было их прав и свобод и обращаются к соотечественникам с призывом подходить ответственно к решениям, касающимся собственного здоровья, активно участвовать в обсуждении проблем, связанных с «пандемией» коронавируса на территории нашей страны и отстаивать свои права, гарантированные Конституцией РФ и международными нормами.

Сборище популистов и не компетентных людей. А еще про жертв егэ шутят.

Антипрививочники под председательством актрисы рассказывают об убиенных эмбрионах и приплетают пугающе малые пособия по инвалидности? Это дебаты уровня сходки в подсобке гардероба провинциального театра. "Иммунная система распознавала шляпу, пальто и ботинки. " И всё это с%ка без намордников. Они неуязвимые или уже привитые? Или вируса для них не существует, но вакцину мы пообсираем, ага.

Слёт антипрививочников и плоскоземельщиков

Я заинтересовалась, кто же такая Елена Калле. Тут она упоминается, как молекулярный биолог. Поискала где могла и никакой информации, подтверждающие её причастность к науке, не обнаружила. Странно. Человек из неоткуда?

Все отзывы выше - не информативны, по существу вопроса вам нечего сказать.

О. набежало стадо баранов проплаченных. И у всех вымышленные имена 🤣🤣🤣💩💩💩

Покупатель пришел забирать автомобиль у дилера с судебными приставами⁠ ⁠

Машину у продавца пришлось буквально изымать, так как у клиента требовали доплатить «сверху» еще 50%.

Житель Калининграда приобрел автомобиль еще в феврале этого года, заключив с официальным дилерским центром (название и марку авто не называют) договор купли-продажи. Он полностью оплатил покупку, однако автосалон не отдал ему транспортное средство в сроки, указанные в договоре, потребовав дополнительно заплатить еще 50%, сообщила пресс-служба УФССП России по Калининградской области.

Изменение цены объяснили экономическими трудностями, в том числе тем, что эти автомобили сняты с продажи, поскольку для них нет запчастей и отсутствует возможность соблюдения гарантийных обязательств по ремонту.

Гражданин пошел в суд, где установили, что автомобиль был доставлен в Калининград в январе — еще до заключения договора с истцом, т. е. по старой цене. В автосалоне не смогли предоставить суду доказательств возникновения трудностей ведения экономической деятельности, вынудивших снять автомобили с продажи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению обязательств по договору.

Суд обязал организацию-должника передать автомобиль покупателю, а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 397,5 тысяч рублей.

Решение суда поступило в отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Судебные приставы выехали по адресу автосалона, вручили требование и разъяснили, что если автомобиль не будет передан покупателю в сроки, установленные для добровольного исполнения, последуют меры принудительного характера — арест имущества и денег на счетах.

Не дожидаясь принудительного взыскания, руководство дилерского центра добровольно передало автомобиль покупателю и перечислило 397,5 тысяч рублей.

Права взыскателя полностью восстановлены.

Ответ на пост «Я тоже хотел денег, за две минуты работы»⁠ ⁠

Должно ли правительство Египта украсть тело королевы Елизаветы II и поместить его в Египетский музей?!⁠ ⁠

VIZITтроллит Варлашу⁠ ⁠

Раунд⁠ ⁠

И мое сердце остановилось. или ну нахрен эти сайты знакомств))⁠ ⁠

Долго думала, куда писать, в истории из жизни, или в болталку, но все же решила, что сердце мне тоже разбили и решила написать сюда.
И. простите. букв будет очень много.

Итак)) было это чуть больше пары лет назад. Я 2 года, как переехала в другой город, где не было знакомых и родни. Сз стал для меня больше возможностью пообщаться, нежели я серьезно кого-то искала, хотя и присматривалась.
Однажды, написал мне человек с фоткой Черного Плаща, того, которого "только свистни - он появиться" на аве. Общение завязалось вполне непринужденное,и юморное. Фото я не просила, общаться было приятно, темы находились запросто, и что меня покорило, не было ни намека на пошлятину. Поэтому, когда человек (назовем его Роман), предложил через пару недель встретиться и прогуляться, я подумала: а почему бы и да? Попросила прислать фото - обычный парень, светлый, голубоглазый, и не отталкивающий.
И вот, вечер, меня встречают с прекрасным букетом, мы идем гулять по местному "арбату", общение не хуже чем в переписке, По окончанию прогулки Роман меня провожает до подъезда, мы садимся в глубине двора покурить на прощанье и. зависаем до утра (благо, канун субботы). За разговорами. Он рассказывает свою историю жизни, а она у него занимательная.

Через неделю наверное, которая прошла как в тумане, ибо разум отказывался мириться с действительностью, еду я от друзей, у которых мы были на свадьбе и вспоминаю, что Рома тогда хорошо подпил. и когда мы приехали, рассказал мне, что есть у него по отцу сводный брат. И искали мы его через комп мой по соцсетям. Не нашли правда. Приехала. историю подняла, и дернуло ввести меня в поисковик фамилию сводного брата, имя Романа и отчество отчима. Нашла. Вылезла мне ссылка на пост в вк, в эзотерической группе, что в 2012 году ушел из дома и не вернулся. мол товарищи экстрасенсы, подскажите. и фото Романа. Молодого. А пост выставила его сестра, с которой он при мне разговаривал и переписывался каждый день почти. А в посте ссылка на сайт "жди меня", где его ищет еще и отец. Тот самый который отчим и который погиб.
Конечно я написала сестре. Она не поверила. Попросила совместные фото. И после того как отправила, мы созвонились.
Рома оказался из Москвы. Родители живы, мама, правда, сдала совсем. Им несколько раз за эти года пришлось ездить на опознание труппов, каждый раз с уверенностью, что нашли пропавшего сына.
Его сестра мне сказала: мне очень жаль, что мой брат попался на вашем пути.
Да. мне тоже.
Звонил его друг, тот самый который жил в соседнем доме. Тоже не мог поверить, что он жив. Говорят, что он тогда связался с дурной компанией и все были уверены, что его убили.
Информацию я передала в полицию. Они связывались с его родными. Последние сведения были примерно пол года назад, что его чуть не взяли в Новороссийске. Но не взяли.

P.s. Зачем я выложила эту историю? Наверное, чтобы это отпустить попробовать.
Потом, спустя время, я думала о том, что надо было слушать свою интуицию, и что если возникают вопросы, лучше сразу находить ответы. Ругала себя за то, что не обращала внимания на необжитость его квартиры, которую он прикрывал ремонтом вялотекущим, что поверила, что он без вещей особо, потому что только переехал, и из за ремонта, опять же, оставил все у друга в гараже.
И еще задаюсь вопросом, как он мог говорить по телефону с сестрой, другом и с знакомой которую называл Цаца (а по словам сестры он так называл бабушку), которая умерла, как оказалось, 8 лет назад.
И нет, у меня не возникало вопросов, что он не общается с ними по видеосвязи. Я сама общаюсь со своими только по телефону. И что у него нет друзей тут, потому что когда я сама только переехала, были дом и работала, и не было друзей.

Резолюция круглого стола это

10 октября 2019 г.
Москва

10 октября 2019 года в Москве состоялся Круглый стол «Проблемы сохранения наследия Рерихов в России».

Организаторы Круглого стола – Международный Центр Рерихов, Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха, Международное Содружество Рериховских организаций.

Информационная поддержка – газеты «Содружество» и «Свет Утренней Звезды», Межрегиональный информационно-аналитический Центр, интернет-ресурс «Научный корреспондент».

В работе Круглого стола приняли участие 184 представителя международной общественности, 66 рериховских общественных организаций из 13 стран мира: России, Украины, Эстонии, Болгарии, Молдовы, Беларуси, Латвии, Германии, Казахстана, Финляндии, Австрии, Киргизии, Узбекистана.

Участники Круглого стола обсудили проблемы, связанные с сохранением и использованием наследия семьи Рерихов в России, а также последствия разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве и существующие угрозы дальнейшей культурной деятельности Международного Центра Рерихов.

Участники Круглого стола отметили, что, начиная с апреля 2017 года руководств Государственного музея Востока (ГМВ) и Министерства культуры РФ реализовали ряд целенаправленных незаконных мер, которые привели к захвату усадьбы Лопухиных в Москве, разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха, вывозу наследия семьи Рерихов и других музейных коллекций и изгнанию из усадьбы Лопухиных Международного Центра Рерихов (МЦР), который восстановил ее из руин без государственной помощи и более четверти века осуществлял в ней культурную деятельность на законных основаниях. Тем самым чиновники от культуры явили один из ярчайших примеров варварства XXI века.

Демонстративный разгром успешно действующего общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, учиненный ГМВ и Министерством культуры, имеет свое продолжение и до сих пор не остановлен властными структурами. Многочисленные протестные заявления и обращения широкой российской и международной общественности игнорируются, и кризис безответственности и безнаказанности продолжается.

Участники Круглого стола подчеркнули, наследие семьи Рерихов является неотъемлемой уникальной частью сокровищницы мировой культуры. К сожалению, в России наследие наших выдающихся соотечественников до сих пор не принимается на должном уровне и искажаются его принципиальные основы. Чиновники от культуры не понимают и отвергают эволюционное значение наследия Рерихов и, в первую очередь, Учения Живой Этики, которое явилось основой мировоззрения семьи Рерихов. Именно поэтому приходится констатировать необходимость действенной, активной защиты бесценного наследия Рерихов.

В памяти российского народа навсегда останется значимое событие 1990 года, когда из Индии в Россию возвратилось наследие семьи Рерихов, благодаря решению С.Н. Рериха создать в Москве общественный Музей имени Н.К. Рериха. Для реализации этой задачи С.Н. Рерих лично выбрал усадьбу Лопухиных в центре Москвы – исторический памятник XVII–XIX вв. В истории России останется концепция Центра-Музея, разработанная Святославом Николаевичем, в которой однозначно сказано: «…Подчинение центра Министерству культуры, а тем более Музею искусства народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей центра. Центр должен… обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…» Концепция Центра-Музея, раскрывающая замысел С.Н. Рериха – это живая память, накладывающая на власть и граждан России особые обязательства – выполнить волеизъявление Святослава Николаевича Рериха.

Участники Круглого стола отметили, что события последних лет раскрыли истинное отношение руководств Министерства культуры и ГМВ к семье Рерихов и их наследию. Разгромив без какого-либо решения суда постоянную экспозицию общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР и присвоив его коллекции, вышеназванные государственные ведомства преступили не только закон, но и этические принципы. Официально провозгласив о создании государственного музея Рерихов на месте уничтоженного общественного Музея и закрепив свое решение соответствующими юридическими актами (Приказ № 23/1-10 от 04.02.2016, Решение коллегии Минкультуры № 2 от 16.02.2016, Распоряжение Росимущества № 434, от 03.05.2017 и др.), Министерство культуры и ГМВ уже через два года публично отказались от исполнения взятых на себя ранее обязательств. И это понятно, так как все данные обещания были лишь прикрытием основной цели – ликвидировать успешно действующий общественный Музей имени Н.К. Рериха в центре Москвы, в шаговой доступности от Кремля.

В 2019 году руководство Министерства культуры официально объявило о прекращении деятельности на территории усадьбы Лопухиных государственного музея Рерихов, который так и не наладил полноценную музейную работу. Лишь на ВДНХ Министерством культуры была выделена незначительная экспозиционная площадь под экспонирование картин Н.К. Рериха. Так огромное художественное, научное, философское наследие наших великих соотечественников фактически отчуждено от российского общества, которому оно было предназначено. Вместо концептуальной экспозиции общественного Музея МЦР, созданной Л.В. Шапошниковой в соответствии с замыслом С.Н. Рериха, была предложена временная художественная выставка, из которой изъяты важные вехи творческого пути семьи Рерихов – философия космической реальности – Учение Живой Этики, Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха, Пакт Рериха и другие.

Общественность беспокоит и тот факт, что концепция развития ВДНХ не предполагает разворачивание в этом пространстве постоянных выставок, тем более, создание музеев. Современное видение ВДНХ – это объединение нескольких зон, каждая из которых имеет свою тему, образ и смысл, где разворачиваются сменяющие друг друга музейно-выставочные проекты, международные деловые выставки и конгрессы, фестивали и праздники. Потому общественность обеспокоена тем, что в дальнейшем Министерство культуры изменит и это свое решение – уберет экспозицию картин Рерихов из ВДНХ, отправив ненужное и беспокоящее чиновников наследие Рерихов в запасники каких-нибудь музеев.

Таким образом, время показало, что планы Министерства культуры по созданию государственного музея Рерихов оказались несостоятельными и лишь ввели в заблуждение руководство страны и общественность. Тем не менее, на встрече с Президентом России В.В. Путиным 26 июля 2019 года министр культуры РФ В.Р. Мединский назвал музей Рерихов, как реально существующий, тем самым вновь намеренно исказил действительность.

Очередным подтверждением тому, что руководство Министерства культуры с самого начала не планировало создавать в усадьбе Лопухиных государственный музей Рерихов и разворачивать постоянное экспонирование картин Рерихов, служит заявление Минкультуры о передаче усадьбы ГМИИ имени А.С. Пушкина (ГМИИ). Считаем такое решение несправедливым и антиобщественным. Известно, что именно МЦР профессионально восстановил усадьбу Лопухиных своими силами без копейки государственных средств при активной поддержке общественности. Также известно, что за внесение неоценимого вклада в дело сохранения исторических памятников России Министерство культуры особо «отблагодарило» МЦР, разгромив его общественный Музей, экспроприировав его наследие и поправ его несомненное право продолжать культурную деятельность в усадьбе Лопухиных. С учетом этих фактов, а также того, что С.Н. Рерих лично выбрал усадьбу Лопухиных исключительно для размещения там общественного Музея имени Н.К. Рериха, руководство ГМИИ несомненно стоит перед серьезным выбором. Участники Круглого стола считают, что ГМИИ не принесет славы неблагородное отношение к коллегам-музейщикам общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Участники Круглого стола разделили серьезные опасения международной культурной общественности в отношении дальнейшей судьбы и состояния наследия Рерихов, незаконно изъятого у МЦР в 2017 году Государственным музеем Востока и Министерством культуры РФ. Изъятие музейных коллекций, документов и имущества МЦР происходило в нарушение норм законодательства, без составления соответствующих актов, протоколов выемки и описей предметов, без присутствия понятых и т.п. В этих условиях общественность считает, что существует реальная опасность хищения и распродажи картин Рерихов и других экспонатов из коллекции разрушенного общественного Музея МЦР.

На этом фоне общественность особо тревожит судьба скульптурно-мемориального комплекса в усадьбе Лопухиных, посвященного семье Рерихов, поскольку ГМВ и ГМИИ выдвинули требование к МЦР убрать памятники с территории усадьбы в 5-дневный срок! Чиновники не могут не знать, что для демонтажа и вывоза памятников необходимо провести серьезные подготовительные работы. Кроме того, нельзя не отметить, что снос скульптурно-мемориального комплекса ГМВ наметил в дни, когда мировая общественность отмечает памятные даты — 145 лет со дня рождения знаменитого художника и просветителя Н.К. Рериха, 140 лет со дня рождения выдающегося мыслителя Е.И. Рерих, 115 лет со дня рождения известного художника и общественного деятеля С.Н. Рериха. Потому подобное требование звучит как откровенное издевательство над Рерихами и мировым сообществом.

Мемориальный комплекс – это единственный в мире и поистине народный памятник, посвященный Рерихам. Он был создан на добровольные пожертвования. Снос памятников или его перенос с территории усадьбы, явится со стороны государственных ведомств публичным проявлением неуважения к Рерихам и выражением недальновидности чиновников в стремлении перекроить историю на свой лад. И как сегодня неизвестно, где и в каком состоянии находится наследие Рерихов, незаконно изъятое у МЦР, та же участь может постигнуть и памятники Рерихам в случае их вывоза из усадьбы Лопухиных. Считаем подобный подход к скульптурно-мемориальной композиции в честь семьи Рерихов антиисторичным и антикультурным.

К сожалению, приходится констатировать, что такая же участь может постигнуть и ступу Трех Драгоценностей, расположенную на территории усадьбы Лопухиных. Ступа является не только музейным предметом, но и достоянием народов России, поскольку имеет особое культурно-историческое значение. Эта первая буддийская ступа, установленная в столице России, которая содержит реликвии двухсот выдающихся учителей буддизма, в том числе Будды Шакьямуни и Будды Кашьяпы. Ее сохранение – это сохранение уникального памятника, олицетворяющего культурное богатство Востока.

Участники Круглого стола обратили внимание, что проблемы, связанные с наследием семьи Рерихов, находят свое отражение в интернет-пространстве и СМИ, где продолжают публиковать материалы, профанирующие идеи Рерихов, умаляющие их имена и дискредитирующие наследие наших соотечественников.

Участники Совещания выразили возмущение по поводу публикаций о Е.И. Рерих и ее наследии К. Рыбака – советника министра культуры и Ю. Избачкова – бывшего сотрудника Минкультуры, а позднее и сотрудника ГМВ. Статьи этих авторов явно псевдонаучны, содержат ложные бездоказательные утверждения, носят откровенно оскорбительный характер в отношении Е.И. Рерих – выдающегося мыслителя ХХ столетия.

Участники Круглого стола подчеркнули, что творческое наследие Е.И. Рерих вызывает огромный интерес в мире и современные ученые высоко оценивают ее творчество. Книги научно-философской системы Живой Этики, переведенные на многие языки, а также письма и другие литературные труды Е.И. Рерих имеются во всех странах мира и занимают достойное место в ВУЗах, национальных и региональных библиотеках. Е.И. Рерих известна как президент-основатель Гималайского института научных исследований «Урусвати» в Индии, с которым сотрудничали выдающиеся ученые: А. Эйнштейн, Н.И. Вавилов, С.И. Метальников и многие другие. Ее именем названа малая планета Солнечной системы, а также горная вершина Катунского хребта, Международный благотворительный фонд в Москве, общественная библиотека в Уймонской долине, престижная международная премия. В честь Елены Ивановны воздвигнут мемориальный памятник в Москве на территории усадьбы Лопухиных, выпущены юбилейные медали и конверты. На этом фоне оскорбительные публикации в адрес нашей выдающейся соотечественницы, тем более безобразны, что автором их является представитель руководства Министерства культуры.

Еще одним актом вандализма в отношении наследия семьи Рерихов является тиражирование дневниковых записей Е.И. Рерих в нарушение ее авторских прав. Игнорируются также и права МЦР, поскольку данные дневники были незаконно изъяты у общественной организации вместе с прочими архивными материалами и ценностями при силовом захвате усадьбы Лопухиных. Известно, что срок издания дневников Е.И. Рерих еще не пришел. В своих письмах она подчёркивала, что записи будут доступны «для ознакомления не раньше ста лет» после ее ухода (Рерих Е.И. Письма. Т. 9. С. 439). Каждый автор имеет право определять сроки вхождения в мир своих творений, таким правом обладала и Е.И. Рерих. Однако в наши дни мы стали свидетелями того, как ее законное авторское право узурпировано и беспринципно попирается. В законе об авторском праве ГК РФ (часть четвертая, раздел VII, глава 70 «Авторское право») говорится об охране «авторства, имени автора и неприкосновенности произведения» и после смерти автора (Ст. 1267, п. 1). Также отмечается: «Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)» (Ст. 1268, п. 3). В России никто, кроме МЦР, не обладает исключительным правом на дневниковые записи Е.И. Рерих, кроме того, их использование идет против воли автора, определенно выраженной в письмах Е.И. Рерих. Публикуя дневниковые записи Елены Ивановны и используя любые фрагменты из них, чиновники, призванные охранять культурное достояние страны, открыто демонстрируют пренебрежительное отношение к наследию семьи Рерихов и крайний непрофессионализм, собирая вокруг себя «ловцов» сенсаций, не обремененных моральной ответственностью. В свое время Е.И. Рерих с горечью писала в отношении своих дневников: «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище» (Рерих Е.И. Письма. Т. 4. С. 279).

Участники Круглого стола напомнили, что наследие Е.И. Рерих только начинает осваиваться наукой и требуется участие в этом процессе не любопытствующих дилетантов, а профессионалов, способных и готовых работать с наследием Рерихов.

Участники Круглого стола отметили, что МЦР, последовательно и бесстрашно добивающийся сохранения наследия семьи Рерихов в России, отстаивающий выполнение воли С.Н. Рериха, в полном объеме имеет широкую общественную поддержку. Однако именно МЦР – известную международную организацию, стремятся ликвидировать путем принудительного банкротства, начислив огромные налоги за экспонирование принадлежащих ему картин Рерихов. Чиновники от культуры делают основную ставку на банкротство МЦР – единственного законного владельца наследия Рерихов в России. Уничтожив общественную организацию, чиновники от культуры могут уйти от ответственности и «узаконить» свои разрушительные действия в отношении МЦР, его общественного Музея и получить возможность бесконтрольно распоряжаться наследием Рерихов. Потому всесторонняя, активная поддержка и помощь МЦР в его многогранной деятельности – это один из основных гарантов сохранения наследия семьи Рерихов.

Участники Круглого стола особо подчеркнули, что сохранение для будущих поколений наследия Рерихов – мирового культурного достояния, является первейшим долгом всех, для кого культура не есть пустое слово. Сегодня не место равнодушию! Не раз история подтверждала правоту слов: «Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство» (Бруно Ясенский. «Заговор равнодушных»).

Участники Круглого стола считают, что агрессивные, противоправные действия ГМВ и Министерства культуры в отношении наследия семьи Рерихов, МЦР и его общественного Музея, как и любое преступление против народа, не имеет срока давности, их невозможно оправдать. Потому важно продолжать осуществлять поддержку деятельности Международного Центра Рерихов по сохранению наследия семьи Рерихов, выполнению воли С.Н. Рериха и отстаиванию попранных прав МЦР.

Участники Круглого стола постановили:

1. Принимая во внимание мировое значение культурного наследия Рерихов и состояние его сохранности, призываем власти России:

– выполнить обязательства государства, данные С.Н. Рериху в отношении наследия семьи Рерихов, общественного Музея имени Н.К.Рериха и усадьбы Лопухиных, которые в наше время нарушены Министерством культуры РФ,

– вернуться к решению комиссии, созданной по поручению Президента РФ № ПР-857 от 04.05.2008, которая, учитывая обязательства государства, данные С.Н. Рериху и заслуги МЦР в деле воссоздания усадьбы Лопухиных, рекомендовала Правительству РФ и Правительству Москвы передать усадьбу в безвозмездное пользование МЦР.

2. Заявляем решительный протест по поводу требования ГМВ и ГМИИ имени А.С. Пушкина о демонтаже и вывозе Мемориала Н.К. и Е.И. Рерихов, а также бюстов Ю.Н. и С.Н. Рерихов с территории усадьбы Лопухиных. Призываем сохранить в усадьбе Лопухиных данные культурные памятники, как историческое и культурное достояние народа.

3. Выражаем решительный протест против оскорбления имени Е.И. Рерих, внесшей неоценимый вклад в развитие русской и мировой культуры, а также против профанации ее творческого наследия в псевдонаучных публикациях советника министра культуры К. Рыбака и Ю. Избачкова.

Обращаемся к редакциям электронных журналов «Наследие веков» и «Культурологический журнал» Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва с просьбой изыскать возможность объективного и подлинно научного освещения жизни и деятельности Елены Ивановны Рерих в год ее 140-летнего юбилея.

4. Требуем соблюдения авторских прав Е.И. Рерих в отношении ее дневниковых записей, а также исполнения воли С.Н. Рериха, передавшего МЦР архивные документы своей семьи, в том числе дневники матери. В связи с этим, считаем необходимым закрытие всех проектов, связанных с публикацией дневников Е.И. Рерих, в том числе размещением на интернет-ресурсах.

5. Объединить усилия участников Рериховского движения для подготовки программы празднования в 2020 году 100-летия создания Живой Этики и 85-летия подписания Пакта Рериха.

6. Поддержать резолюцию Круглого стола «Судьба Наследия – судьба России» от 21 июля 2019 года (с. Верх-Уймон и с. Усть-Кокса Республики Алтай).

Рекомендуем участникам Рериховского движения принять активное участие в организации и проведении Международного съезда представителей Рериховских организаций в 2020 году.

7. Рекомендовать Рериховским организациям продолжить популяризацию изданий МЦР о Рерихах и их наследии в библиотеках и учебных учреждениях регионов России.

Как провести "круглый стол"

Круглые столы - это один из самых популярных форматов проведения научных мероприятий. По сути, Круглый стол представляет собой площадку для дискуссии ограниченного количества человек (обычно не более 25 человек; по умолчанию, экспертов, уважаемых в той или иной области специалистов).

Но не стоит использовать понятие «круглый стол» как синоним понятий «дискуссия», «полемика», «диалог». Это не правильно. У каждого из них свое содержание, и оно лишь отчасти совпадает с содержанием других. «Круглый стол» - это форма организации обмена мнениями. Каким при этом будет характер обмена мнениями, данный термин не указывает. В отличие от него, понятие «дискуссия» предполагает, что в ходе, например, «круглого стола» его участники не просто выступают с докладами по какому-то вопросу, но и обмениваются репликами, уточняют позиции друг друга и пр. В рамках дискуссии происходит свободный обмен мнениями (открытое обсуждение профессиональных проблем). «Полемика» же представляет собой особый вид дискуссии, в ходе которой одни участники пытаются опровергнуть, «уничтожить» своих оппонентов. «Диалог», в свою очередь, есть вид речи, характеризующийся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), контекстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями), малой степенью организованности, непроизвольностью и незапланированным характером.

Цель Круглого стола – предоставить участникам возможность высказать свою точку зрения на обсуждаемую проблему, а в дальнейшем сформулировать либо общее мнение, либо четко разграничить разные позиции сторон.

Организационные особенности круглых столов:

относительная дешевизна проведения по сравнению с другими «открытыми» форматами мероприятий;

отсутствие жесткой структуры, регламента проведения. То есть, у организатора практически нет инструментов прямого влияния на программу (нельзя заставить гостей говорить то, что требуется организаторам), а есть лишь косвенные. К примеру, можно поделить все обсуждение на несколько смысловых блоков, оформив, тем самым, структуру мероприятия, но вот всё происходящее в рамках этих блоков целиком и полностью зависит от ведущего Круглого стола; • существенные ограничения в плане количества посетителей;

Модерация (ведение).

Ключевой элемент любого Круглого стола – это модерация. Термин «модерация» произошел от итальянского «moderare» и означает «смягчение», «сдерживание», «умеренность», «обуздывание». Модератором называют ведущего «круглого стола». В современном значении под модерацией понимают технику организации общения, благодаря которой групповая работа становится более целенаправленной и структурированной.

Задача ведущего – не просто объявить состав участников, обозначить главные темы мероприятия и дать старт Круглому столу, а держать в своих руках все происходящее от начала до конца.

Правила для участников круглого стола:

участник должен быть знатоком обсуждаемой темы;

не стоит соглашаться на участие в Круглом столе лишь ради самого факта участия.

Этапы подготовки круглых столов:

1.Выбор темы. Здесь следует учитывать общее правило: чем конкретнее сформулирована тема, тем лучше. Кроме того, тема должна представлять интерес для слушателей.

2.Подбор ведущего (модератора) и его подготовка. Модератор должен обладать такими качествами, как коммуникабельность, артистичность, интеллигентность. Немаловажным является личное обаяние и чувство такта.

3.Подбор участников и определение экспертов Круглого стола. Суть любого Круглого стола в том, чтобы осуществить попытку «мозговой атаки» по определенной проблеме и найти ответы на какие-то важные вопросы. Для этого необходимо собрать в одном месте людей, обладающих необходимыми знаниями по проблеме, требующей освещения. Этих людей называют экспертами или специалистами. Инициатору необходимо наметить потенциальных экспертов, которые могли бы дать квалифицированные ответы на вопросы, возникающие в рамках обсуждения заявленной темы Круглого стола.

4.Предварительная рассылка вопросов предполагаемым участникам – осуществляется за 7-10 дней до Круглого стола;

5.Подготовка анкеты для участников Круглого стола – цель анкетирования состоит в том, чтобы быстро и без больших затрат времени и средств получить объективное представление о мнении участников Круглого стола по обсуждаемым проблемам. Анкетирование может быть сплошным (при котором опрашиваются все участники Круглого стола) или выборочным (при котором опрашивается часть участников Круглого стола).

6. Подготовка предварительной резолюции Круглого стола. Проект итогового документа должен включать констатирующую часть, в которой перечисляются те проблемы, которые обсуждались участниками Круглого стола. Резолюция может содержать конкретные рекомендации библиотекам, методическим центрам, органам управления разных уровней, выработанные в ходе обсуждения или решения, которые могут быть реализованы через определенные мероприятия с указанием сроков их выполнения и ответственных.

Методика проведения Круглого стола.

Варианты проведения «круглых столов»:

Первый вариант - участники выступают с докладами, затем проводится их обсуждение. При этом ведущий принимает в заседании относительно скромное участие - распределяет время выступлений, предоставляет слово участникам обсуждения.

Второй вариант - ведущий интервьюирует участников Круглого стола или выдвигает тезисы для обсуждения. В этом случае он следит за тем, чтобы высказались все участники, «держит» ход обсуждения в русле главной проблемы, ради которой организована встреча за «круглым столом». Такой способ проведения Круглого стола вызывает больший интерес у аудитории. Но он требует от ведущего большего мастерства и глубокого знания «нюансов» обсуждаемой проблемы.

Третий вариант - «методические посиделки». Организация такого круглого стола имеет свои особенности. Для обсуждения предлагаются вопросы, существенные для решения каких-то ключевых задач учебно-воспитательного процесса. Тема обсуждения заранее не объявляется. В этом случае мастерство ведущего Круглого стола заключается в том, чтобы в непринужденной обстановке вызвать слушателей на откровенный разговор по обсуждаемому вопросу и подвести их к определенным выводам. Целью таких «посиделок» является формирование правильной точки зрения по определенной педагогической проблеме; создание благоприятного психологического климата в данной группе слушателей.

Четвертый вариант - «методический диалог». В рамках такой формы Круглого стола слушатели заранее знакомятся с темой обсуждения, получают теоретическое домашнее задание. Методический диалог ведется по определенной проблеме между ведущим и слушателями или между группами слушателей. Движущей силой диалога является культура общения и активность слушателей. Большое значение имеет общая эмоциональная атмосфера, которая позволяет вызвать чувство внутреннего единства. В заключение делается вывод по теме, принимается решение о дальнейших совместных действиях.

Изложение материалов Круглого стола.

Наиболее часто встречающиеся варианты публикаций итогов дискуссий за «круглым столом» следующие:

краткое (редуцированное) изложение всех выступлений участников Круглого стола. В этом случае отбирается самое главное. Текст дается от имени участников в форме прямой речи. При этом ведущий Круглого стола должен обговорить с выступавшими, что именно будет отобрано для печати из каждого выступления. Данные правила диктуют этические требования, которые всегда необходимо соблюдать при работе с авторами текстов.

общее резюме, извлеченное из разных выступлений, прозвучавших в ходе обсуждения. По сути, это общие выводы по тому материалу, который прозвучал в ходе беседы или дискуссии Круглого стола.

РЕЗОЛЮЦИЯ «КРУГЛОГО СТОЛА» «О равных правах, возможностях и равных результатах женщин в сфере трудовых отношений»

Участники «круглого стола» «О равных правах, возможностях и равных результатах женщин в сфере трудовых отношений» - депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители общественных объединений и коммерческих организаций, а также научного сообщества - обсудили вопросы практической реализации принципа равенства трудовых прав женщин и отмечают следующее:

В Российской Федерации 8 марта 2017 года принята Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017 - 2022 годы (далее –Стратегия), которая нацелена на реализацию принципа равных прав и свобод мужчин и женщин, и создание равных возможностей для их реализации женщинами в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

При этом, не вызывает сомнения, что элементы дискриминации по половому признаку присутствуют в современном обществе. Необходимость выявления и устранения таких элементов не ставится под сомнение. На международном и национальном уровнях, создаются условия для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и других сферах жизни. Выявление причин дискриминации и их устранение должно быть одной из целей деятельности любого современного правового государства.

Не вызывает возражений и тот факт, что в случаях предоставления абсолютно равных прав мужчинам и женщинам в сфере труда законодательство не учитывает того, что на женщин традиционно возлагается большее количество семейных обязанностей, в том числе по воспитанию детей. Следовательно, при формально равных правах большинству женщин тяжелее обеспечивать свой карьерный рост, чем большинству мужчин.

Разница между дифференциацией и дискриминацией заключается в том, что дифференциация предполагает установление законных различий, а дискриминация незаконна.

Следует отметить, что гарантии равных трудовых прав мужчин и женщин в Российской Федерации регулируются, в том числе, следующими нормами:

- Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) (Глава 41) устанавливает особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями;

- статья 253 СК РФ устанавливает виды работ, на которых ограничивается применение труда женщин;

- обеспечение женщине равную с мужчиной возможность реализовать свои права и свободы в сфере труда предусмотрено ч. 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (запрет на расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, за определенными исключениями);

- статья 262 ТК РФ устанавливает гарантии в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства в возрасте до 18 лет;

- статья 263 ТК РФ посвящена предоставлению дополнительных отпусков без сохранения заработной платы лицам, осуществляющим уход за детьми. Отпуск может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован отдельно как полностью, так и по частям. Минимальная продолжительность каждой части отпуска не установлена;

- статья 262.2 ТК РФ предоставляет возможность работникам, имеющим трех и более детей в возрасте до двенадцати лет, получить ежегодный оплачиваемый отпуск по их желанию и в удобное для них время.

В 2018 году Санкт-Петербургским государственным университетом проведено экспертно-аналитическое исследование по теме: «Правовое регулирование вопросов социального статуса и защиты прав женщин: анализ российского и зарубежного опыта, направления совершенствования законодательства Российской Федерации», в котором отмечается следующее:

1) В соответствии с последними данными Росстата («Труд и занятость в России» 2017 г.) по размеру заработной платы наблюдается разрыв в пользу мужчин. Их средняя заработная плата в 2015 году составила 38605 рублей, а женщин – 28021 рубль. При этом, такой разрыв наблюдается во всех сферах занятости и на разных должностях. Наибольший разрыв был замечен среди специалистов среднего уровня квалификации – 41286 рублей составила средняя начисленная заработная плата мужчин и 25408 рублей заработная плата женщин. При этом число пенсионеров женщин в 2017 году в два раза превзошло число пенсионеров мужчин и составило 29 млн. человек, а разрыв размере заработной платы отражается и на будущем размере пенсии.

Разница в размере заработной платы в разных сферах составляет от 6 до 32 процентов, при среднем показателе около 23-24 процентов.

Действующее трудовое законодательство содержит нормы, обязывающие работодателя обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности, а также нормы, запрещающие дискриминацию, в том числе по признаку пола. Для проверки эффективности этих гарантий был проведён анализ правоприменительной практики, в первую очередь судебной. В ходе анализа были изучены решения верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. В результате, было обнаружено 374 решения, принятых за последние 5 лет, в которых заявители ссылались на проявление дискриминации в отношении них со стороны работодателя. В значительном числе этих дел дискриминация усматривалась заявителями именно в установлении заработной платы разного размера для работников.

2) Проведённый анализ показал недостаточную эффективность существующих мер защиты работников от дискриминации при установлении размера заработной платы. Это проявилось в следующих особенностях, выявленных по итогам изучения правоприменительной практики:

При рассмотрении заявления о дискриминации при установлении размера заработной платы суды не проводят сбора и изучения сведений о средних размерах заработной платы мужчин и женщин, работающих вместе с заявителем. Суды избегают анализа обстоятельств, связанных с полом работника, при разрешении подобных споров.
Бремя доказывания факта дискриминации возлагается на самого заявителя. От работодателя не требуется предоставления доказательств обратного, это делается только по собственной инициативе работодателя. Однако, заявитель чаще всего лишён возможности собрать такие доказательства, так как не обладает доступом к порядку расчёта заработной платы работодателем, к информации о размере заработной платы других сотрудников и т.д.
В случае выявления судом нарушения норм трудового законодательства факт дискриминации может остаться недоказанным. Суды прямо указывают на то обстоятельство, что не любое нарушение трудовых прав работника является дискриминацией.
Установление факта выплаты зарплаты, премии или иных выплат в разном размере ещё не свидетельствует о наличии дискриминации:

4.1 действующее трудовое законодательство подразумевает, что размер оплаты труда завит от его ценности. Значение имеет содержание трудовой деятельности. На практике были выявлены случаи, когда работодатели путём введения в штатное расписание разных должностей устанавливали работникам разное вознаграждение, при этом содержание их трудовой деятельности могло быть идентичным. Анализируя такие споры, суды лишь отмечали, что установление разного размера оплаты труда для лиц, занимающих разные должности не является дискриминацией.

4.2 .суды, неоднократно, защищая работодателя, вставали на позицию, согласно которой размер оплаты труда и любые другие условия работы, установленные в соглашениях (включая сам трудовой договор) между работником и работодателем не могут носить дискриминационный характер. В основу такого вывода был положен аргумент о том, что стороны были свободны в согласовании своей воли. Однако это прямо противоречит принципу равенства в трудовых отношениях, который должны учитывать все стороны трудовых отношений, а также суд, при рассмотрении подобных споров.

3) Выявленные проблемы свидетельствуют о том, что действующее трудовое законодательство не позволяет работникам эффективно противостоять фактам дискриминации со стороны работодателя:

«стеклянный потолок» (или вертикальная гендерная сегрегация): женщины составляют большинство специалистов высшего уровня квалификации (25,5% женщин против 15,5% мужчин по данным Росстата), но меньшинство (6,9%) руководителей. Менее 10% занимают ключевые руководящие позиции. Женщины-руководители – это в основном руководители кадровых служб или главные бухгалтера. При этом женщины-сотрудники в среднем более образованные (37,2% женщин против 29,9% мужчин с высшим образованием), дольше работают в одной компании;
горизонтальная гендерная сегрегация – это наличие плохо оплачиваемых областей труда, где заняты в основном женщины, например, здравоохранение (79,2% женщин-работников) и образование (76,7% женщин-работников), и областей, где работают преимущественно мужчины, таких как, добыча полезных ископаемых - традиционно самыми высокооплачиваемыми;
дискриминация при приеме и увольнении с работы (если у Вас есть статистика судебная или какая-то необходимо указать)

4) Фактически, вопросы установления размера заработной платы и премий сегодня находятся в исключительной власти работодателя. Работник не имеет возможности собрать доказательства того, что действия работодателя носят дискриминационный характер. Суды не оказывают заявителям помощь в сборе доказательств, не применяют последовательно положения трудового законодательства об обязанности работодателя устанавливать равный размер оплаты за труд равной ценности. В результате, реальные факты дискриминации по половому признаку в трудовой сфере, в том числе в сфере оплаты труда, остаются скрытыми и не получают должной правовой оценки. Работодатели, с учётом сложившейся правоприменительной практики по данным спорам, не опасаются быть привлечёнными к ответственности за действия, носящие дискриминационный характер.

По вопросу о различном количестве (в процентном отношении) женщин в политике в Российской Федерации, нельзя не отметить устойчивую положительную динамику.

В целях объективной оценки и последующего устранения причин диспропорции между мужчинами и женщинами в политике следует провести оценку их соотношения среди выпускников соответствующих ВУЗов по специальностям и соотношение реализовавших себя в профессии, проследив на каком этапе карьерного пути начинаются диспропорционные процессы, факторы на это влияющие, соответствие сотрудника квалификационным требования должности в зависимости от пола.

Качественное изменение положения женщин потребует обновленного методологического, организационно-управленческого, кадрового, материально-технического и методического обеспечения. Для реализации обозначенной задачи следует обосновать необходимость дифференцированного изменения нормативно-правового регулирования в отношении женского населения России, с учетом различий экономических возможностей, географических особенностей территории, а также религиозных и национальных особенностей регионов.

В целях обеспечения реализации принципа равных прав и свобод мужчин и женщин и создания равных возможностей для их реализации женщинами в различных сферах жизнедеятельности предлагается:

1. Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации:

1.1.Учитывая, что план мероприятий по реализации Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 года был утвержден 14 марта 2018 года Распоряжением Правительства Российской Федерации
№ 420-р, предлагается ускорить темпы реализации указанного плана;

1.2. Выработать предложения по подходам к имплементации компетентностной модели профессиональной ориентации женщин, предполагающей взаимодействие образовательных учреждений и работодателя в интересах подготовки кадров определенного профиля и уровня квалификации, с учетом региональной специфики;

1.3. В рамках плана мероприятий по реализации Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 года выработать механизм вовлечения женщин в предпринимательскую деятельность (в том числе и социальное предпринимательство) в соответствии с запросами отраслей экономики;

1.4. Регулярно актуализировать действующий «Перечень тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2000 г.
№ 162, в связи с автоматизацией технологических процессов, применением в отдельных профессиях и видах работ современного оборудования и технологий, что обеспечит справедливые условия труда, а также увеличит возможность женщин на трудоустройство.

1.5. Выработать комплекс мер, которые позволят повысить эффективность борьбы с любой формой дискриминации по отношению к женщинам в сфере трудовых правоотношений, в том числе по усилению ответственности работодателя.

1.6. Выработать механизм вовлечения женщин в отрасли экономики, которые относятся к категории высокооплачиваемых;

1.7. Разработать требования к оборудованию мест временного совместного пребывания матери и ребенка для женщин, имеющих детей в возрасте до 7 лет на их рабочем месте;

1.8. Распространить в субъектах Российской Федерации практику формирования заказа на разработку и реализацию программ профессионального обучения (переобучения) женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком совместно со службами занятости.

2. Государственным службам занятости населения субъектов Российской Федерации:

2.1. Разработать и внедрить программы по предоставлению в приоритетном порядке рабочих мест для одиноких матерей, в том числе содействовать самозанятости безработных, либо их частичной занятости;

2.2. Тиражировать лучшие практики по распространению финансовой и цифровой грамотности женщин;

2.3. Обеспечить информирование граждан о достижениях национального нормативного регулирования в области защиты прав и интересов женского населения.

3. Федеральной службе по труду и занятости:

3.1. Обеспечить своевременный контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства в части принципа равной оплаты за труд равной ценности, как мужчинам, так и женщинам.

3.2. Обобщить данные по результатам проверок по соблюдению трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов в части равной оплаты за труд.

4. Комитету Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей:

4.1. Создать из числа членов Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей экспертную группу по вопросу совершенствования законодательства, связанного с реализацией прав женщин в сфере трудовых отношений и иных прав.

4.2. Продолжить практику проведения мероприятий в Государственной Думе в качестве постоянно действующей площадки для диалога женских общественных объединений, организаций и женщин-лидеров по улучшению положения женщин в Российской Федерации.

Читайте также: