Зум или рег столы
Обновлено: 14.05.2024
Первое впечатление от программы voov – такое, что это зум на каких-то ранних этапах своего развития, когда ещё не было кучи улучшайзингов и обновлений, в самом начале пандемии.
Сначала о плюсах в демонстрации экрана:
В вуве как в конструкторе Лего отделяется звук, чат, посетители. Это удобно. Они могут висеть отдельными маленькими значками, в свёрнутом виде или в развёрнутом виде и существовать отдельно от функции показа видео окошек. Например, свернула чат, и как бы ни закрывал видео и окошки, кнопочки чата и звука могут существовать отдельно. Можно свернуть видео и всё равно отдельно будет плашка со звуком, на которой написано, кто сейчас говорит. Очень удобно, уже «подсела» на эту функцию, так как самая большая головная боль на уроке – когда демонстрируешь экран, не всех студентов видишь. Иногда не понятно, кто говорит. В плашке звука всегда отображается имя говорящего и таким образом можно общаться со студентами, особенно когда ещё плохо знаешь группу.
Второй плюс также по общению со студентами. Вечная проблема – как демонстрировать экран и одновременно общаться со студентами. В вуве принцип тот же, что и в зуме. Окошки с видео можно перетаскивать по экрану, обычно я делаю длинную ленту, чтобы минимум экрана загораживать и себе, и студентам. В зуме можно сделать вид квадрата еще, но это неудобно. Узкая лента – самый удобный вид из всего, что есть. В вуве - только узкая лента. Однако я вижу из группы только трех – максимум четырех студентов. Так вот, в вуве прекрасно: можно скролить эту ленту! Сверху – плашка со звуком, я смотрю, кто сейчас в данный момент пытается что-то «промычать», и быстро скролю ленту, нахожу нужного студента и помогаю бедняге разродиться высказыванием. Гораздо легче понять, что он хочет сказать и помочь, когда видишь человека. В зуме приходилось перещёлкивать ленту вниз и вверх кликами, это медленнее, и вечно не можешь «поймать» нужного человека, он всё время «проскакивает». Зачастую непонятно вообще, кто говорит. В вуве это делается просто моментально!
И сюда же третий плюс: Все передвижные окна не мешают демонстрации экрана – ни мне, ни студентам. Я просила их отправлять мне скриншоты, они не видят эти серые квадраты, как в зуме. Никак не могу к этому привыкнуть, это чудо! А в зуме плашку с видео и инструментами видно, она мешает, как ни перетаскивай. Также можно во время демонстрации экрана открывать интернет и что-то искать в браузере, зум реагировал на это моментально, не давал ничем загораживать экран даже чуть-чуть. Здесь гораздо спокойнее программа относится к этим окнам поверх экрана. Кстати, на начальном этапе зум тоже был такой, видимо с приходом многих разных «плюшек» стал больше на это реагировать и ухудшаться. Короче, с передвижными окнами в вуве работать стало легче.
В зуме мы из этой дилеммы выходили с помощью демонстрации части окна, а по бокам располагали передвижные окна – видео и инструменты. Здесь же – и это один из главных минусов – нельзя рисовать, когда демонстрируешь часть окна! Видимо, функция ещё не доработана.
На рисование жаловаться грех – оно лучше по качеству, чем в зуме. Однако…
И это самый жирный минус , если вы ведёте уроки с группой и в ходе урока много объясняете и много печатаете. Вув не воспринимает нормально русский шрифт! Английский немного лучше, через раз. А русский – нет! Если вы когда-нибудь видели китайский текст в ворде, переведённый автоматически на русский, то знаете, как это выглядит. Текст дико разъезжается по строке. Буквы неровные, тонкие, не запоминаются. Лекарство: печатать с учётом этого, делать перенос на вторую строку раньше, печатать практически в столбик.
Сделать эту надпись заметной не получится. Сделать красивую схему, как я привыкла, не получится. Сделать более-менее читабельный, а значит, удобный глазу и лёгкий для запоминания на уроке этот текст не получится.
Да, и из минусов: у доски нет страниц. Как в зуме в самом начале. Только одна страница. Соответственно, сохранять – удалять, писать заново. Я пишу, например, много. В зуме сохраняла целым пдф файлом несколько досок и отправляла. Однако, честно говоря, всё время были проблемы сохранить – то забывала, то кликала не туда, то слетала конференция и всё исчезало.
Лучшим решением в вуве для меня пока является ворд. Хотя я забываю и по привычке пытаюсь использовать пауер пойнт, тем более что упражнения все сделаны в нём. Ворд некрасочный, картинку вставить – головная боль, схему там нарисовать и прочую красоту и интерактив – тоже нет. Поэтому придется переключаться между презой и вордом, что ли? Буду искать выход.
Это было самое главное. Теперь об организации пространства:
Плюсы. В вуве видно, у кого плохой интернет и кто организатор. Благодаря желтой метке я всегда легко могу найти себя среди студентов, легче мониторить, выключен ли у меня звук, и вообще глянуть, как я смотрюсь))). Да и отделять себя от студентов зрительно очень удобно. Когда плохой интернет – крутится колесо фортуны, таким образом мне не нужно догадываться, почему студент не отвечает – не хочет или не может. Также виден уровень интернета рядом с микрофоном и именем в каждом окошке. Это тоже помогает мониторить возможность студента, не спрашивать тех, у кого слабый интернет, не тратить время, не ждать, пока он «отвиснет». Экономия времени.
Минусы организации пространства: нет кнопочки «попросить включить звук», когда не дозовёшься студента. Меньше настроек и пока не нашла, как залезть «в глубину». Нет вкладки: сочетания клавиш. Они работают, но нащупать их можно опытным путём. Подозреваю, что они такие же, как по умолчанию в зуме. Например, убрать панель вув, которая загораживала презентацию, получилось кнопкой escape. Звук, как и раньше включать – выключать пробелом.
Вообще, звук и изображение лучше в вуве. Но это, видимо, зависит от скорости и от того, откуда работают студенты и ты. В случае с Китаем вув работает лучше. Конечно, самое главное, что платить не надо, нет ограничения в 45 минут. Однако, подозреваю, что если покупать лицензию (вообще не уверена, есть ли она и как её получить, видимо, для нас недоступно) есть больше фишек, в том числе и возможность подгрузить шрифты. Если бы это было так, то безусловно, вув лучше зума. Но без возможности писать нормально – однозначно хуже.
Хотелось бы ещё отметить, что камера почему-то показывает шире и дальше, чем в зуме. Видимо, в зуме работает какое-то приближение. В вуве показывает, как есть, захватывая ненужные детали интерьера, которые лучше не показывать))). Нужно подготовиться к этому))).
И последнее по организации пространства: мне понравилась классная фишка – когда все выключают видео, чёрные окошки исчезают, остаются маленькие аватарки на белом фоне. Это очень мило! Нет этого черного висящего над душой всевидящего ока, по крайней мере, нет этого давящего ощущения, что ты всё же на работе, а это окно так и ждёт поглотить тебя. Гораздо лучше на перерыве отдыхается! К тому же, ты точно знаешь, что не забыл выключить камеру и можешь смело размяться, сделать 50 приседаний или встать на мостик.
Зум или рег столы
PokerProfit запись закреплена
Что выбрать: ZOOM или обычные столы?
Один из вопросов, который мне часто задают, звучит так: “Kакие подстройки следует сделать при игре в зум-покер на PokerStars. Данную тему часто обсуждают на форумах и некоторые пользователи даже спрашивают, когда уже кто-нибудь напишет книгу по этой теме. Ну, уж точно это буду не я. Будьте уверены! Хотя я также уверен, что и другие игроки не станут писать такую книгу.
Причина этого заключается в том, что стратегические различия между зумом и обычным покером не настолько велики, чтобы оправдать подобное начинание. PokerStars проделали отличную работу по продвижению зум-покера и он в настоящее время пользуется огромной популярностью как среди любителей, так и среди гриндеров спустя два года после его запуска в мае 2012 года. По большому счету zoom – это все тот же старый добрый покер. Конечно, есть пара ключевых отличий, о которых мы с вами и поговорим в этой статье.
Наиболее очевидное отличие, которое сразу бросается в глаза, - более высокая скорость игры по сравнению с обычными столами. Эта стало возможно благодаря кнопке быстрого фолда (которая позволяет вам сразу выкинуть карты и не ждать пока до вас дойдет очередь). За столами зум -покера играется примерно в 4 раза больше раздач, чем за обычными столами. Если же вы играете вживую, то разница в скорости игры с зумом составит 10-12 раз.
Конечно, это никаким образом не меняет суть игры, просто скорость начительно выше, что позволяет вам принять участие в большем количестве интересных раздач за определенный промежуток времени. Zoom – отличное решение для гриндеров, ведь теперь они могут наигрывать просто невероятное количество рук.
Также зум-покер интересен и рекреационным игрокам, так как им не приходится ждать пока какой-нибудь игрок, мультитейблящий 24 стола, тратит время на принятие простого префлоп решения. Им даже не нужно ждать пока до них дойдет очередь, они могут просто сесть и сразу начать разбрасываться виртуальными фишками – вот именно то, о чем они мечтают!
Второе наиболее очевидное отличие – острая нехватка информации. Учитывая тот факт, что пул игроков на микро и малых ставках PokerStars исчисляется сотнями, вы столкнетесь с одним и тем же игроком примерно каждые 20 раздач. Соответственно гораздо труднее набрать значимую выборку рук на соперника по сравнению с обычными столами, где вы играете с игроком все раздачи.
Это создает своеобразную динамику, теперь вы не можете применить изощренную линию против рега, основываясь на большом количестве данных, которые вы собрали, играя с ним. Однако имеется и обратный эффект – соперникам тоже не хватает информации на вас. Этим зум больше напоминает покер вживую.
Важный вывод – вам просто нужно играть в ABC покер во многих ситуациях, ввиду отсутствия информации на соперников.
Это не всегда плохо, я много раз обсуждал возможности эксплуатировать отсутствие информации о вас с помощью повышения агрессии во многих спотах. Большинство мультитейблящих нитов не будут иметь на вас ридов, и они просто решат “подождать другого раза”.
Наконец в зуме вы ограничены игровым пулом (один из главных минусов для многих, включая меня), вы не можете выбирать столы для игры. По этой причине винрейты за обычными столами всегда будут выше, чем в zoom-покере.
Я также уверен, что фиши в зуме играют лучше, так как они могут фолдить треш и ждать хорошие руки. Одна из главных причин, почему они играют так много плохих рук в онлайн и оффлайн кэше – им становится скучно и они не хотят больше ждать.
Возможно, вы уже догадались, какой формат покера я выбрал для себя. Не могу сказать, что я крутой рейкбек-гриндер, так что игра на 8 столах зума для получения следующего майлстоун бонуса мне не интересна. Я больше заинтересован в поддержании высокого винрейта, преследуя рыбу и всегда играя в позиции на нее. Это в большой степени и составляет основу успешного покера - постоянно играть со слабыми соперниками.
На самых низких лимитах типа NL2 и NL5 не имеет большого значения, играете вы в зум или кэш. В такой игре много крупных фишей и плохих регуляров (да, даже в 2014 году). Однако на более высоких лимитах большую часть пула зум-покера составляют регуляры, большинство из которых много гриндит, имея очень низкие винрейты.
Считаю, что в целом для покера зум – очень хорошее явление, так как он привносит новизну и является захватывающим для любителей. Он воплощает собой маркетинговую мечту PokerStars. Также зум представляет интерес для рейкбек-гриндеров.
Скажу так, если вам нравится зум, продолжайте играть в него, не слушайте меня. Все-таки zoom-покер не настолько сложнее игры на кэш столах. И потеря в качестве игры, может с лихвой окупиться полученным удовольствием. Конечно же, если вашей главной целью является максимизация винрейта и подъем по лимитам, тогда я советую вам играть за обычными столами.
Zoom-покер или обычные столы - что выбрать?
Скучно. Иногда бывает очень скучно сидеть и катать обычные кэш-столы в покере. Особенно если вы предпочитаете 9max. Конечно, можно открыть 10 столов+ в ожидании экшена и месить рейк, но такой вариант вряд ли подойдет новичкам, желающим освоить покер.
В этой ситуации спасти от скуки вас может ZOOM покер (в разных румах он может иметь другие названия). Суть его заключается в быстрой смене столов, когда вы сбрасываете карты. То есть, если вы решили не продолжать раздачу и выкидываете карты, вас автоматически пересаживают за новый стол и вы сразу же начинаете новую раздачу. Соперники, соответственно, играют по тому же принципу.
В этой статье я хотел бы рассказать о своем опыте игры в ZOOM, и разложить по полочкам, чем же он хорош и как нужно в него играть.
ZOOM
Невозможно начать говорить про ZOOM и не сказать о его скорости. Здесь вы сможете сыграть около 300 раздач всего за один час! Но так ли это хорошо?
Очевидным плюсом является то, что вы по-умолчанию разыгрываете меньший спектр рук, так как скучать вам не приходится. Вы просто избавляетесь от неинтересных карт и уже через секунду получаете новые. ZOOM это хороший вариант для обучения в покер. За короткий период, вы столкнетесь с множеством различных ситуаций, которые каждый день случаются за кэш-столами.
Быстро разыгрываете карты, быстро выигрываете и. быстро проигрываете. В ZOOM-покер влияние дисперсии (или удачи) может сильно ударить по психике. У вас непременно будут дни, когда сопернику доезжает все, что возможно, и, в отличие от обычных столов, свои деньги здесь вы проиграете гораздо быстрее. Это может стать большой проблемой на пути к покерной вершине.
Тем не менее, по моим наблюдениям, в ZOOM играет гораздо больше новичков, чем на обычных столах. Многим рекреационным игрокам не хочется прозябать за скучным столом, они рвутся в бой, желая выставиться со своей карманной парой.
- Влияние дисперсии на игрока (дистанция все вернет, но ключевые отрезки могут выбить из колеи).
Обычные столы
Что из себя они представляют, я думаю объяснять не надо, поэтому сразу перейду к сравнению.
В отличие от ZOOM, здесь вы видите всех своих соперников на протяжении долгого периода времени. Вы наблюдаете за игрой оппонентов, изучаете их и побеждаете. Есть одна покерная поговорка "Если вы не видите за столом лоха, значит этот лох - вы" (не дословно, но смысл такой). Так вот, на обычных столах очень важно понять, кто является слабым звеном, и точечно разыгрывать против таких игроков карты. За ZOOM столами такой фокус уже не пройдет.
Что мне нравится в обычных столах, так это сам дух покера, когда ты читаешь своих соперников, понимаешь, где они могут вычудить, блефовать, а где лучше отойти в сторону.
И все бы ничего, да вот таких ситуаций, когда поймал рыбку, бывает недостаточно. Сидишь себе, закидываешь удочку с АК или любой другой достойной картой, а все, раз за разом, сбрасывают. Тогда, ты может быть даже бессознательно, начинаешь расширять свой диапазон: А10 бет - все сбросили. А2 бет - все снова сбросили. И вот ты уже делаешь ставку с 2,7 и оппонент ререйзит, а тебя плевать, потому что хочется динамики, хочется игры! Ну, и не удивляйтесь, если вы в итоге проигрываете все свои деньги.
Пожалуй, это основной и главный минус таких столов. Чтобы играть здесь нужно большое терпение (если вы играете порядка 4х столов, даже тогда, бывают скучные отрезки).
Помимо вышесказанного, обычные столы хороши тем, что вы сами решаете, куда вам сесть (тейбл-селлектинг). С помощью фильтра в лобби вы можете выбрать столы с наибольшим банком, или столы, где чаще всего рейзят и т.п. Это удобно и помогает найти слабых игроков.
И тот и другой вариант игры в покер привлекает своих игроков. На личном опыте скажу, что выигрывать можно везде. Разница лишь в том, что играя в ZOOM вы должны прокручивать в своей голове одни диапазоны своих рук для открытия, рейза и т.п., как и рук соперника, а за обычными столами - совсем другие.
Многие покерные игроки советуют не смешивать эти два вида. Если вы играете сессию в ZOOM, играйте только в ZOOM, если обычные столы, то не подбирайте никакие другие. Тем не менее, лично мне нравится смешивать эти два вида. Почему? Я постараюсь объяснить в следующем посте.
Спасибо за внимание и удачи за столами!
P.s. Если вам интересно узнать о тактике и стратегии игры в ZOOM, напишете мне в личку в телеграм или подписывайтесь на этот канал. Тогда я постараюсь сделать обучающую серию по ZOOM 6max, NL2.
А тем временем мой банкролл вырос до 55.27$. Когда в кассе будет 100$, возможно попробую перейти на следующий лимит в кэш играх. А пока бьем NL2.
Более подробная информация об игровых дня на телеграм-канале:
Регомендации: Как побить микролимиты. Часть 1 – кэш
Для всех, кто пропустил универсальный совет Стефана по теме, представляем тактики, стратегии и советы от тех, кто недавно побил свои первые лимиты и еще не успел забыть, как это делается.
Каким набором навыков и умений должен обладать любой уважающий себя микро-регуляр и что мешает большинству подниматься выше? Мы выяснили, как распределить время между практикой и теорией, сколько столов играть в начале карьеры и как не закатать первый банкролл (ладно, третий).
В общем, рассказываем, как бить микролимиты, словами тех, кто помнит об этом не понаслышке и как никто другой понимает боль и проблемы игроков, покоряющих первые рубежи на пути к карьере профессионального игрока.
Получилось много, полезно и с любовью. Поэтому публикуем в двух частях. В этой расскажем обо всех премудростях микролимитного кэша, а в следующей разберем турниры, спины и экзотические дисциплины.
Роман Repairion
Сейчас, к сожалению, почти не играю, так как сильно занят околопокерным проектом по фэнтези. Но надеюсь вернуться за столы в обозримом будущем. Когда последний раз играл активно – в июле-сентябре, это были в основном NL16 на Старзах и NL20 на 888. Времени уделял в среднем около 30 часов в неделю: 20-25 часов игры и 5-10 часов теории.
Думаю, большинству регуляров на микролимитах не помешало бы с самого начала иметь какую-то тактику и ее придерживаться )
Я бы предложил такую:
1. Если есть деньги (хотя бы долларов 100-200) – идете в раздел обучения на форуме, читаете отзывы, находите подходящего тренера микролимитов за $10-20/час. Берете занятие, учите чарты, идете играть недельку, выполняя указания тренера. Повторяете. Для креатива оставьте лимиты повыше. Побить условные NL5 или NL10, думаю, может любой человек, способный побить обучение в среднем ВУЗе, никаких особых качеств для этого не требуется.
2. Если денег нет – идете их зарабатывать, благо речь идет о совсем небольшой сумме.
3. Совмещать работу/учебу и покер можно, если у вас есть хотя бы 20 часов свободного времени в неделю и вы не сильно устаете. Само собой, в таком варианте подъем по лимитам будет дольше, но, скорее всего, не критично.
4. Когда подниметесь на NL10-16, найдите на форуме конфу, купите Флопзиллу (не забудьте взять занятие у тренера о том, как правильно с ней работать), начните смотреть стримы/воды.
Если вы простых путей не ищете, то можно заняться самообучением. Здесь универсальных сценариев нет – кому-то хватит 1-2 недель, чтобы разобраться в основах и сходу играть в плюс NL2 или NL5, а кто-то может застрять на месяцы. Зависит от интеллекта человека, навыков работы с информацией. Но я бы не советовал – ступайте по легкому пути из абзаца выше.
Распределить время можно, например, так: плотно занимаетесь теорией (10-15 часов, растянутые на 2-3 дня), после чего катаете 2-3 дня, потом выходной. Повторяете. Как только запомните чарты и базовые стратегии на постфлопе, уклоняетесь больше в практику. Сыграли 20-30 тысяч раздач – значит пришло время снова хорошенько заняться работой над игрой (в идеале опять же с тренером). Повторяете.
Компоненты работы над игрой: разбор крупных и средних банков, раздачи (помеченные в процессе игры), где не уверены в решениях, разбор базы, просмотр водов. Для энтузиастов: анализ чужих раздач на форуме, разбор своих/чужих в конфе. Флопзилла — по желанию (кому-то будет интересно в ней поковыряться, кто-то прекрасно справится и без нее).
В начале оптимально играть 4-6 столов (начать можно и с двух). Зум первый месяц не играйте, потом можете подключать, но не вместо рег-столов, а чередуя (возможно, вы сразу поймете, что зум – это не ваше, но не исключено, что понравится). Но при любом раскладе от рег-столов и игры с селектом не отказывайтесь на ранних этапах карьеры — это сильно сократит ваш путь и сбережет изрядное количество нервных клеток.
Мультирумить (в смысле параллельной игры в разных румах) – не думаю, что стоит на начальном этапе, но можно чередовать румы по дням/неделям, чтобы определиться, где вам больше нравится (сочетания поля, софта и т.д.). Я так делал со Старзами/888.
В целом, пройти микролимиты без статистики реально. Но зачем? Вы просто усложните себе жизнь и удлините дистанцию. Имхо, эффективнее сначала научиться играть со статами, и только когда базовое понимание игры сформируется, пытаться делать забеги в румы без статистики, если там вдруг медом намазали. Где-нибудь в районе NL50 )
30 БИ для NL2-NL5-NL10 вполне достаточно. Можете плавно увеличивать размер БР в бай-инах при подъеме по лимитам – 35 на NL10, 40 на NL25 и т.д. Копить 100 БИ на микро – абсолютно не рационально. Научитесь лучше правильно шотать верхний лимит – проиграли 10 БИ – дисциплинированно спустились назад, не пытаясь отмазаться по-быстрому. Снова накопили З0-40 БИ – повторяете попытку. При желании рег-столы можно играть и с более агрессивным БРМ, даже если вы новичок – 15-20 БИ лимита при условии, что умеете жестко себя контролировать. Если же есть хоть малейшие сомнения в такой способности, то консервативный вариант – ваш оптимальный выбор (30-40 БИ на рег-столах, 40-50 в зуме).
Процесс подъема по лимитам, когда освежил правила покера в голове и решил посмотреть, что тут и как, занял у меня где-то 1.5-2 месяца, с NL2 на NL5. Примерно столько же с NL5 до NL10. Потом, к сожалению, из-за проблем со здоровьем пришлось переключиться на насущные офлайн-вопросы и где-то пару лет я своим покерным развитием не занимался. Год назад вернулся к активному гринду, но продолжают периодически отвлекать те или иные проекты, поэтому добрался пока только до NL20. Тем не менее, на 2021 год план доковылять таки до NL200 или хотя бы до NL50 )
Если же говорить про самый первый подъем, график до NL10 выглядел так:
Какой совет мог бы дать себе, играющему эти лимиты? В марафоне – раньше начать миксовать рег-столы и зум. Мне нравится играть зум, но в нем гораздо болезненнее переживаются стрики, когда тебе плохо сдают. Играть 30-50 тысяч раздач в 0, когда казалась бы вот – ты только что играл в +10 бб/100 – не очень приятно. На рег-столах же, если вы хоть как-то бьете зум своего микролимита, можно стабильно показывать +10-20 бб/100 и это позволит вам и вашему банкроллу не увязнуть надолго в болоте.
А когда пришел в покер первый раз, очень быстро перешел на рег-столы и каких-то особых проблем до NL10 вообще не было, то совет все тот же – взять тренера. Это сэкономило бы время, и игровой фундамент к NL10 был бы намного лучше, чем когда сам набиваешь все шишки и нарабатываешь изначально неоптимальные стратегии и привычки, от которых потом придется избавляться. Как говорил персонаж Брюса Ли в «Не отступать и не сдаваться» – чтобы наполнить стакан колой (новыми знаниями), нужно сначала вылить из него старую воду. Ну и название фильма – тоже говорящий совет для микролимитчиков )
Никита Shutkaminutka
Покером увлекся очень давно, начинал с микролимитных турниров. Этот драйв, эти переживания во время игры сродни переживаниям болельщика за любимую команду. К тому же очень понравилось, что нужно думать и всегда быть на шаг впереди оппонентов.
Поначалу не получалось, но это длилось недолго. Благодаря книгам Харрингтона, дела пошли вверх. Но дальше микролимитов я уже не прошел. Дело в том, что прошлые победы вскружили мне голову – мысли были только о том, чтобы наживать. Зачем учиться дальше, если и так выигрываю? Это было огромной ошибкой, поскольку сложившийся на тот момент БР, а года были 2011-2013 года, быстро исчез. А надо-то было всего лишь засунуть свою лень куда подальше и усиленно изучать, разбирать, приобрести необходимые программы. После этого жизнь уже меня подхватила стремительно за собой, и времени на покер было все меньше и меньше.
На мой взгляд, многим не хватает именно правильной работы над своей игрой, ввиду того, что игроки просто не знают, как правильно это делать. Ну и банально из-за лени и нежелания работать над ошибками. На мой взгляд, людям легче признать, что это дисперсия их одолевает, нежели они сами систематически ошибаются. От этого и идет не желание работать над ошибками, а стремление наигрывать дистанцию, чтобы дисперсия начала наконец-то отдавать. На мой взгляд, чем быстрее себе признаешься, что совершаешь много ошибок и нужно с ними разбираться, тем быстрее дела пойдут вверх. Главное – не обманывать самого себя.
В самом начале, безусловно, теории должно быть минимум 80%, как это было у меня. Тут есть еще один момент – мотивация. Когда ты изучаешь что-то, тебе сразу же хочется сесть за столы и применять новые знания, умения, «ну теперь-то я все знаю и всех обыграю». Нужно постараться побороть это рвение на полпути изучения каких-либо материалов, потому что проигрыш может сильно демотивировать. Поэтому подобные рвения стоит держать под контролем и продолжать изучать-изучать. А дальше, уже после, допустим, прочтения Харрингтона про турнирный покер, так сказать, «отпустить вожжи» и вперед за столы.
Сам я игрок ленивый, из-за этого мне очень трудно работать над игрой. Плюс я очень самокритичен – мне проще не смотреть на свои ошибки и не разбирать игру, так как поток обзывательств в свой адрес, типа «какой же я дурак!», выдержать очень тяжело, ха-ха-ха. Поэтому я попробовал поразбирать чужую игру и мне зашло ) Мне прям понравилось – и себя не критикуешь, и все равно развиваешься параллельно при разборе чужой игры.
В начале карьеры нужно выбирать качество и играть максимально вдумчиво. Начинать советую с турниров – по мне это самая простая дисциплина. Дальше уже по мере своих мыслительных способностей, либо добавлять количество столов, либо уходить в кэш или еще куда.
Играя 1-3 стола, вполне можно обойтись без статистики. А для начала карьеры 3 стола и не нужно, это уже много. От себя скажу, что после того, как разобрались в турнирном холдеме, можно переходить в шортдек. На NL2 можно играть без статистики 1-3 стола, естественно, стараясь подмечать необычных игроков и череcчур тайтовых.
Начиная с NL5, статистика в шортдеке уже понадобится, но вполне хватит стандартных показателей типа PFR и VPIP. А с NL10 понадобится уже больше информации на игроков.
Прохождение самого первого лимита в шортдеке у меня заняло ни много ни мало два года. Но это еще нужно учитывать, что когда я пришел в шортдек, у меня уже была наиграна приличная дистанция в турнирном холдеме на микролимитах, и я уже что-то понимал в покере. И несмотря на это, на NL5 я перешел только сейчас, после того как перестал выводить средства и поставил себе четкие цели. Не мечты, а именно четкие цели, и понемногу, параллельно с основной работой, не забывая про любимую жену и мою любимую доченьку, иду к своей цели )
Это график с ноутбука. Играю с разных устройств и компьютеров, так как работа разъездная. Так что наигрыш с мая раза в 2-3 больше.
Микролимиты шортдека очень хорошо бьются, но начинать с него я бы не советовал. Прежде чем переходить в эту дисциплину, все же должен быть уже неплохой наигрыш в безлимитном холдеме и неплохой багаж знаний. Плюс к вопросу про БРМ для шортдека, я уверен, нужно минимум 100 БИ рабочего лимита.
Андрей Flexibility
Играю NL50, уделяю покеру 4-6 часов в день. Работаю над игрой в солверах и разбираю раздачи, используя Флопзиллу, ну и просто просматриваю.
Я играл микролимиты довольно долго, около года. Одной из главных проблем была нестабильная психика. Проблемы с психологией проявлялись, пожалуй, во всем. Мне было 15 лет, и даже учитывая психологическую нестабильность подростков, я даже среди сверстников был намного нестабильнее среднестатистического показателя «нестабильности». Закатывал банкроллы в тильте, преимущественно на лимитах выше, катал в замазке.
Сейчас поддерживать концентрацию получается хорошо, самое важное – отказаться от отвлекающих факторов и все внимание во время игры отдавать покеру. Еще очень важно любить сам покер, тогда уделять ему внимание (а не переписке параллельной) будет намного легче и эффективнее. Очень важно не смотреть результаты, хотя бы во время сессии. Хотя я сейчас их вообще как можно реже стараюсь смотреть. Это не дает нужной информации и просто раскачивает психику.
Рекомендую также поддерживать адекватный режим сна, прогулки и спорт. Также советую хоть немного следить за тем, что ешь. Это правда помогает.
Миша BlackStack94
Когда читаешь истории популярных покерных личностей, которые за два-три года закрепились на хайстейкс, мне становится немного грустно от того, что за четыре года я сумел побить лишь NL25. То есть на данный момент всю жизнь я обитаю на микролимитах, тем не менее сумел преодолеть NL2-5-10-16-25. Думаю, мне есть чем поделиться :)
Фундаментальных концепций для прохождения микролимитов будет более чем достаточно.
Что касается стратегии – это понимание эквити, фолд-эквити, пот-оддсов, имплайдов, перевеса по эквити и натсам, распределение диапазонов, статы оппонентов и их эксплуатация. Достаточно того, чтобы игрок понимал, что коллировать 2х овербет-пуш по терну с голым гатшотом «чуть-чуть» не по шансам. В интернете в свободном доступе полным полно материала, но я бы настаивал на поиске тренера, так как он сильно сократит время и облегчит процесс обучения. Ни о каком ГТО думать не надо, не надо пока читать книгу Джанды, не надо думать о балансе (ну, хотя против сильных немного можно, но только немного). Лично я ни разу не открывал солвер, но уверен, что с NL50 стоит об этом задуматься.
Что касается психологии – это тильтоустойчивость, концентрация, и желательно сразу приучить себя не смотреть в кассу после каждого контбета. Это очень важно. Я, например, не приучил себя к этому, и сейчас перестраиваюсь, а идет тяжело. Поэтому лучше всего изначально формировать у себя в голове правильные установки. Джаред Тендлер «Игры разума», обе части вам в помощь.
Что касается практических аспектов – это отменный селект! Селект – всему голова. Селект – это 50% успеха. Если цель подниматься по лимитам и растить банкролл, нужно искать хобби-игроков. Сидеть рег-вариться – тоже можно, но зачем? Именно поэтому я считаю, что новичкам лучше не лезть в зум (сам начинал с зума и катал его два года в ноль). Играйте рег-столы в позе на фиша, и будет вам счастье.
Подытожив несколькими словами – простая АБЦ-игра с отклонением от нее только при эксплойте по статам, отсутствие тильта и отморозок, а также селект. Все!
Очень многим не хватает дисциплины! Это, кстати, еще один пункт, который я упустил в вопросе выше. Под дисциплиной я понимаю следующее: игрок придерживается простых правил – много играет, играет только в подходящем психологическом состоянии, регулярно работает над игрой, придерживается диапазонов и не выходит за них, даже если становится скучно. И не делает того, что режет ожидание: не замазывается, не играет в тильте, не прыгает на лимиты выше.
Я видел много примеров, когда ребята, в том числе и те, с кем я общался, просто пропадали, бросали игру, потому что не получалось, выводили деньги и говорили покеру «прощай». Сколько стримеров перестало вести трансляции, сколько блогов началось и бросилось. Не сосчитать. Пока я не хочу к ним присоединяться. Я стараюсь дисциплинированно придерживаться плана наигрыша и подъема, писать в блог, стримить. Упорство – великая сила!
Для новичков я бы советовал соотношение катка : теория – 1:1, для более продвинутых игроков – 4:1.
У меня в неделю на 40 часов катки приходится 10 часов теории (к сожалению, пока трудно накатать 40 часов за неделю, но стремлюсь к этому).
В эти 10 часов теории входит:
– 2 часа просмотра какого-нибудь тематического ВОДа
– 2 часа созвона с конфой для разбора раздач
– 6 часов самостоятельного разбора раздач (по часу в день 6 дней в неделю, когда я катаю)
Кстати, насчет конфы ) Напарники играют очень большую роль, поэтому надо обзавестись покерными друзьями, желательно теми, кто сильнее и круче тебя. Но важен не только уровень игрока, но и его качества. Был у нас в конфе сильный игрок полтоса, однако так вышло, что мы не смогли с ним взаимодействовать, было какое-то напряжение и конфликты. Так что то, что игрок сильный, еще не означает, что это будет продуктивно. Но тем не менее, работать над игрой лучше в команде!
Когда я начинал свой путь с NL2, я выбрал зум. Я еще никогда так не ошибался. В итоге набил шишек, закрепил огромное количество ошибок, от которых потом с трудом избавлялся. Гнаться за количеством, не имея качества, я считаю, путь в никуда. Лично у меня никогда не было ориентации и погони за количеством. Я не рейк-машина, не гонщик, не зумер. Всегда старался играть, пусть и немного, но качественно. Катая сейчас NL25, уже чувствуются какие-никакие деньги, и 2 БИ это уже хорошо! А вот на NL2 можно набить и десяток, но это всего лишь $20.
Так что строгий селект и вдумчивая игра. Дистанция набирается медленнее, но не происходит больших просадок, а сам подъем будет не таким виражом.
С самого первого дня я играл со статами. Гипотетически, наверно, побить микролимиты без статистики можно. По крайней мере, такие примеры есть. Но играть без статов там, где они разрешены – по меньшей мере недальновидно, а по большей мере просто глупо. Игроки имеют на тебя статистику, а ты на них нет. В покере и так преимущества не хватает, поэтому надо пользоваться всем. Даже если это не дает тебе явного преимущества, то хотя бы не дает его оппоненту, и вы играете на равных.
Если не ошибаюсь, даже Инвокер говорил, что на микролимитах статы более важны, чем на хайстейкс, так как наверху все играют плюс-минус одинаково, а внизу, где сплошь и рядом плохие и средние игроки, огромное количество разнообразия: ниты, реги, телефоны, агроманьяки, фит-о-фолдеры, и всех их надо быстро идентифицировать. А без стат ты долго будешь понимать, кто есть кто.
Но важно не это. Важно то, что без статистики ты не сможешь работать над своей игрой, что чрезвычайно важно для микролимитов, потому что ошибок у всех вагон и маленькая тележка.
PokerStars против нитов: микролимитный зум теперь только с анте
Узнаем мнения игроков о нововведении Старзов, прощаемся с нитами и пытаемся понять, как перестроить игру регам и останутся ли таковые в ближайшем будущем.
На прошлой неделе PokerStars ввели анте на микролимитах Zoom. Изменения коснулись всех столов холдема и омахи от $0.01/$0.02 до $0.05/$0.10. Причем анте на всех лимитах одного размера – $0.01. Таким образом, на самом низком лимите анте равно малому блайнду, и до первых действий игроков за 9-макс столом на префлопе банк уже составляет внушительные 6bb. Пока анте ввели в тестовом режиме и непонятно, затронут ли эти изменения лимиты выше.
Чтобы адаптироваться к новым реалиям, регулярам придется засесть за калькуляторы и теорию. На форуме мнения микрозумеров о нововведении Старзов ожидаемо разделились.
Fopihu предрек ABC-регам скорую гибель:
Nik_old такому повороту даже рад. Он считает, что ниты и есть главная проблема микролимитного зума.
Terrorblade заметил, что после введения анте любителей за столами стало больше, и за винрейты не беспокоится:
Там регуляров нормальных раз, два и обчелся. Большинство было нитов, так что, думаю, парочка регов уж как-нибудь справится. Ну, а все остальные будут катать в минус, как и катали. Нитам в зуме уже делать нечего, пусть рег-столы идут катать. А так, игра стала в разы слабее из-за оппонентов.
Конопелькин выступил от имени любителей:
А че вы все только про регов, да про регов, может о фишах замолвите слово? Как фан-игрок в покер, я вижу вот какой момент – с наличием анте мы, рекреационные игроки, будем быстрее терять свои стеки. Будет ли нам в кайф садиться за стол, где у нас заберут большую часть фишек, не сыграв ни одной раздачи? Нет. На фиг такой формат. Пусть там реги меряются между собой впип-ами, пфр-ами, трибетами и прочими циферками. А румы пусть говорят о покерной экологии. Нам от этого не легче.
Лично меня зум перестал привлекать. Я лучше под пиво в казино полужу, там депозит дольше продержится и принесет больше удовольствия. Мне-то какая разница, какую поляну не бить, верно?
Onlyvizard в целом введением анте остался доволен, однако считает, что на NL2 все не столь радужно:
Для начала нужно понимать, что для каждого из 3 лимитов ситуация разная, так как анте везде по 1 центу. Если на NL10 это совершенно обычная ситуация (анте 1/10 от блайнда), то вот на NL2 это анте в 5 раз выше и равно малому блайнду, что начинает напоминать ситуацию с 6+.
Лично мне эта инициатива нравится, так как сделает игру более агрессивной для регов, это соответствует моему стилю игры, но также это и увеличит рейк из-за увеличения среднего банка и увеличения их количества.
Теперь намного больше нужно будет обращать внимания на статистику, так как нужно будет как можно чаще стилить с поздних позиций (катоф, батон). Игра блайнд на блайнд также станет намного более агрессивной.
Я не думаю, что винрейты как-то сильно изменятся на NL10, а вот что случится с NL2, я пока предположить не могу, так как игра изменится очень сильно.
Зум всегда было очень тяжело бить, и сейчас это станет делать еще сложнее из-за увеличения рейка.
Всем, кто радуется очередному несчастью, выпавшему на долю нитов, An11nA напомнил:
Мы усвоили:
Вы не ниты.Теперь ваша очередь:
На микро конский рейк и благодаря анте будет генериться больше мультипотов и игрой коллом пре (а любой выход на постфлоп это «отсыпь, малыш, по-братски руму»). И рейк, к вашему сожалению, платят не только ниты.
Каждые 200 раздач на NL2 умирает один нит анте съедает один стек.
Kazrich обеспокоен грядущим наплывом регуляров зума на обычные столы. А HeroOrZero вроде остался всем доволен:
Для тех, кто намерен сражаться на любимом лимите до последнего, zoras рассчитал спектры пуша на баттоне:
Анте размером в малый блайнд создает огромный привлекательный банк на префлопе, за который можно и нужно бороться крайне лузово. Стратегия простая: заходим с 50бб и играем пуш-фолд.
Пример расчета спектра пуша на баттоне:
Если эта стратегия для вас не сработала (и банкролл все еще цел), а изменять привычному виду покера вы не намерены – над игрой придется изрядно поработать.
Наши собеседники среди регуляров высоких лимитов в этот раз были на удивление неразговорчивы. Наверняка они уже обеспокоены тем, что новое поколение перспективных микрорегов наступает им на пятки, и не хотят делиться своими тайными разработками. Или просто надеются, что анте до высоких лимитов не доберутся. Так или иначе, готовую инструкцию по игре с анте нам раздобыть не удалось.
Базовыми подстройками, которые помогут адаптировать игру к новым реалиям, поделился Миша Иннер:
Моей первой инстинктивной реакцией было: «О, кайф, ниты будут страдать». Я всегда тяготел к более лузовой игре, чем оптимальная, и наличие анте могло бы помочь мне оправдать излишнюю префлоп активность. В то же время я столкнулся и с негативными реакциями (в том числе, очевидно, и от нитов, которые будут страдать), что логично – больше количество денег в банке приведет к большему VPIP и соответственно большему рейку, а на это реакция всегда болезненна. Поэтому сейчас моё отношение – нейтрально-выжидательное. Мне интересно посмотреть, как анте повлияет на абсолютные и относительные величины рейка, а также на винрейты (которые должны возрастать, так как относительные ошибки слабых игроков станут в среднем дороже), при наличии такой информации уже и мнение будет обоснованным.
Меня правда слегка подбешивает от агро вопросов типа «А ЕСЛИ БЫ БЫЛО 2.5$ АНТЕ В ЗУМ500 ПОБИЛ БЫ А?А?ЧЁ, ЧЁ?» Не знаю, от кого они исходят – топрегов NL2 или нитов 15/12 с NL25, где я последние пару неделю покатываю, но под таким тильтово-агрессивным соусом подавать свое полное невежество в покерной логике и математике не стоит, по крайней мере в обращении ко мне. На всякий случай: анте ≠ Рейк, это деньги, ушедшие в банк, за которые ведется борьба. Вопрос «побил бы такое анте» имеет смысл только в интерпретации «побил бы игру такой относительной глубины», поскольку эффективно добавление анте это по сути увеличение играемого лимита при сохранении закупки. А соответственно ответ будет такой же как и просто про NL500 – хз, зависит от состава.
Ну и как и любое изменение привычной игры – даже при общей его отрицательности с точки зрения EV (что возможно и для анте будет верно), всегда будут самые мобильные и подвижные игроки, которые хапнут плюсев за счёт более быстрого и точного аджаста к новым обстоятельствам, и динозавры, которые всё это плюс ев оплатят, продолжая играть свои 15/12/5 на шестьмаксе. Когда ввели капы, агрессии на несправедливость тоже было много, а потом трутеллер на них шляпу за год сделал.
Пока до моих лимитов нововведение не добралось, но если будет какая-то информация с тестовых лимитов (желательно NL10, ибо ниже анте ограничено снизу размером валюты), с удовольствием изучу эти данные для составления более осведомленного мнения.
А вот Сандрикс уже определился: «Анте это хорошо. Для рума. Выгодно оно игрокам, которые ненавидят деньги и любят платить дополнительный рейк.» Вместо подстроек он советует бойкотировать эту инициативу, а микролимитчикам может дать лишь один совет:
Лучше не страдать ерундой, а устроиться на завод, заработать за полгодика себе БР на NL50, взять тренера и уже оттуда расти по лимитам на обычных столах. Причём вне зависимости от того, введут анте в зуме на постоянку или нет.
В лобби обычных столов и так всю жизнь висят столы с анте. Игра на них собирается крайне редко. По крайней мере, на NL200-500. И это как бы намекает нам.
Sunnyjoe, который тренирует регуляров зума, не хотел бы, чтобы изменения коснулись и его лимитов, так как игру пришлось бы перестраивать кардинально:
В целом это нововведение выгодно руму, так как банки будут больше, а чем больше банки, тем больше рейка.
Из-за анте шансы для входа в банк становятся лучше. Мы можем существенно шире и заходить в банки коллом, и атаковать блайнды. Чем меньше анте относительно размера блайндов, тем меньше мы под них подстраиваемся, и отклонения от диапазонов игры без анте будут меньше.
На микролимитах всегда реально играть в плюс, т.к. слабые оппоненты перекрывают влияние рейка. К тому же анте – не рейк, эти деньги остаются в банке, и кто из игроков быстрее подстроится под новые диапазоны и тенденции игры, тот и будет иметь преимущество.
Читайте также: