Защита прав предпринимателей круглый стол

Обновлено: 23.04.2024

Текст научной работы на тему «По материалам круглого стола «Гражданско-правовая защита субъектов предпринимательской деятельности»»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 233-235.

ПО МАТЕРИАЛАМ КРУГЛОГО СТОЛА «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

ON MATERIALS OF THE ROUND TABLE «CIVIL LEGAL PROTECTION OF BUSINESS ENTITIES»

О. С. ФИЛИППОВА (O. S. FILIPPOVA)

29 марта 2016 г. кафедрой гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского был проведен круглый стол по теме «Гражданско-правовая защита субъектов предпринимательской деятельности». В рамках круглого стола обсуждались следующие вопросы: недействительность сделок (новеллы ГК РФ и судебная практика), способы обеспечения исполнения обязательств через призму реформы гражданского законодательства, правовое регулирование деятельности корпораций, реформа корпоративного права, вопросы применения гражданско-правовой ответственности за нарушение договоров, проблемы взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Открыла круглый стол заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского Е. Л. Невзгодина, выступившая с приветственным словом. Е. Л. Невзгодина обратила внимание аудитории на то, что при-

держивается позиции, в соответствии с которой предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, а представляет собой скорее комплексную отрасль законодательства. При этом указанный факт не умаляет значимости предпринимательской деятельности и фигуры предпринимателя в целом (коммерческого юридического лица, индивидуального предпринимателя) как субъекта гражданского права, защите которого и посвящён круглый стол.

большое количество исковых заявлений о признании договоров недействительными. С 1 сентября 2013 г. (ФЗ № 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) действует п. 5 ст. 166 ГК РФ, закрепляющий запрет на противоречивое поведение, так называемое правило estoppel (в пер-воде с англ. estop - лишать права возражения): подтверждая сделку исполнением, лица не вправе ссылаться на недействительность по какому-либо основанию. С этого же времени действует презумпция оспоримости сделок (п. 1 ст. 168). С этого времени сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, действительна (т. е. незаконная сделка действительна. ), пока не оспорена в суде, если из закона не вытекают иные последствия нарушения. Далее О. С. Филиппова остановилась на способах обеспечения исполнения обязательств.

С комментарием к выступлению О. С. Филипповой выступила судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Т. А. Зиновьева, которая отметила, что судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда в целом так же, как и докладчик, позитивно оценивают изменения, произошедшие в законодательстве за последние несколько лет. Однако, как считает Т. А. Зиновьева, кардинального изменения судебной практики не произойдет; значительно меньшего количе-ства дел о признании сделок недействительными пока не наблюдается, а по многим обозначенным докладчикам вопросам судебная практика сформировалась раньше, чем соответствующее решение появилось в законодательстве.

Существует специальная методика финансового анализа, одинаковая для проверки наличия признаков как фиктивного, так и преднамеренного банкротства. Данная методика определена Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитраж-

ным управляющим финансового анализа». В. Ю. Епачинцев предложил на уровне нормативных актов закрепить положение о том, чтобы при проведении анализа финансовой бухгалтерской отчетности согласно указанной методике учитывался также экономический ущерб в результате убытков, полученных хозяйствующим субъектом по независящим от него причинам.

Е. Л. Невзгодина согласилась с нецелесообразностью включения в итоговые финансово-экономические показатели, определяющие наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, объективных факторов, в том числе природных. Эту позицию поддержала доцент кафедры гражданского права ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук Н. А. Темнико-ва: «Объективные факторы не могут влиять на определение наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, поскольку оба этих проступка или преступления в зависимости от их последствий являются результатом действий субъекта, конкретного лица».

Подтверждая актуальность заявленной

B. Ю. Епачинцевым темы, Советник Упол-номоченного по защите прав предпринимателей в Омской области С. А. Меньшиков привёл пример, когда при аналогичных обстоятельствах предприниматель был привлечен к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. При этом, как утверждал

C. А. Меньшиков, экономический ущерб в результате убытков в том числе для кредиторов этого предпринимателя явился следствием причины, не зависящей от хозяйствующего субъекта, а именно пожара на основном производственном объекте предпринимателя. О. С. Филиппова отметила, что следователь, формулируя свою правовую позицию по оценке действий обвиняемого, а потом и судья, который выносит приговор, должны принимать решение, руководствуясь всеми обстоятельствами и доказательствами по делу, а не только результатами соответствующей экспертизы, которую они тоже должны оценивать качественно (т. е. анализировать, почему, в результате каких причин был причинен экономический ущерб), а не только количественно, беря за основу только конечный финансово-экономический показатель.

Далее круглый стол продолжил кандидат юридических наук доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России К. В. Карпов с темой «Обещанное поручительство», который в завершение своего выступления предложил новую редакцию п. 2 ст. 367 ГК РФ: «В случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя или он не дал своего согласия, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях». Это в большей степени согласуется с другими нормами § 5 гл. 23 ГК РФ. Далее К. В. Карпов отметил, что на практике договоры поручительства в большинстве случаев заключаются при участии банков (кредиторов), и в связи с этим можно предположить, что «типовые» (банковские) договоры поручительства скорее всего будут содержать условие о заранее данном согласии поручителя отвечать «за всё», что бы ни произошло с условиями основного договора, и это опять будет ставить в невыгодное и очень рисковое положение лицо, поручившегося за заемщика.

Возразила К. В. Карпову в этой части главный юрисконсульт Регионального центра «Восточный» публичного акционерного общества «Банк "ТРАСТ"» С. В. Кальтенбер-гер, акцентировав внимание на том, что сегодня банки не имеют столько клиентов, как в докризисный период, и поэтому охотно идут на изменение условий договора как кредитного, так и поручительства. В связи с этим в настоящее время можно сказать, что наметилась тенденция более гибкого регулирования условий договора в отношениях «банк - клиент (должник) - поручитель», особенно когда речь идёт об отношениях с участием предпринимателей.

Завершила круглый стол Е. Л. Невзгоди-на, ещё раз обратив внимание присутствующих на наметившуюся в законодательстве тенденцию выравнивания баланса интересов между кредиторами, должниками и лицами, предоставляющими обеспечение исполнения обязательства, повышения устойчивости гражданско-правовых отношений с участием предпринимателей и стабильности гражданского оборота в целом.

23 октября в рамках форума «Малый бизнес – национальный проект!» под эгидой социально-просветительского проекта «Бюро защиты прав» состоялся круглый стол, посвященный защите прав предпринимателей

Предприниматели, лидеры региональных отделений «ОПОРЫ РОССИИ», руководители Бюро и омбудсмены обменялись компетентными мнениями в сфере работы по защите прав предпринимателей, обсудили возможные законодательные инициативы.

В течение всего дня работы Форума «Малый бизнес – национальный проект!» любой желающий мог обратиться за помощью к квалифицированному юристу, получив подробную консультацию по своей проблеме, а также написать обращение с изложением своего вопроса для дальнейшей проработки и принятия мер реагирования специалистами Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов при «ОПОРЕ РОССИИ» (далее – «Бюро»).

Также в рамках «Бюро защиты прав» состоялся круглый стол на тему: «Защита прав предпринимателей и обсуждение лучших региональных практик по работе с обращениями». В роли спикеров выступили Управляющий Бюро Дмитрий Петровичев, Руководитель Бюро в Краснодарском крае Мурат Дударев, Руководитель Бюро в Приморском крае Денис Щекалев, Руководитель Бюро в Ростовской области Михаил Гащук.

Участники обменялись опытом организации работы Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов «ОПОРЫ РОССИИ» и особенностях деятельности работы Бюро в разных субъектах России. Эксперты Бюро обсудили положительный опыт взаимодействия с правоохранительными и надзорными органами в процессе работы с обращениями предпринимателей, права которых были нарушены органами власти. Однако несмотря на имеющийся положительный опыт, участники круглого стола отметили, что к настоящему моменту ответственность должностных лиц за необоснованное давление на бизнес, в том числе и уголовная ответственность, установленная ст. 169 УК РФ - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, практически не применяется.

Управляющим Бюро по Краснодарскому краю Муратом Дударевым были высказаны предложения по необходимости изменения статьи 169 УК РФ в пользу конкретизации состава преступления, ухода от «размытых» формулировок, введения состава преступления за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности путём вынесения незаконных судебных актов.

Руководитель Бюро в Ростовской области Михаил Гащук предложил создать регламент работы входящих обращений в Бюро и выстроить алгоритм работы с обращениями по вопросам незаконного уголовного преследования бизнеса для общего использования региональными Бюро.

«Площадка Бюро предоставляет возможность для обмена опытом и лучшими практиками по работе с обращениями между руководителями региональных Бюро, а также способствует разрешению организационных вопросов и выработке единого механизма работы Бюро», - отметил Дмитрий Петровичев.

По результатам работы круглого стола каждый участник получил обратную связь и механизм по защите своих прав и интересов.

Круглый стол по защите прав предпринимателей и его итоги

Организатором мероприятия стали Фонд поддержки предпринимательства Пензенской области и Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Мероприятие проведено при поддержке Министерства экономики Пензенской области в рамках реализации в регионе национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Модератором круглого стола выступил Председатель Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Каширов Денис Сергеевич.
— Основная цель проведения круглого стола заключалась в том, чтобы выстроить конструктивный диалог между бизнесом, органами власти и надзорными органами. Два миллиона нормативно-правовых актов регулируют предпринимательскую деятельность, и порой одни законные акты противоречат другим. Некоторые чиновники спекулируют данной ситуацией, создавая бюрократические барьеры.

Председатель пензенской «ОПОРЫ» отметил эффективную работу органов власти и бизнес-сообществ в рамках «Антикризисного штаба» при Правительстве Пензенской области, особенно выделил роль и позицию Прокуратуры Пензенской области, которая всегда реагирует на обращения предпринимателей оперативно и объективно.

В мероприятии принял участие Заместитель председателя Правительства Пензенской области Денис Борисович Бубнов, курирующий вопросы социально-экономического развития региона. Он рассказал о тех мерах поддержки, которые были предоставлены пензенским бизнесменам в период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и в последующие периоды. Речь шла о поддержке предприятий из списка пострадавших отраслей, поддержке работодателей и консультационной поддержке бизнеса, а также внедрении на территории региона нового налогового режима — налога на профессиональный доход.

Одним из главных экспертов мероприятия стал Азат Газизов, Первый вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». Он обратился к предпринимателям с коротким докладом о деятельности делового сообщества в сфере законотворчества и помощи бизнесу. Он напомнил собравшимся о моратории на плановые проверки, когда предпринимателям дали немного передохнуть в такое непростое время.

Также он выразил обеспокоенность тем фактом, что в декабре 2020 года заканчивается мораторий на плановые проверки в РФ. Те органы, которые должны согласовывать с прокуратурой свои действия по проведению проверок хозяйствующих субъектов, уже радостно зашевелились. В прокуратуре лежит уже 300 тысяч заявок.

— Особо хочется отметить внимание Прокуратуры к вопросам защиты прав предпринимателей. Президент «ОПОРЫ РОССИИ» выступает в роли модератора на совместных встречах Генеральной Прокуратуры с бизнесом. На примере Пензенского отделения «ОПОРЫ» мы видим реальный эффективный кейс взаимодействия с Прокуратурой Пензенской области. Это показывает высокий уровень открытости и готовности реально помогать предпринимателям, что особо ценно в это непростое время.

Много говорила о своем взаимодействии с бизнесом прокурор Пензенской области Наталья Канцерова. По ее словам, очень многие контролирующие органы либо злоупотребляли своими полномочиями, проводя контрольные мероприятия, которые потом были отменены и их результаты тоже, либо предоставляли льготы организациям, которые не имели на это право. Статистические данные просто вызывали недоумение — как органы власти, призванные следить за исполнением законодательства, смогли сами допускать его грубое нарушение в таких объемах. Были названы и сами нарушители, и их нарушения, и суммы, которые были возвращены предпринимателям.

Следом слово брали и представители ФНС, в свою очередь докладывая о том, сколько хорошего они сделали для предпринимателей региона, и какая проведена профилактика, но представители данной службы были приглашены скорее в качестве консультантов для ответа на конкретные вопросы. Много благодарностей выслушали в свой адрес от выступавших предпринимателей представители УФАС по Пензенской области, поскольку именно они старались решать конфликтные ситуации, возникавшие у бизнесменов и с Региональным оператором по утилизации ТКО, и с Территориальным ФОМС, все описанные проблемы были длящиеся, многие организации принимали участие в их решении, но пока вопросы не решены, споры висят в судебных органах, а контролеры либо органы, нарушившие права предпринимателей, имеющие право состязательности в судебном процессе, этим своим правом успешно пользуются, затягивая судебные споры и откладывая решение вопроса по существу. Тут уж и у прокуратуры, и у остальных помощников бизнеса руки, что называется, связаны.

По ее словам, в 2019 году Президент РФ в Послании велел прекратить «кошмарить» бизнес. Нужно было создать специальную платформу для поднятия обращения бизнесмена, нуждающегося в поддержке, на вышестоящий уровень. Без этого сервиса предприниматель мог годами ожидать рассмотрения своего заявления от различных органов, и с трудом отслеживать его перемещения.

Как эта платформа коррелирует сейчас с бизнесом,— рассказала Элина ,—Проблема в том, что омбудсмен, который может помочь предпринимателям, работает в рамках закона, у него связаны руки, а платформа функционирует в рамках 4х правил. Все обращения рассматриваются центральным аппаратом. Раньше вопрос отправляли в регион, а их ответ отправляли нам. Бумаги бродили годами. Теперь, к примеру, если заявитель жалуется на действия сотрудников прокуратуры, то эта жалоба рассматривается сразу Генпрокуратурой. Мы говорим о силовом давлении на предпринимателей, но не видим фактических обращений от предпринимателей. Люди не верят и не готовы обратиться за решением проблем. Теперь мы им дали такую возможность.

В рамках круглого стола работал открытый микрофон. Предприниматели обращались с наболевшими вопросами: ТКО, тарифы, действия надзорных органов и муниципальных служащих. На все заданные вопросы предприниматели получили подробный ответ и разъяснение от представителей надзорных органов, а Прокурор области взяла под личный контроль все обращения, поступившие от предпринимателей.

— До конца текущего года Фондом поддержки предпринимательства будут проведены круглые столы по разъяснению порядка работы субъектов бизнеса с самозанятыми, изменениям в налоговом законодательстве, развитию экспортной деятельности , — отметил руководитель регионального Минэка.

Защита прав предпринимателей круглый стол

В Новосибирске обсудили меры поддержки предпринимательства и промышленных предприятий в условиях санкций

Региональный Уполномоченный по защите прав предпринимателей Николай Мамулат принял участие в работе «круглого стола» по поддержке предпринимательства и промышленных предприятий города Новосибирска в условиях санкций.

Мероприятие состоялось 14 марта 2022 года в мэрии города Новосибирска. С вступительным словом выступил начальник департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Виталий Витухин. Участники обсудили ряд вопросов, направленных на повышение стабильности работы предприятий и устойчивости экономики.

- Главная цель данной встречи - в сложившейся экономической ситуации увидеть реальную картину, изучить проблемы, с которыми столкнулся местный бизнес и сформировать конкретные предложения, - комментирует Уполномоченный. - Общая задача бизнеса и власти – сохранить рабочие места, минимизировать потери численности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Тем самым не допустить ухудшения жизни горожан, резкого падения объемов производства, продажи товаров и оказания услуг.

Бизнес-омбудсмен отметил, что в настоящее время принят ряд федеральных мер: мораторий на проверки до конца 2022 года, продление лицензий, программа компенсации расходов бизнеса по использованию СБП, антикризисные программы льготного кредитования, «кредитные каникулы», нулевая ставка НДС для компаний, инвестирующих в развитие туриндустрии, корректировка регулирования таможенного рынка и другие. На региональном уровне создан оперативный штаб по обеспечению устойчивости экономики Новосибирской области. Среди его первоочередных задач – мониторинг ситуации на различных рынках и недопущение неоправданного роста цен; оценка федеральных мер поддержки для максимального их использования в Новосибирской области; выработка региональных мер поддержки отдельных предприятий и отраслей. Институтом уполномоченного ведется активное участие в данной работе.

- Мы понимаем, что основные меры должны приниматься на федеральном уровне, тем не менее ряд форм поддержки предпринимательских структур могут быть реализованы и на местном уровне, - считает Николай Мамулат.

Предложения Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» по поддержке предприятий города представила вице-президент Анна Бойко, о предложениях для малого и среднего бизнеса рассказала исполнительный директор областного отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Наталия Кошелева. Также участники обсудили возможности разработки альтернативных комплектующих станков, оборудования, технических устройств, запчастей, в том числе с участием конструкторско-технологического института научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук и ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи».

В Новосибирске состоялся круглый стол «Альтернативные способы разрешения споров как дополнительный инструмент в работе органов государственной власти». В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти, судебной системы, прокуратуры, нотариальной палаты, адвокатского и юридического сообщества, профессиональные посредники и медиаторы.

Организаторами мероприятия выступили аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области совместно с Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата» и региональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». В ходе совещания были проработаны вопросы применения медиации в разрешении споров при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Открыл работу круглого стола Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Николай Мамулат. Он отметил, что в настоящее время бизнесу требуется оперативность и новые эффективные методы разрешения споров, которые были бы предсказуемыми, сохраняющими деловые отношения. Количество таких обращений в аппарат Уполномоченного увеличивается, причем зачастую видно, что в большинстве случаев ситуацию можно разрешить в досудебном порядке.

- Наша цель выяснить, что можно сделать, чтобы медиация развивалась. Сегодня мы ищем новые возможные пути взаимодействия для консолидации усилий, - отмечает бизнес-омбудсмен.

Со вступительным словом выступили Вице-президент - руководитель юридического департамента НТПП Оксана Семенюк, председатель НРО «АЮР» Виктор Юдашкин. Модератором круглого стола стал эксперт «pro bono» Уполномоченного, президент Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий, генеральный директор ООО «Сибирская Юридическая Компания» Сергей Карпекин.

В ходе работы были рассмотрены вопросы, связанные с выработкой алгоритма взаимодействия бизнеса и государства при урегулировании публичных споров, разработки механизмов минимизации рисков, определения стимулов и гарантий для сторон публичных споров, в том числе в части исполнимости медиативных соглашений, в целях реального использования процедуры медиации для урегулирования публичных споров; значение подготовки профессиональных медиаторов для урегулирования предпринимательских споров.

Председатель Коллегии посредников при Союзе «Новосибирская торгово-промышленная палата» Елена Авдеева отметила, что тема актуальна не только для предпринимателей, но и для государства в целом. Она поделилась опытом других регионов, рассказала, как Коллегия посредников при ТПП РФ взаимодействует с гос.органами, а также привела примеры успешных кейсов.

- Многие гос.органы прибегают к заключению мировых соглашений в судах. Это говорит о том, что переговоры возможны. Почему бы не перенести их на площадку для альтернативного решения споров, - отметила в своем выступлении Елена Авдеева.

В работе круглого стола посредством видеоконференцсвязи принял участие руководитель службы правовой экспертизы Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, омбудсмен по медиации Алексей Рябов. Он отметил, что развитие медиации сдерживается в первую очередь психологическими и культурными стереотипами. Зачастую, если бизнес начинает спорить, то он идет до конца вплоть до перевода гражданско-правовых споров в уголовную плоскость.

- Изменить эту ситуацию быстро не получится. Возможно следующее поколение предпринимателей примет другую модель поведения – переговорную. По этой причине пропаганда медиации очень важна.

Также он обратил внимание, что медиативные соглашения должны быть исполнимы.

Еще одна проблема - совершенствование нормативного регулирования медиации. Когда орган власти и предприниматель, пусть даже при содействии бизнес-омбудсмена, садятся за стол переговоров в целях прийти к медиативному соглашению, правоохранительные органы и прокуратура могут усмотреть в этой ситуации коррупциогенный фактор. Пока в законодательстве не будет предусмотрена определенного рода дискреция для полномочий чиновника, то есть свобода усмотрения, то говорить о полноценном медиативном соглашении будет тяжело. Потому что соглашение - это договор, а не акт капитуляции бизнеса перед государством.

В числе положительных примеров Алексей Рябов привел опыт налоговой службы Санкт-Петербурга, которой недавно было заключено два полноценных медиативных соглашения. Развитие и масштабирование таких практик позволило бы вывести медиацию на новый уровень.

Изначально закон о об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника был призван разгрузить судебную систему. Заместитель председателя Арбитражного суда Новосибирской области Сергей Зюзин в своем выступлении отметил, что пока процедура медиации не получила широкого распространения.

- Значительного роста заключаемых мировых соглашений в суде, вне зависимости от того результатом какой процедуры они являются – медиации или деятельности судебных примирителей, нет. Напротив, последние полтора-два года, особенно когда экономическая ситуация ухудшилась в связи с пандемией, мы наблюдаем снижение количества заключаемых мировых соглашений в Арбитражном суде Новосибирской области, - рассказал Сергей Зюзин.

Суд рассматривает большое количество споров между бизнесом и властью, возникающих или связанных с гос.закупками. И хотя в значительной части такие споры не носят сложный правовой характер, и являются расчетным, где стороны могли бы договориться, пойти на взаимные уступки, мировые соглашения практически не заключаются. Ведь за работой органов власти также осуществляется контроль со стороны других надзорных органов и ведомств – и определение суда об утверждении мирового соглашения не означает, что в их действиях по подписанию мирового соглашения в последующем не усмотрят нарушений. Такое правовое регулирование свело на нет возможность заключения мировых соглашений в случаях, если одной из сторон является орган власти. Суд проверяет мировое соглашение на предмет его соответствия закону, и если оно не соответствует, то отказывает сторонам в его утверждении. Пока при наличии определения суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, у других контрольных и надзорных органов сохраняются полномочия на проведение проверки деятельности органов власти и должностных лиц, но уже в другом аспекте, вряд ли можно рассчитывать на увеличение числа споров, разрешаемых путем заключения мировых соглашений.

Что касается Арбитражного суда Новосибирской области, то информация о судебных примирителях размещена на официальном сайте, также у нас оборудовано специальное помещение для переговоров, которое открыто для любых примирителей и медиаторов, проводящих процедуры по конкретному делу. Разумеется, каждое судебное заседание начинается с разъяснения прав и возможностей. Но как показывает практика, односторонние действия малоэффективны. Здесь необходимо взаимодействие всех заинтересованных структур по снятию ограничений и работа, направленная на формирование доверия к процедуре медиации у предпринимателей.

Далее участники обсудили новые законодательные инициативы о медиации. Вице-президент Адвокатской палаты Новосибирской области Елена Рабцунова озвучила позицию федеральной палаты на новый законопроект: «Развитие института медиации во многом связано с активной работой профессионального сообщества адвокатов. Однако, новая редакция закона не дает возможности заниматься медиацией адвокатам и нотариусам, высококвалифицированным специалистам, у которых есть стаж работы, высшее юридическое образование. Адвокатская палата в этой связи критически относится к законопроекту, предложенному Минюстом России».

Первый заместитель прокурора Новосибирской области Борис Крылов представил доклад, посвященный межведомственному взаимодействию как способу урегулирования споров. Он рассказал о формах работы ведомства, которые способствуют предпринимательскому сообществу в решении споров или привлечении весомых специалистов в этот процесс.

- В рассматриваемом аспекте прокуратура выступает диалоговой площадкой, которая открыта для обсуждения практически всех вопросов, за исключением рассматриваемых в суде, либо в рамках уголовного процесса, - отметил Борис Крылов. - Для открытого обозначения своей позиции прокуратура заключила ряд соглашений о межведомственном взаимодействии с областными органами государственной власти, контрольными ведомствами, правоохранительными органами, общественными организациями. Действует группа по защите прав предпринимателей и Общественный совет по защите малого и среднего бизнеса. Работа строится на предварительном сборе информации о проблемах бизнеса. Как на региональном, так и на местном уровнях проводятся круглые столы, встречи и приемы, на которые приглашаются заинтересованные стороны и рассматриваются конкретные вопросы правоприменения. По результатам мы определяем свой механизм действий, который реализуется в принимаемых мерах реагирования, не договоренностях, а требованиях. Но сам диалог помогает глубоко вникнуть в обозначенную проблему, увидеть ее масштабность и услышать все аргументы сторон. Существуют более демократичные формы реакции прокурора, как нормотворческие инициативы, предложения, направленные на устранение правовых пробелов и формирование единообразной практики применения. Также прокуратура ведет активную просветительскую и разъяснительную работу.

О возможностях проведения медиативных процедур в государственных и муниципальных органах рассказал заместитель министра юстиции Новосибирской области Виталий Табала.

Доклады экспертов сопровождались вопросами, обсуждением наиболее актуальных проблем. В дискуссии также приняли участие: Татьяна Рытикова, заместитель председателя Новосибирского областного суда; Лилия Идрисова, член Правления нотариальной палаты Новосибирской области; Михаил Морозов, арбитр новосибирского отделения Арбитражного центра при РСПП.

Формат круглого стола позволил участникам объективно рассмотреть: как преимущества альтернативных способов разрешения споров, так и сложности, с которыми сталкиваются участники медиативных процедур на практике. Уровень спикеров предоставил возможность «из первых уст» узнать об отличительных особенностях применения медиации в судебной системе и других практических аспектах рассмотрения коммерческих споров.

Заместитель начальника Главного управления Минюста России по Новосибирской области Вячеслав Ковалевский, выступая на заседании, обратил внимание участников на необходимость популяризации института медиации, и внес предложение о создании в Новосибирской области информационного портала по вопросам медиации.

В завершении участники круглого стола договорились о сотрудничестве в сфере популяризации процедуры досудебного урегулирования гражданско-правовых споров посредством имеющихся ресурсов, информировании всех заинтересованных лиц о возможности проведения такой процедуры.

Читайте также: