В комнате стоит стол
Обновлено: 18.04.2024
1. Задание 1 № 529
Перепишите текст 1, раскрывая скобки, вставляя, где это необходимо, пропущенные буквы и знаки препинания.
Текст 1
В (не) больш.. й комнат.. отца ст.. ят стол и д.. ван. (4) Слева от окна — мольберт. Поджав ноги калач.. ком, я с.. жу на д.. ван.. и спраш.. ваю (К, к) ак созд.. ёт.. ся ист.. рическая к.. ртина
Мой отец художн.. к Аполлинарий Васнецов. Я наблюдаю, как он изуча.. т стари (н, нн) ые книги ра (з/с) ворач.. вает что (то) вроде берестя (н, нн) ого свитка. На столе л.. жат все нужные для работы материалы карты планы ч.. ртежи. Поэтому отец ра (з/с) пол.. жился на полу. Он ра (з/с) сматр.. вает в лупу коп.. ё и меч.. делает (не) крупные но точ.. ные набро (з/с) ки. На бумаг.. появляют.. ся пр.. чудливые т.. рема выр.. стают (тёмно) красные башни мостики (2) крепос.. ные стены.
Отец так образно ра (з/с) сказывает (3) о прошлом (Р, р) уси о страшных бе (д/т) ствиях, которые пр.. несли ей иноземные захватч.. ки! (Н..) кто и (не) повер.. т, что он сам (не) д.. ржал осаду (древне) русского гор.. да.
(По В. Васнецову)
2. Задание 2 № 530
Выполните обозначенные цифрами в тексте 1 языковые разборы: (2) — морфемный и словообразовательный разборы слова; (3) — морфологический разбор слова; (4) — синтаксический разбор предложения.
3. Задание 3 № 531
В выделенном предложении найдите слово, в котором не совпадает количество букв и звуков, выпишите это слово. Объясните причину данного несовпадения.
4. Задание 4 № 102
Поставьте знак ударения в следующих словах.
Бурьяна, цемент, удобнее, свёкла.
5. Задание 5 № 33
Над каждым словом напишите, какой частью речи оно является.
По самому краю его обойдёшь за каких-нибудь двадцать минут.
6. Задание 6 № 104
Найдите и исправьте ошибку (ошибки) в образовании формы слова. Запишите правильный вариант формы слова (слов).
1) конфликт более глубочайший
2) ляжьте на пол
3) опытные шофёры
4) в трехстах метрах
7. Задание 7 № 203
Выпишите предложение, в котором нужно поставить тире. (Знаки препинания внутри предложений не расставлены.) Напишите, на каком основании Вы сделали свой выбор.
1) Солнце с каждым днем раньше всходило по утрам и все неохотнее скрывалось по вечерам.
2) Убранство комнат еда наряды собравшихся всё было безупречно.
3) Встав он заговорил.
4) Сначала вытри пыль потом принимайся за чистку ковров.
8. Задание 8 № 22
Выпишите предложение, в котором необходимо поставить две запятые. (Знаки препинания внутри предложений не расставлены.) Напишите, на каком основании Вы сделали свой выбор.
1) Они плотно забили переднюю и заднюю площадки и не дают войти.
2) Куда добрый молодец путь держишь?
3) Этажом выше находится зрительный зал с разноцветными креслами красными синими желтыми зелеными.
4) Стихает шепот и спектакль начинается.
В небольшой комнате отца стоят стол и диван. Слева от окна -- мольберт. Поджав ноги калачиком, я сижу на диване и спрашиваю: "Как создаётся историческая картина?"
Мой отец -- художник Аполлинарий Васнецов. Я наблюдаю, как он изучает старинные книги, разворачивает что-то вроде берестяного свитка. На столе лежат все нужные для работы материалы: карты, планы, чертежи. Поэтому отец расположился на полу. Он рассматривает в лупу копьё и меч, делает некрупные, но точные наброски. На бумаге появляются причудливые терема, вырастают тёмно-красные башни, мостики, крепостные стены.
Отец так образно рассказывает о прошлом Руси, о страшных бедствиях, которые принесли ей иноземные захватчики! Никто и не поверит, что он сам не держал осаду древнерусского города.
Мостики.
Корень: мост-; суффикс: -ик-; окончание: -и.
Основа: мостик.
Слово образовано суффиксальным способом.
Рассказывает.
I. Часть речи глагол, обозначающий действие предмета.
II. 1. Начальная форма: рассказывать (инфинитив).
2. Постоянные морфологические признаки:
- первое спряжение;
- переходный;
- несовершенный вид.
3. Непостоянные морфологические признаки:
- изъявительное наклонение;
- единственное число;
- настоящее время;
- третье лицо.
III. В предложении является сказуемым и подчёркивается двумя линиями.
В небольшой комнате отца стоят стол и диван.
Повествовательное, невосклицательное, простое, полное, двусоставное, грамматическая основа состоит из подлежащих "стол, диван" и сказуемого "стоят", распространённое, так как имеет второстепенные члены предложения, осложнено однородными подлежащими.
Что? стол, диван -- подлежащие, выраженные существительными.
Подчёркиваются одной линией.
Стол, диван что делают? стоят -- простое глагольное сказуемое, выраженное глаголом.
Подчёркивается двумя линиями.
Стоят где? в комнате -- обстоятельство места, выраженное существительным с предлогом.
Подчёркивается тире с точкой.
Комнате какой? небольшой -- согласованное определение, выраженное прилагательным.
Подчёркивается волнистой линией.
Комнате чьей? отца -- несогласованное определение, выраженное существительным.
Подчёркивается волнистой линией.
[ == -- и -- ].
4.
БурьЯна, цемЕнт, удОбнее, свЁкла.
5.
По (предлог), самому (определительное местоимение) краю (существительное) его (личное местоимение) обойдёшь (глагол) за (предлог) каких-нибудь (неопределённое местоимение) двадцать (количественное числительное) минут (существительное).
6.
1). Конфликт более глубокий. Конфликт глубочайший.
2). ЛяГте на пол.
7.
2). Убранство комнат, еда, наряды собравшихся -- всё было безупречно.
Если обобщающее слово (всё) стоит после перечисления однородных членов (убранство, еда, наряды), то перед ним ставится тире.
8.
2). Куда, (1) добрый молодец, (2) путь держишь?
Обращение "добрый молодец" стоит посередине предложения, поэтому обособляется с обеих сторон.
зачем ты ему помогаешь?
а потом такие как он будут всю жизнь ездить на шее таких как ты и жить за ваш счет
а вы будете стонать и ныть по поводу несправедливо устроенного мира.
Вы баран, мсье Никита.
Киоссе Профи (567) Граф де Валль, сэр, мне в oтличии oт Вас, челoвеку не слoжнo пoмoчь. Пoшли вы на x*й :)
Никита, спасибо вам! Я не знаю, как они получили звания искусственный интеллект, но явно не помощью другим!
В комнате стоит стол
Dmitry Задачки год 43 комментария 71341
Имеются: свеча, коробка спичек и коробка кнопок, требуется закрепить свечу на стене так, чтобы воск не капал на пол или на стену. Тест, как вы поняли, простой, но требует творческого подхода.
На рисунке — знаменитый тест, придуманный Карлом Данкером в 1935–ом году для экспериментов в области продуктивного мышления. Имеются: свеча, коробка спичек и коробка кнопок, требуется закрепить свечу на стене так, чтобы воск не капал на пол или на стену. Тест простой, решить задачу могут все, это лишь вопрос времени, либо творческого подхода.
Кнут, пряник и свеча Данкера
Некоторые начинают с попытки прикрепить свечу к стене кнопками. Не получается. Другие … вижу-вижу, мне тут с места кто-то знаками показывает… Другие считают, что лучше всего зажечь свечу, расплавить кончик и приклеить её к стене. Идея грандиозная, но… не получается. В конечном итоге, минут эдак через 5-10, большинство участников находят решение: нужно высыпать кнопки из коробки, закрепить коробку на стене кнопками и поставить в неё свечу. Ключевой момент – преодоление т.н. функциональной фиксации: вы смотрите на коробку и видите лишь вместилище для кнопок. Но ведь она может иметь иную функцию, например, стать платформой для свечи. Вот она – «загадка свечи».
На основе этого теста ученый Сэм Глаксберг провёл эксперимент на тему силы стимулов. Набрав две группы добровольцев Глаксберг изложил им условия эксперимента так: «Я засекаю время, чтобы узнать, как быстро вы можете решить задачу?» Одной группе при этом он сказал: «Ваше время решения будет служить нормой, которая покажет сколько в среднем требуется типичному участнику для решения такой задачи». Второй группе он предложил вознаграждение, сказав: «Каждый, чье время будет среди лучших 25% результатов, получит 5 долларов. А самый лучший результат дня вознаграждается 20-ю долларами.»
Вопрос: Насколько быстрее вторая группа решила задачу? Ответ: В среднем, им понадобилось на три с половиной минуты больше. Повторюсь: больше, на 3,5 минуты. Но ведь так не должно быть! Я верю в свободный рынок и так он работать не должен, правда? Чтобы люди проявили себя лучше, их надо вознаграждать, разве нет? Премии, комиссионные, всё что угодно, дай им только стимул. Так работает бизнес. Но здесь что-то не срабатывает. Налицо стимул, рассчитанный на обострение мысли и ускорение творчества, но действует он прямо противоположно: притупляет мысль, мешает творчеству.
И что самое интересное: этот эксперимент – не какое-то там отклонение от норм, он повторялся много-много раз в течение почти 40 лет. Условные стимулы, «если сделаешь вот так, то получишь вот это», работают при определённых условиях, для многих видов работ, они либо не срабатывают, либо же, зачастую, просто вредят. Это открытие – одно из самых обоснованных в социальной науке. А также – одно из самых игнорируемых капитализмом.
Сэм Глаксберг проделал вариант того же эксперимента, в котором он преподнёс ту же задачку по-другому: кнопки были заранее извлечены из коробки. «Прикрепите свечу к стене, чтобы воск не капал на стол.» Те же условия. Одним: «мы вас замеряем для нормы», другим: «мы вам даем стимулы». Что же получилось на это раз? На этот раз мотивированная группа заткнула другую группу за пояс. Почему? Да потому, что, когда кнопки вне коробочки, задачка довольно легкая, не так ли?
Стимул «если…то….» очень хорошо воздействует в тех заданиях, где правила просты и направление работы очевидно. Награда, в силу своей природы, сужает наш фокус, концентрирует мозг, вот отчего она действенна во многих случаях. А потому, для такого рода заданий, когда узкое фокусирование на конкретной цели ведёт нас прямо к ней, вознаграждение срабатывает очень хорошо. Но решению настоящей «загадки свечи» такой взгляд не способствует. Решение не очевидно, оно за границей поля зрения. И нужно осмотреться вокруг, а не сужать наше поле зрения мотивацией на награду.
В последние несколько лет я заинтересовался наукой мотивации человека, в особенности динамикой внешних стимулов и стимулов внутренних. Скажу вам, что их воздействие весьма различно. Ситуация такова, что имеется разрыв между тем, что знает наука и тем, что практикует бизнес. Особенно тревожно то, что наша система функционирования бизнеса – имеется в виду набор предпосылок и соглашений, на которых зиждется бизнес, а именно, система мотивации и управления кадрами – вся она построена на основе именно внешних стимулов, на основе системы кнута и пряника. Вообще-то, это вполне нормально для типичной работы 20-го века. Но для типичной работы 21-го века, этот механистический подход кнута и пряника не подходит, часто не действует и часто противодействует.
Один из возможных вариантов решения задачки
В Западной Европе, во многих регионах Азии, в Северной Америке и в Австралии, «белые воротнички» всё меньше заняты механистическим видом работ, и всё больше – творческим видом работ. Установленные и отрегулированные виды работ левого полушария, часть работы по бухучёту и финансовому анализу, некоторые задачи программирования, стало довольно легко перепоручать в прочие страны, стало легко автоматизировать. Компьютер сделает вам это быстрее. Поставщики из стран с низкой оплатой труда сделают вам это дешевле. Намного важнее стали виды работ правого полушария, где заложены способности к творчеству и абстракции.
Однако имеется разрыв между тем, что известно науке и что практикуют компании. Я с беспокойством наблюдаю, посреди завала экономического кризиса, как огромное число организаций принимает решения по управлению своими ценными кадрами исходя из устаревших и непроверенных предпосылок, основанных более на «народной мудрости», чем на науке. А ведь для выхода из нынешних экономических неприятностей, для достижения высокой продуктивности в решении характерных для 21-го века задач, бежать быстрее в неправильном направлении – не решение. Привлекать пряником послаще – не решение, угрожать кнутом подлиннее – не решение. Нам срочно нужен абсолютно новый подход.
По счастью, научное изучение мотивации. даёт именно такой новый подход. Это - подход, основанный больше на внутренней мотивации. На стремлении создавать что-то значимое, потому что это нравится, потому что это интересно, потому что это часть чего-то более важного. Мне лично кажется, что новая система для функционирования наших компаний должна строиться на трёх принципах: самостоятельность, профессионализм и целенаправленность. Самостоятельность – потребность самому направлять свою жизнь. Профессионализм – желание становиться лучше и лучше в важном деле. Целенаправленность – стремление делать своё дело во имя чего-то большего, чем ты сам. Вот – краеугольные камни для совершенно новой системы функционирования наших компаний.
Сегодня я коснусь только самостоятельности. В 20-м веке появилась идея управления людьми, т.н. менеджмента. Так вот, менеджмент – не создание природы. Менеджмент – это как радиоприёмник, его изобрели. И никто не сказал, что он будет работать вечно. Менеджмент – это прекрасно, его традиционные идеи безупречны, если требуется исполнительность. Но когда нужно участие, намного лучший результат дает саморегуляция.
Я сейчас приведу пару примеров фундаментального толкования саморегуляции. В чем идея? Да, это нечасто встретишь, но налицо первые признаки рождения действительно захватывающих вещей. Идея в том, что во-первых, зарплата должна быть адекватной и справедливой, это без всяких сомнений. Этим вопрос денег снят с повестки дня. А затем работнику предоставляют большую долю самостоятельности. Обратимся к практике.
Наверняка вы слышали о системе работы сотрудников Google - их инженеры могут тратить 20% рабочего времени на любую работу по своему вкусу. Они самостоятельны в выборе времени, в выборе задачи, команды, техники. Понимаете? Фундаментальный объем самостоятельности. И как многие из вас знают, у Гугл каждый год примерно половина новых продуктов рождается в период тех самых «20% Времени». Такие продукты как: Gmail, Orkut, Google News.
Приведу еще более радикальный пример той же идеи. Называется «Рабочие Условия Направленные Исключительно на Результат». Сокращенно: ROWE. Система разработана двумя американскими консультантами для примерно десяти компаний по всей Северной Америке. При ROWE, у работников нет графика выхода на работу. Они появляются на работе когда хотят. Нет определенного времени пребывания в офисе, можно вообще не приходить. Нужно только сделать работу. Как делать, когда делать, где делать – это каждый решает сам. Встречи и собрания в этих условиях – исключительно по желанию.
И каков результат? Практически повсеместно: рост продуктивности, рост участия работников в делах фирмы, рост удовлетворённости, падение текучести кадров. Самостоятельность, профессионализм, целенаправленность – на этих столпах надо строить новые условия продуктивной деятельности. Вы, наверно, скажете: «Ммм-да-с. Соблазнительно, но утопично.» Отвечу: «Нннет-с.» И предъявляю доказательства.
Середина 90-х, Microsoft начинает проект электронной энциклопедии Encarta. Были задействованы все нужные стимулы. Все правильные стимулы. Специалистам платили за написание и редактирование статей. Процессом руководили хорошо оплачиваемые менеджеры, соблюдая рамки бюджета и времени. А потом, через пару лет, появилась еще одна энциклопедия. На совсем другой модели, как мы знаем. Делай в своё удовольствие! Никакой оплаты – ни цента, ни евро, ни иены. Создавай! – потому, что тебе это нравится.
Давайте предположим, что каких-то 10 лет назад вы бы обратились к экономистам, в любой стране, и сказали: «У меня вопрос. Вот вам две разные модели создания энциклопедии. Если им придётся столкнуться лбами, чья возьмёт?» Так вот, 10 лет назад ни один серьёзный экономист, ни в одной стране мира, не мог бы предсказать победу модели Википедии.
Это была борьба титанов, борьба двух различных подходов. Это была битва века на арене мотивации, подобно поединку за звание чемпиона мира по боксу среди супер-тяжеловесов. На глазах у всех! Мотивация внутренняя выступает против внешней мотивации. Самостоятельность, профессионализм и целенаправленность против кнута и пряника. И кто победил? Внутренняя мотивация, самостоятельность, профессионализм и целенаправленность выбивают противника нокаутом. Я закругляюсь.
Имеется разрыв между научным знанием и деловой практикой. Что известно науке? Во-первых, типичные для 20-го века вознаграждения, те самые стимулы, которые считаются неотъемлемой частью умения вести бизнес, работают, но только в предельно узком диапазоне условий. Во-вторых, те же вознаграждения типа «если… то …» часто губят творчество. В-третьих, секрет высокой продуктивности не в системе награждения и наказания, а в невидимом внутреннем двигателе. Стремлении создавать вещи ради них самих. Стремлении делать что-то, потому что это важно.
Вот вам самое главное. Вот – самое лучшее. Честно говоря, мы это уже знали. Наука подтверждает то, что мы чуем сердцем. Так что, если нам удастся устранить разрыв между научным знанием и деловой практикой, если нам удастся утвердить наше понимание мотивации, и пронести его в 21-й век, если нам удастся отбросить ленивую по природе и опасную идеологию кнута и пряника, мы сможем усилить наш бизнес, мы сможем решить множество «загадок свечи» и возможно, возможно, возможно, нам удастся изменить мир.
Этот сложный русский язык.
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Стоит то у чего есть опора предназначенная для того - дно сковородки, тарелки, стакана; ножки стула, стола, скамейки; ноги человека или животного. Если изменить его положение, то предмет станет лежать.
Птица сидит на столе потому, что она не на прямых ногах, а на согнутых. Человек на корточках тоже сидит, а не стоит. Хотя попой ни на что не опирается. Получается сидит используется в случае согнутых конечностей.
Чучело на столе стоит потому, что оно уже не птица а чучело. У него теперь нет ног которых оно может сгибать, а есть опора на которой оно стоит.
Табасаранский язык- один из государственных языков Дагестана.
65 согласных и 17 гласных звуков, изменение грамматических форм при помощи высоты звука, интонации и ударения, 81 падеж, более 3600 графических символов, которые кроме фонетической, несут также и морфологическую информацию
Вообще, не только в русском такие заморочки - в английском книга, например, если стоит на полке, рядком, на торце, короче, то она sits, то есть, сидит, если же лежит - да епта - на обложке, то lays, то есть, правда лежит.
В общем, как мне кажется, если предмет или человек фиксированное положение удерживает искусственно - за счет мышц ли, за счет подставки и т.д - в общем, за счет того, без чего бы он упал, то он сидит (или стоит), если же фиксированное положение у него - естественное - то есть, горизонтальное, то лежит.
В русском языке также 2 разновидности множественного числа. Если предметов 2, 3 или 4 - то это будет 2 женщины, 3 машины, 4 дома. Но если предметов 5 и более - то уже надо говорить: 5 женщин, 6 машин, 7 домов.
Функционал определяет стоит, сидит или лежит. Тарелка на столе стоит - потому что функционально она для этого предназначена, как только функционал утерян (положили тарелку в сковороду) - все, она лежит.
Тарзан vs Disney
Как минимум Тарзан всегда будет белым.
Потому что у Диснея нет яиц показать на экране черного мужчину, действующего как обезьяна.
Прости сын, но так надо!
После Второй мировой войны в Японии был жесткий продовольственный кризис
Сигареты, бывшие в дефиците, курили до самых пальцев. Тогда один из братьев Касио изобрёл "кольцо–трубку", позволявшую не только докуривать сигарету до конца, но и при этом работать обеими руками, не делая перерыв в работе. Продукт пользовался большим спросом. Деньги, полученные от продаж, братья Касио вложили в разработку первого калькулятора Casio.
Ответ на пост «Знаете что сэры и господа я больше не патриот»
ТС, Россия в этом плане практически уникальное государство, где ценнейшие профи бегают по квартирам как курьеры. Цените что есть. Я не из Африки, из благополучной Финляндии - тут по домам не ходят, и скорая на температуру не поедет, если не наврешь в три короба. Сам сидел в выходной день в больнице в общей очереди с сыном, ему было пол года - максимум год и температура 40. Мы ждали часа 4- ибо по оценке медсестры случай не был срочным. Действительно он таким не был, но бомбило знатно.
Так что нехрен жаловаться, цените вашу медицину
Рейнира на протяжении всего сериала
Это была не шутка(
3 года назад было смешно, сейчас уже нет
Ноль в быту
Вводный пост после перерыва !
Приветствую всех пользователей пикабу! Я продолжаю публиковать посты после двухмесячного перерыва и надеюсь что вы про меня ещё не забыли!
На пикабу я начал публиковать посты с воспоминаниями о жизни нашей семьи во время Великой отечественной войны. Далее собирался публиковать научные статьи и цикл аналитических статей по проведению СВО на Украине. Этот цикл я посчитал целесообразным начать с описания принятия Минских соглашений.
06.07.22 я решил опубликовать пост «Принятие Минских соглашений», в котором критически оценил роль западных лидеров в провоцировании отрицательных событий на Украине, приведших к СВО. Но его забанили.
В связи с этим я два раза просил администрацию Пикабу пояснить мне, в чём я нарушил требования пикабу. В ответ на это мне переслали содержание п. 7.1 Подтверждение информации и п. 7.2 Достоверность информации без указания, какие положения поста я должен подтвердить.
В связи с этим прошу опытных пользователей Пикабу дать мне советы по оформлению остросюжетных и политических постов и указать пример такого поста. То, что я нашёл в публикациях пикабу, и в примере, поясняющем пункты 7.1 и 7.2 правил публикации контента (Кодекс Пикабу) — это просто констатация фактов (событий) с указанием адресов сайтов, откуда они взяты. Теперь я просто опасаюсь писать о минских соглашениях и СВО на Украине. Поэтому прошу пояснить, могу ли я дать адреса в интернете, где помещены эти материалы, чтобы желающие могли с ними ознакомиться. В соответствии с п.8.3 правил, вроде, могу. Но таких постов я в пикабу не нашёл. В соответствии с п. 8.4 правил «При создании неавторского поста допускается добавление ссылок на источник контента в случаях, когда он доступен по прямой ссылке». А если я в начале авторского поста привожу данные из иных источников (например количественные характеристики), надо ли после этого текста давать ссылку на источник?
Допускаются ли ссылки на литературу не из интернета?
В дальнейшем я предполагаю представлять следующие материалы:
1. Анализ наших современных злободневных проблем и предложения по методам их разрешения (развитие с.-х. науки и техники, СВО на Украине, совершенствование высшего образования, а также посты, приуроченные к датам знаковых событий нашей истории).
2.Объяснение парадоксов Зенона, специальной теории относительности и квантовой механики; развитие теории познания, философские аспекты инновационного развития техники.
3.Продолжение описания жизни нашей семьи после войны. Для отвлечения от сложных вопросов предполагаю помещать короткие рассказы на темы современной жизни, часть из которых будет озорными, то есть на темы ниже пояса (как их характеризовал известный советский писатель И. Эренбург), но без порнухи. Такие рассказы не стеснялся писать даже Оноре де Бальзак, он так сам их и озаглавил.
Следующие посты: Заживо похороненный, Объяснение парадокса Зенона «Ахиллес и черепаха»
Школьный BLM в Ярославле?
В Ярославле вынудили уволиться классного руководителя, которая не давала подрастающему Абу-бандиту оскорблять и избивать других учеников
В школе № 83 учительница английского языка Виолетта Дедковская столкнулась с культурными особенностями ученика по имени Абдул (имя изменено). Вот что об этой ситуации рассказывает сама Виолетта:
«Я заметила, что он обзывает девочек. Был случай, что вместе с товарищем он сломал в школе дверь. Педагоги жаловались на его поведение на уроках. В итоге я сняла его с должности старосты. Сказала, что староста должен быть примером для ребят. И пообещала, что если он исправится, то снова назначу его своим помощником. Но он не исправился. Наоборот, на следующий год начал обижать одноклассника, который пришел в класс год назад. Оскорблял и даже бил. После очередного такого конфликта в мае ко мне обратилась мама пострадавшего ученика и попросила помочь разрешить ситуацию. Я пригласила обоих детей и их родителей. До этого мама Абдула часто игнорировала мои приглашения. Но тут все пришли. Абдул настаивал, что пострадавший мальчик Алексей (имя изменено) оскорбил его мать. Алексей это отрицал. Я сказала, что детям нужно дистанцироваться друг от друга. Предложила родителям Абдула обратиться к психологу. Но мать мальчика неожиданно сказала, что они забирают документы. через несколько дней меня вызвала к себе директор. Сказала, что мама Абдула очень недовольна мной. На встрече присутствовали также заместители директора. Всё свелось к обсуждению моего отношения к ребенку. Якобы я его задвигаю, в том числе потому, что ребенок другой национальности. Я пыталась пояснить, что это не так: в олимпиадах он участвует — я не препятствую, а, наоборот, всегда это поддерживаю. Никакого предвзятого отношения к людям других национальностей у меня нет, я учила разных детей, и конфликтов никогда не было. Просто был буллинг одного ученика по отношению к другому, и я в эту ситуацию вмешалась».
Как видим, всё происходит по стандартным лекалам. Оскорблял и избивал детей, потому что задели его мать, а к самому «Абдулу» отношение предвзятое, потому что учительница русская фашистка.
Из-за травли и давления со всех сторон молодая учительница была вынуждена уволиться. В итоге, в проигрыше оказались нормальные дети, которые потеряли своего любимого преподавателя. Родители учеников были в шоке. До этого у них уже несколько раз менялись классные руководители, и все были очень рады, что наконец наступила стабильность. Но оказалось, что ненадолго.
Тест Карла Данкера
Перепишите текст 1, раскрывая скобки, вставляя, где это необходимо, пропущенные буквы и знаки препинания.
В (не)больш..й комнат.. отца ст..ят стол и д..ван.(4) Слева от окна — мольберт. Поджав ноги калач..ком, я с..жу на д..ван.. и спраш..ваю (К,к)ак созд..ёт..ся ист..рическая к..ртина
Мой отец художн..к Аполлинарий Васнецов. Я наблюдаю, как он изуча..т стари(н,нн)ые книги ра(з/с)ворач..вает что(то) вроде берестя(н,нн)ого свитка. На столе л..жат все нужные для работы материалы карты планы ч..ртежи. Поэтому отец ра(з/с)пол..жился на полу. Он ра(з/с)сматр..вает в лупу коп..ё и меч.. делает (не)крупные но точ..ные набро(з/с)ки. На бумаг.. появляют..ся пр..чудливые т..рема выр..стают (тёмно)красные башни мостики(2) крепос..ные стены.
Отец так образно ра(з/с)сказывает(3) о прошлом (Р,р)уси о страшных бе(д/т)ствиях, которые пр..несли ей иноземные захватч..ки! (Н..)кто и (не)повер..т, что он сам (не)д..ржал осаду (древне)русского гор..да.
(По В. Васнецову)
Тип 2 № 530Выполните обозначенные цифрами в тексте 1 языковые разборы: (2) — морфемный и словообразовательный разборы слова; (3) — морфологический разбор слова; (4) — синтаксический разбор предложения.
Морфемный и словообразовательный разборы слова
мост ик и ← мост (суффиксальный способ)
Морфологический разбор слова
рассказывает (3)
1. Рассказывает (что делает?) — глагол, н. ф. — рассказывать.
2. Пост. — несов. вид, невозвр., переходн., I спр.; непост. — в форме изъявит. накл., наст. вр., 3-го л., ед. ч.
3. В предложении является сказуемым.
Синтаксический разбор предложения
В небольшой комнате отца стоят стол и диван. (4)
Грамматическая основа: стол (и) диван (однородные подлежащие, выражены именами существительными), стоят (сказуемое, выражено глаголом).
Второстепенные члены предложения: (стоят) в комнате — обстоятельство, выражено именем существительным с предлогом; (в комнате) небольшой — определение, выражено именем прилагательным; (в комнате) отца — дополнение (возможно: определение), выражено именем существительным.
(Предложение повествовательное, невосклицательное, простое, распространённое, с однородными подлежащими.)
Тип 3 № 531В выделенном предложении найдите слово, в котором не совпадает количество букв и звуков, выпишите это слово. Объясните причину данного несовпадения.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1. распознавание слова: мольберт;
2. объяснение причины несовпадения количества букв и звуков в слове, например: в слове восемь букв и семь звуков, так как буква ь не обозначает звука.
Объяснение причины несовпадения количества букв и звуков в слове может быть представлено в иной формулировке.
Приведём верное написание.
В небольшой комнате отца стоят стол и диван.(4) Слева от окна – мольберт. Поджав ноги калачиком, я сижу на диване и спрашиваю: «Как создаётся историческая картина?»
Мой отец — художник Аполлинарий Васнецов. Я наблюдаю, как он изучает старинные книги, разворачивает что-то вроде берестяного свитка. На столе лежат все нужные для работы материалы: карты, планы, чертежи. Поэтому отец расположился на полу. Он рассматривает в лупу копьё и меч, делает некрупные, но точные наброски. На бумаге появляются причудливые терема, вырастают тёмно-красные башни, мостики(2), крепостные стены.
Отец так образно рассказывает(3) о прошлом Руси, о страшных бедствиях, которые принесли ей иноземные захватчики! Никто и не поверит, что он сам не держал осаду древнерусского города.
Читайте также: