Принял участие в круглом столе
Обновлено: 28.06.2024
26 сентября в медиацентре "Российской газеты" состоялся круглый стол на тему: "В школу возвращается врач", в котором приняли участие Дмитрий Морозов, председатель Комитета по охране здоровья Госдумы, детский хирург, профессор, дмн; Алена Аршинова, член Комитета ГД по образованию и науке; Жанна Садовникова, заместитель директора департамента госполитики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ; Ирина Рапопорт, заведующая лабораторией научных основ школ здоровья НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Национального научно-практического центра здоровья детей Минздрава РФ, д.м.н., профессор; Алексей Гусев, ответственный секретарь Координационного совета Национальной родительской ассоциации (НРА).
Год назад на встрече с членами "Единой России" Президент России Владимир Путин заявил о том, что в школы необходимо вернуть врачей и медицинские кабинеты, отметив при этом, что "эта тема настолько важна, что ее вполне не только можно, но и нужно отразить в законодательных актах, над этим нужно как следует поработать чисто профессионально". Круглый стол приурочен к завершающему этапу разработки законопроекта о возвращении в детские учебные заведения медицинских работников.
"Дети, если мы задумаемся, большую часть жизни проводят в школе, либо в саду, - констатировал Дмитрий Морозов. - Утром мы их провожаем туда, и до вечера. Соответственно, все факторы риска, равно, как факторы, обеспечивающие здоровый образ жизни: еда, свет, температура, движение, чтение, образовательные траектории, и все остальное, это все не у нас, не в семье. Нам нужно перевести усилия от лечения на профилактику. Любому доктору, особенно с возрастом становится понятно, легче профилактировать заболевание. Мы должны разумно продумать гармонизацию законодательства образования и здравоохранения, чтобы у нас все эти сегменты были закрыты. Поправки уже готовы, думаю, в ближайшие время мы приступим к их рассмотрению".
Член Комитета ГД по образованию и науке Алена Аршинова подчеркнула, что у родителей с советских времен еще сохранилась привычка опираться на госполитику в сфере здравоохранения, потому что в то время программа сбережения нации была очень серьезной. "Сейчас, наверное, больше по инерции в какой-то период родители не обращали внимания на то, что система поменялась. Понятно, что в то время, когда разрушена была страна, совершенно по-другому начали функционировать рыночные механизмы, много что начало меняться, и не все успели уловить эти изменения. И как только стабилизировалась обстановка, в семьях более или менее стали заниматься вопросами не добывания денег, а в том числе и защитой своей семьи, не в финансовом плане, но еще и по сбережению здоровья. Стало выясняться, что на самом деле в образовательных организациях нет никакой гарантии этого здоровьесбережения. Родители поставили жестко вопрос вместе с педагогами о том, что сегодняшняя действующая система законодательная, нормативно-правовая, не защищает детей, не способствует здоровьесбережению. Она, якобы, по мнению нами уважаемого Министерства здравоохранения существует, но по факту она не отвечает требованиям целевой группы. Целевая группа - это родители, которые представляют интересы несовершеннолетних", - заявила депутат.
Заместитель директора департамента госполитики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Жанна Садовникова напомнила, что в рамках Закона об образовании функции осуществления оказания медицинской помощи, всего, что связано с медико-санитарной помощью обучающимся, передано в сферу здравоохранения. "На сегодняшний день мы понимаем, что школа обязана предоставить в безвозмездное пользование площади для организации этой деятельности. То есть медицинские кабинеты. А вот дальше вопрос уже к тем специалистам от здравоохранения, которые и осуществляют эту работу в наших детских садах и школах. Есть ряд вопросов, которые требуют обсуждения - это и квалификация медицинских работников, и график нахождения и работы в образовательной организации. Сколько часов находится медсестра? Знает ли она детей? Знает ли она проблемы со здоровьем этих детей?", - рассказала Жанна Садовникова. Отдельно стоит вопрос инклюзивного образования. "Есть дети, которые требуют определенного к себе внимания. Дети с ОВЗ, инвалиды. С целью обеспечения единого образовательного пространства с нашей стороны утверждены федеральные государственные образовательные стандарты. И каждый ребенок найдет возможность получения образования. Но мы так же понимаем, что и рядом должны находиться специалисты - медик, медсестра, которые знают особенности здоровья, которые могут помочь в тех или иных вопросах", - уточнила заместитель директора департамента госполитики в сфере общего образования Минобрнауки.
Медицинский персонал в образовательных учреждениях появился еще в конце 19 века, в гимназиях, в кадетских корпусах, в институтах благородных девиц, напомнила Ирина Рапопорт, заведующая лабораторией научных основ школ здоровья НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ННПЦ здоровья детей Минздрава РФ. "Эта медицинская помощь детям в образовательных учреждениях очень активно развивалась в советское время. И фактически, в каждой школе была медсестра, в детских садах было несколько медицинских работников. И школьный врач всегда приходил в школу для проведения и профилактической работы, и для санитарного просвещения. В Законе об образовании написано, что медицинская помощь может оказываться в стационарах, на дому, скорой помощью на улице. А вот про образовательные учреждения ничего не говорится. И уже это отсутствие двух слов в законе привело к тому, что стала нарушаться вся система оказания медицинской помощи в образовательных учреждениях, - говорит Ирина Рапопорт. - Здесь возникли противоречия с законом об образовании, где говорится, что медицинский персонал может быть в составе штата образовательной организации, если образовательная организация лицензирована на медицинскую деятельность. Но как только медицинская образовательная организация хочет получить эту лицензию, ей говорят: а в Законе о здравоохранении вы не указаны". По мнению профессора, должны быть разные формы оказания медицинской помощи в образовательных учреждениях. Медицинский персонал в большинстве образовательных учреждений должен относиться к медицинской организации - детской поликлинике. "Но есть и специализированные образовательные учреждения, где больные дети, где сейчас реализуется инклюзивное образование в массовом масштабе. И тогда должны быть и форма такая, где медицинский персонал входит в штат образовательных учреждений. Поэтому должны быть законодательно эти вопросы урегулированы. Должны быть соответствующие подзаконные акты. Медицинский персонал в школах, ни врач школьный, ни медицинская сестра, не указаны в Едином квалификационном справочнике. Вообще этих должностей нет. В территориальных соглашениях, тарифных соглашениях с ОМС тоже не указана деятельность работников отделений организаций медицинской помощи в образовательных учреждениях. Они не получают стимулирующих выплат. Они не получают деньги за профилактическую работу. Фактически, прописаны только прививочная работа, а частью и профилактические осмотры", - обозначила проблему Ирина Рапопорт.
Алексей Гусев, ответственный секретарь Координационного совета Национальной родительской ассоциации (НРА) констатировал крайнюю степень неинформированности родителей о том, где есть медицинские работники, каков их функционал, что от них ожидать, в каком режиме они работают. Он вспомнил советскую инструкцию, что должен делать врач в образовательном учреждении. Это наблюдение за состоянием здоровья, физическим и нервно-психическим развитием учеников, организация и проведение противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий, контроль режима дня и питания, проверка правильности организации трудового воспитания, выполнения гигиенических требований. "Весьма существенно важным направлением работы школьной медсестры является контроль за физическим развитием и воспитанием учащихся, - уточнил Алексей Гусев. - Контролируя организацию питания в школе, медицинская сестра должна следить за санитарным состоянием буфета. Школьная медсестра должна следить за санитарным состоянием школьных помещений, чистотой, определенной температурой и так далее. Это 70-е годы. Возникает впечатление, что мы в 21 веке деградировали".
Как ни странно, сегодня в школе по закону нельзя оказывать ученику медпомощь, в том числе - экстренную. Хотя медики в российских гимназиях, кадетских корпусах, институтах благородных девиц были с ХIХ века.
- К сожалению, в законе написано, что медицинская помощь может оказываться в стационарах, на дому, скорой медпомощью на улице. А вот про образовательные организации ничего не говорится. И это отсутствие двух слов в законе стало приводить к тому, что стала рушиться вся система оказания медпомощи в школах, - рассказала Ирина Рапопорт.
Что может измениться в законодательстве?
- Надо решить два важных вопроса - засчитывать льготный стаж медикам, которые работают в школах, смягчить требования к лицензированию медкабинетов в образовательных организациях, - высказала предложения Алена Аршинова. По ее словам, лицензировать медкабинеты сейчас практически невозможно.
К сожалению, сейчас требования к медкабинетам такие строгие, что школа иногда не в состоянии их выполнить. Дмитрий Морозов, к слову, профессор, детский хирург, считает, что одновременно с этим надо дать право учителям оказывать первую медицинскую помощь. Сегодня они даже царапину помазать зеленкой ученику не могут. Все, что они могут сделать, это позвонить родителям и вызвать "скорую помощь".
- Я уверен, что каждый человек должен знать, кто такой Чайковский, Пушкин, и уметь оказывать первую помощь, - рассказал Дмитрий Морозов. - Надо усилить ответственность родителей за здоровье детей, прописав это в законе, пусть пока и мягко. Надо избавить педагогов от лишней нагрузки, связанной с анализом несчастных случаев, вернуть в школу стоматологическую помощь и привлечь к оплате труда школьных медиков средства фонда ОМС.
- Особая забота - инклюзивные школы, где должны быть специалисты, которые знают особенности здоровья учеников, - подчеркнула Жанна Садовникова.
Должен ли учитель знать диагноз ученика? "Учителю его знать не нужно. Но медик должен дать педагогу рекомендации по учебной и физической нагрузке для конкретного ученика", - считает Алексей Гусев. По его мнению, учитывая объединение школ, медик должен быть в каждом школьном здании. Условно говоря, если школа имеет пять корпусов, то в каждом должны быть медсестра или врач. При этом от сбора согласий и отказов от прививок медиков можно освободить. Это может сделать социальный педагог или психолог. Сейчас по нормам на одного медика может приходиться от 800 до 1200 школьников. Это слишком много.
Принял участие в круглом столе
Круглый стол состоялся в рамках форума «Сочи-2017».
Из стенограммы:
Принятые решения
Д.Медведев: По поводу зелёной темы, зелёного тарифа, зелёных облигаций. Ещё, наверное, лет десять назад мне казалось, что всё это общие разговоры: в условиях глобализации, в условиях очень жёсткой конкуренции, а с другой стороны, протекционизма, свойственного любой стране, это работать не будет. Хотя на всех саммитах (я их немало посетил), на всех форумах всегда на эту тему дежурно «отмечались».
Круглый стол «"Зелёная" экономика как вектор развития»
Но за последние десять лет оказалось, что это реально работающая история. Во многих странах и тарифы действуют вовсю, и всякого рода инструменты выпускаются, включая эти самые зелёные облигации. Причём общий объём этих облигаций огромный.
Другой вопрос, что называть этими зелёными облигациями, потому что их, конечно, никто так не маркирует, они просто направлены на определённые цели. Тем не менее очевидно, что они преследуют экологические цели, они помогают бережному отношению к природе, использованию самых современных экологически чистых технологий.
Контекст
Поэтому вся тема зелёной экономики переместилась из разряда обсуждаемых в экспертных кругах в бизнес. И это, мне кажется, главное, о чём мы должны сегодня думать. Эта тема стала реально работающей коммерческой историей. А раз так, значит, государство должно каким-то образом на это реагировать, выпуская определённые правила. Это касается самых разных направлений, включая и зелёный тариф.
Меня спросили, когда он у нас будет. Но по целому ряду позиций он уже есть. Мы его используем, и надо просто посмотреть, во что это выльется. Но мы будем расширять количество тем, где используется специальный экологический тариф, естественно, не в ущерб экономическому содержанию.
По поводу НДТ и темы, связанной с использованием наилучших доступных технологий в бизнесе. Конечно, нужно сделать всё, чтобы, во-первых, бизнес понимал, чего от него хотят, чтобы бизнес был готов к внедрению наилучших технологий, чтобы это не было для него неожиданностью или непосильным бременем, но, с другой стороны, мы не должны отступать назад. Если мы для себя поставили эту временную планку – 2019 год, я думаю, что нам вполне по силам (и бизнес это подтверждает) принять все необходимые решения, договориться по ключевым условиям сотрудничества и всё-таки перейти к НДТ с 2019 года. Но мы будем, естественно, этот процесс максимально тщательно контролировать, мониторить.
И последнее, о чём коллеги здесь говорили и что перекликается с тем, о чём я говорил на пленарном заседании, – это всякого рода стандарты. Мы много в последнее время уделяли этому внимания. И считать, что наши стандарты остались незыблемыми, такими же, как были, допустим, в советский период, что техническое регулирование не изменилось, было бы нечестно. Но очевидно, что очень много проблем всё равно остаётся. Именно поэтому на пленарном заседании я сказал, что нужно ещё раз проанализировать, где мы достигли успеха в техническом регулировании, в использовании всякого рода стандартов, новых стандартов, в переходе к современным подходам, а где у нас движение весьма и весьма слабое. Потому что это регулирование выглядит по-разному, в зависимости от отраслей и от органов, которые эти решения принимают.
В любом случае мы обязательно этим будем заниматься, потому что реформу технического регулирования, реформу в целом стандартизации в нашей стране точно нельзя считать завершённой. Мы к этому обязательно вернёмся, в том числе по итогам сегодняшнего форума.
Вопрос: Я бы хотела Дениса Валентиновича Мантурова спросить по поводу новых стандартов регулирования. Всё ли здесь готово? Как выпускаются те самые справочники, чтобы бизнес, промышленность понимали, по каким правилам надо будет играть с 2019 года?
Это постепенная работа, которая планово закладывается в бизнес-планы предприятий. У нас закладывался инструмент, для того чтобы оказывать содействие предприятиям по переходу на НДТ. Собственно, для этого создавался Фонд развития промышленности. Но в определённый момент мы временно переключили механизмы на импортозамещение, а сейчас постепенно к этому возвращаемся и будем таким образом помогать предприятиям.
Д.Медведев: Ещё очень важны прямые коммуникации, чтобы мы все понимали, о чём мы говорим. Вот я только что сказал о том, что мы считаем правильным, как и коллеги из бизнеса, начать переход на НДТ с 2019 года, исходя из разумного предположения о том, что все знают: НДТ – это наилучшие доступные технологии.
Вопрос: Я хотела спросить Российский фонд прямых инвестиций о доступных технологиях. Вы привлекаете сюда иностранных инвесторов. Где их технологии? Почему они не пришли к нам со своими заводами по утилизации мусора? Где эти инвесторы из Азии, арабских стран? Что им мешает к нам прийти?
Вопрос: Правильно ли я Вас понимаю, что пока у нас не очень привлекательные условия для иностранных инвесторов в сфере зелёных технологий?
К.Дмитриев: Наоборот. Например, проект снижения потерь в «Россетях» на 20% проинвестировали арабские инвесторы в то время, когда была очень большая волатильность рубля. Они заинтересованы, и мы уверены, что таких проектов будет больше.
Вопрос: Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, нам всё-таки важно смотреть на опыт тех, кто уже давно занимается зелёными технологиями, у кого экономика уже зелёная? Ведь в Европе давно умеют перерабатывать мусор, и в Азии умеют, и в арабских странах. Те же самые возобновляемые источники энергии. Нам эти наилучшие доступные технологии надо брать на Западе или, может быть, на Востоке, или своих Кулибиных воспитывать и готовить свои технологии в первую очередь? И успеем ли мы тогда к 2019 году?
Д.Медведев: Конечно, нам не нужно придумывать деревянный велосипед. Во многих странах использование такого рода технологий достигло совершенно фантастического уровня. Это вызывает огромное уважение. Они применяются везде, в том числе при строительстве зданий. Кстати сказать, те здания, где у нас форум проходит, тоже весьма неплохие с экологической точки зрения. Именно потому, что их создавали совсем недавно по более совершенным проектам и в соответствии с современными требованиями. Поэтому нужно максимально использовать международный опыт. В ряде случаев, конечно, с учётом специфики страны, нужно и свои решения применять.
Поиск ответа
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли здесь речевая ошибка? "Тема стоит острым углом " Большое спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день. Как правильно: предлагаем обсудить ЗА круглым столом или предлагаем обсудить НА кр углом столе?
Если речь идет о формате совещания, то верно: обсудить на кр углом столе.
Добрый день, я бы хотела узнать, можно ли сказать "под углом 360 градусов"? Или это противоречит русскому языку? Полная фраза: взгляд на хранение под углом 360 градусов. Заранее спасибо. С уважением, Елена
Такое сочетание возможно, но в приведенном предложении его употребление неудачно.
Название мероприятия КРУГЛЫЙ СТОЛ пишется с большой буквы или нет?
Если речь идет не об официальном названии мероприятия, то слова круглый стол пишутся с маленькой буквы, например: специалисты приняли участие в кр углом столе по вопросам экологии.
Спасибо за предудущие ответы. Подскажите, пожалуйста, еще один ответ. Как правильно сказать: "обсуждали на кр углом столе" или "за круглым столом"? Если "Круглый стол" - это тип мероприятия.
Спасибо.
Верно: обсуждали на кр углом столе (= на мероприятии, на совещании), обсуждали за круглым столом (а не за квадратным).
. неофиты «секстанской психологии» - есть ли такое слово? Или все-таки "секТАНТской"? Спасибо за срочность!
Секстант - углом ерный инструмент для астрономических и геодезических наблюдений, состоящий из дуги, равной одной шестой части окружности, и двух зеркал. Теряемся в догадках, что такое "секстан(т)ская психология".
Прилагательное от сущ. секта - сектантский .
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли построено предложение: а затем на кр углом столе с представителями части обсуждают проблемы? Или всё-таки за круглым столом? Спасибо.
Лучше: а затем за круглым столом обсуждают проблемы с представителями части .
ПОдскажите, нужно ли заключать в кавычки название мероприятия - Крулый стол, в Кр углом столе принимали участие.
Люди, обращаюсь с большой просьбой в очередной раз, я работаю тестировщиком ПО, пришло замечание насчет запятой, а тире здесь точно стоит, так вот, надо ли здесь оборот выделять запятыми(повторюсь, тире стоит. )?: Следовательно, угол треугольника, противолежащий стороне(,) — является прямым углом , а треугольник является прямоугольным.
Следовательно, угол треугольника противолежащий стороне — является прямым углом , а треугольник является прямоугольным. Мой вопрос: Нужна ли здесь запятая? А тире здесь точно стоит!
Правильно: _Следовательно, угол треугольника, противолежащий стороне, является прямым углом , а треугольник является прямоугольным._
. Следовательно, угол треугольника противолежащий стороне — является прямым углом , а треугольник является прямоугольным. Следует ли здесь ставить запятую перед тире?
Неясно значение сочетание _угол треугольника противолежащий стороне_, поэтому сложно говорить о правильной пунктуации. Скорее всего, тире не требуется.
В отношении листов стекла, которые в соответствие с нормативной документацией должны быть "при хранении установлены в наклонном положении, с углом наклона к вертикали 10-15 С", корректно говорить, что они СТОЯТ или что они ЛЕЖАТ?
Добрый день! Подскажите, при написании выражения "круглый стол" стоит ли его писать в кавычках. Например: "29 ноября состоялся "круглый стол" "Развитие бизнеса в комапниях". На "кр углом столе" присутствовали руководители компаний". Спасибо.
Исполнительный директор ГК ВИК Сергей Каспарьянц принял участие в круглом столе Совета Федерации по развитию рынка ветпрепаратов в РФ
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин сообщил, что отрасль производства и реализации ветеринарных препаратов в настоящий момент жестко регулируется и практически не поддерживается, что приводит к усилению зависимости отечественного животноводства от иностранных поставщиков.
Российский рынок ветеринарных препаратов оценивается в 55-56 млрд руб. и имеет тенденцию к росту до 82 млрд руб. к 2030 году. На сегодняшний день только 30 % применяемых ветеринарных препаратов отечественные и 70 % – импортные.
Исполнительный директор Национальной ветеринарной ассоциации Александр Исаев отметил, что вопросы производства в РФ лекарственных препаратов для ветприменения и важности этой отрасли поднимаются на таком высоком уровне впервые за 30 лет. Тем не менее, в России за это время сформировалось серьезное собственное производство лекарственных препаратов для ветеринарного применения, ориентированное как на собственные нужды, так и на экспорт.
Также Александр Исаев добавил, что отечественные производители ветпрепаратов, входящие в Национальную ветеринарную ассоциацию, занимают в этом объеме до 87 % в сегменте химико-фармацевтических лекарственных средств и около 20 % в сегменте иммунобиологических (вакцин).
При государственной поддержке российские производители смогли бы существенно продвинуться в вопросе импортозамещения и обеспечить отрасль животноводства высокоэффективными препаратами собственного производства. Потенциал в виде мощностей и научной составляющей у ветеринарных компаний РФ есть.
Сергей Каспарьянц, исполнительный директор Группы компаний ВИК, предложил рассмотреть меры поддержки российских производителей ветеринарной фармацевтики.
По словам Сергея Каспарьянца, сейчас требуются эффективные и быстрые шаги для организации самообеспечения рынка и продовольственной безопасности. Перед производителями ветпрепаратов в РФ поставлена задача неорганического роста.
При этом правила выпуска новых продуктов в России всегда были нацелены на жесткий контроль за качеством и безопасностью, но такая требовательность серьезно отражается на сроках производства. Например, для выпуска дженерика (хорошо изученного аналога импортного продукта) требуется не менее трех лет кропотливых исследований. Чтобы выстоять под натиском ограничений, закрыть потребности агрокомплексов, необходимо поддержать отечественных производителей, предоставив им возможность регистрировать дженерики по ускоренной процедуре.
Сергей Митин подчеркнул, что изменения потребностей рынка труда в АПК, развитие производства ветпрепаратов, требуют серьезного пересмотра системы среднего специального и вузовского ветеринарного образования. Ежегодный выпуск ветеринарных специалистов «общего профиля» составляет 4–5 тыс. человек, однако процент их трудоустройства не превышает 65. «Надо перейти от подготовки специалистов общего профиля к подготовке специалистов, которые готовы решать конкретные узконаправленные задачи в реальном секторе экономики», — предложил Сергей Митин.
Сергей Середа, президент Российской ассоциации практикующих ветеринарных врачей, подтвердил, что одной из актуальных проблем улучшения системы ветеринарного образования является отсутствие узкой специализации и добавил, что еще одним насущным вопросом можно назвать недоученных специалистов. Ежегодно в стране выпускается около 30 % ветеринарных врачей заочного образования.
По итогам обсуждения участниками заседания признана необходимость создания рабочей группы по проблемам развития отрасли производства отечественных ветеринарных препаратов. Министерству промышленности и торговли РФ совместно с отраслевыми ассоциациями и союзами поручено проработать вопрос совершенствования законодательства в сфере обращения лекарственных средств для обеспечения государственной поддержки производителей лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
Круглый стол «Проблемы и перспективы развития отечественной ветеринарии и государственной поддержки производителей лекарственных препаратов для ветеринарного применения» состоялся 14 марта 2022.
В мероприятии приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Юрий Федоров, заместитель председателя этого Комитета СФ Валерий Васильев, члены Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Олег Алексеев, Андрей Кислов, Алексей Кондратенко, Александр Наролин, сенаторы Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, отраслевого и научного сообщества.
Читайте также: