По итогам круглого стола
Обновлено: 04.05.2024
Данная методическая разработка представляет собой практические рекомендации по организации и проведению Круглого стола как формы семинарского занятия.
Методическая разработка может представлять интерес для преподавателей колледжа различных дисциплин и специальностей и служить практическим руководством к действию.
Пуртова Татьяна Дмитриевна, преподаватель социально-экономических дисциплин первой категории КГБПОУ СПО «Красноярский монтажный колледж»
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ КРУГЛОГО СТОЛА
Круглый стол (КС) — семинарское занятие, в основу которого преднамеренно заложены несколько точек зрения на один и тот же вопрос, обсуждение которых подводит к приемлемым для всех участников позициям и решениям.
Цель КС — раскрыть широкий спектр мнений по выбранной для обсуждения проблеме с разных точек зрения, обсудить неясные и спорные моменты, связанные с данной проблемой, и достичь консенсуса.
Составляющие КС:
· равноправное участие всех заинтересованных сторон
· выработка приемлемых решений
Задача КС - мобилизация и активизация участников на решение конкретных актуальных проблем, поэтому круглый стол имеет специфические особенности:
1. Персофиницированность информации (участники во время дискуссии высказывают не общую, а личностную точку зрения. Она может возникнуть спонтанно и не до конца точно быть сформулирована. К подобной информации необходимо относиться особенно вдумчиво, выбирая крупицы ценного и реалистического, сопоставляя их с мнениями других участников (дискутантов)).
2. Полифоничность круглого стола (в процессе круглого стола может царить деловой шум, многоголосье, что соответствует атмосфере эмоциональной заинтересованности и интеллектуального творчества. Но именно это и затрудняет работу ведущего (модератора) и участников. Среди этого многоголосья ведущему необходимо «уцепиться» за главное, дать возможность высказаться всем желающим и продолжать поддерживать этот фон, так как именно он является особенностью круглого стола).
Формы проведения КС:
Пассивная — когда несколько преподавателей или специалистов обсуждают тему, а группа слушает. Применяется из-за отсутствия предварительной подготовки или при желании продемонстрировать обучающимся профессиональный уровень обсуждения темы.
«Мужской разговор» - когда каждый из взявших слово говорит о своем, общий разговор и обсуждение не завязываются, а ведущий только предоставляет слово и слушает вместе со всеми.
Когда тему обсуждает как бы сам с собой ведущий, но подключает к обсуждению учащихся, задавая им конкретные вопросы.
Активная — когда идет именно обсуждение, а ведущий сумев завязать разговор с «обратной связью», направляет его.
При проведении круглого стола для достижения положительного результата и создания деловой атмосферы необходимо:
1. Предусмотреть оптимальное количество участников (если круг специалистов большой, необходим не один ведущий, а два).
2. Обеспечить работу технических средств для аудио- и видеозаписи.
3. Установить регламент выступлений.
4. Обеспечить соответствующее оформление аудитории (желательно, чтобы «круглый стол» был действительно круглым и коммуникации осуществлялись «лицом к лицу», что способствует групповому общению и максимальной вовлеченности в дискуссию.)
МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ
«КРУГЛОГО СТОЛА»
К общим правилам коммуникации относятся рекомендации:
ü избегай общих фраз;
ü ориентируйся на цель (задачу);
ü будь активен в беседе;
ü осуществляй конструктивную критику;
ü не допускай оскорбительных замечаний в адрес собеседника.
Обычно выделяют три этапа в организации и проведении круглого стола: подготовительный, дискуссионный и завершающий (постдискуссионный).
I Подготовительный этап включает:
1. Выбор проблемы (проблема должна быть острой, актуальной, имеющей различные пути решения). Выбранная для обсуждения проблема может носить междисциплинарный характер, она должна представлять практический интерес для аудитории с точки зрения развития профессиональных компетенций;
2. Подбор модератора (модератор руководит круглым столом, поэтому должен на высоком уровне владеть искусством создания доверительной атмосферы и поддержания дискуссии, а также методом наращивания информации);
3. Подбор дискутантов. Состав участников круглого стола может быть расширен путём привлечения представителей органов исполнительной власти, профессиональных сообществ и других организационных структур;
4. Подготовка сценария (проведение круглого стола по заранее спланированному сценарию позволяет избежать спонтанности и хаотичности в работе круглого стола).
1. Определение понятийного аппарата (тезауруса);
2. Краткую содержательную вступительную речь модератора, в которой объявляется тема и спектр затрагиваемых в ее рамках проблем, контекст желаемого обсуждения;
3. Перечень вопросов дискуссионного характера (до 15 формулировок);
5. Заключительную речь модератора.
6. Оснащение помещения стандартным оборудованием (аудио- видеотехникой), а также мультимедийными средствами с целью поддержания деловой и творческой атмосферы;
7. Консультирование участников (позволяет выработать у большинства участников определенные убеждения, которые в дальнейшем будут ими отстаиваться);
8. Подготовка необходимых материалов (на бумажном или электронном носителях): это могут быть статистические данные, материалы экспресс-опроса, проведённого анализа имеющейся информации с целью обеспечения участников и слушателей круглого стола.
II Дискуссионный этап состоит из:
1. Выступления модератора, в котором даётся определение проблем и понятийного аппарата (тезауруса), устанавливается регламент, правила общей технологии занятия в форме круглого стола и информирование об общих правилах коммуникации. Ведущий должен действовать директивно, жёстко ограничивая во времени участников круглого стола.
2. Проведения «информационной атаки»: участники высказываются в определённом порядке, оперируя убедительными фактами, иллюстрирующими современное состояние проблемы.
3. Выступления дискутантов и выявления существующих мнений на поставленные вопросы, акцентирования внимания на оригинальные идеи. С целью поддержания остроты дискуссии рекомендуется формулировать дополнительные вопросы;
5. Подведения модератором мини-итогов по выступлениям и дискуссии: формулирование основных выводов о причинах и характере разногласий по исследуемой проблеме, способах их преодоления, о системе мер решения данной проблемы.
III Завершающий (постдискуссионный) этап включает:
1. Подведение заключительных итогов ведущим;
2. Выработку рекомендаций или решений;
3. Установление общих результатов проводимого мероприятия.
ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ КС
1. Напоминание целей и задач круглого стола
2. Показ итоговой расстановки участников встречи по точкам зрения на проблему
3. Формирование общей позиции к которой пришли или близки все участники встречи
4. Ориентирование учащихся на изучение вопросов, которые не нашли должного освещения на занятии
5. Слова благодарности всем участникам.
Завершается работа участников круглого стола выявлением отношений к произошедшему на данном дискуссионном мероприятии. Модератор возвращается к теме круглого стола. Важно дать возможность всем участникам высказаться, обозначить свои пожелания и опасения, возникшие в процессе обсуждения.
Форма организации рефлексии может быть самая разнообразная.
ВОЗМОЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ
ТРАДИЦИОННОЙ ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ КРУГЛОГО СТОЛА
ü Авторитарный стиль ведущего
ü Поверхностное обсуждение поставленных проблем
ü Слабая связь теории с практикой, абстрактность докладов
ü Низкая результативность
ЖЕЛАЕМ УДАЧИ!
1. Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения. - Тула 2016
2. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 2017.
По итогам «круглого стола»
15 октября в Совете Федерации прошел «круглый стол» на тему создания объективного образа России за рубежом через реализацию ее госпрограмм.
Разговор получился своевременным и полезным. Столь комплексного и предметного обсуждения заявленной проблемы до сих пор не было. Об имидже если и говорили, то в основном по касательной, обсуждая насущные проблемы российской политики и экономики. Либо наоборот: строго по теме, но в кругу, так сказать, теоретиков, без привязки к конкретным государственным документам, по которым живут и работают министерства и ведомства. Ведь отдельной программы по поддержке образа России сегодня не существует.
Участники организованной Комитетом по международным делам дискуссии, пожалуй, впервые обсуждали на примере госпрограмм каждого из представленных ведомств конкретные параметры, целью которых является, в том числе, формирование благоприятного образа России за рубежом.
Сразу полностью описать предмет непросто, да это и не было сверхзадачей. Мы стремились к тому, чтобы каждый из участников увидел и описал имиджевые составляющие в планировании работы своего ведомства с тем, чтобы синергетическая интеллектуальная энергия пошла, что называется, в рост и в дальнейшем привела к единой концепции формирования имиджа страны посредством уже действующих госпрограмм.
Не все выступления ведомств оказались в равной степени содержательными, было, как это часто случается, много самоотчетов. Но были и интересные идеи, которые еще предстоит обобщить и проанализировать. Возможно, выйдем на отдельный доклад Палате по этому вопросу.
Но одно можно констатировать сразу. Несмотря на признание участниками «круглого стола» очевидности усилий по поддержке имиджевых мероприятий, все они практически в один голос говорили о чрезвычайной зависимости их эффективной реализации от бюджетного финансирования, которого сегодня явно недостаточно. По мнению представителей министерств, проблема в том, что закладывание имиджевых индикаторов в бюджет на этапе его планирования загоняет ведомства в жесткие рамки финансовых планов. По принципу: денег есть столько, сколько есть – укладывайтесь. С точки зрения качества результата, полагали многие выступавшие, должно быть ровно наоборот. Надо ли говорить, что Минфин с таким подходом пока согласиться не готов.
Подводя итоги заседания, я обратил внимание на те задачи, которые мы ставим перед собой и органами исполнительной власти на перспективу:
а) сделать имиджевые составляющие непременной частью будущих программ, а работу по реализации программ в целом и в частностях акцентировать, помимо прочего, и на достижение соответствующего публичного эффекта;
б) перевести межведомственный диалог на эту тему в постоянный рабочий формат, в котором могла бы осуществляться координация деятельности различных исполнителей госпрограмм, функция парламентского контроля этой деятельности, а также ее оценка и корректировка;
в) проанализировать и выработать рекомендации по усилению имиджевых составляющих в госпрограммах и смысловой, финансовой и организационной увязки их друг с другом в рамках единой концепции, которая бы позволяла получить целостное представление о том, выполнением каких задач, достижением каких конкретных показателей и индикаторов, какими ресурсами и средствами в рамках всех государственных программ РФ достигаются имиджевые цели. Фактически это означало бы формирование целостного представления о государственных усилиях по продвижению имиджа страны за рубежом и объеме соответствующих затрат на эти цели.
Немаловажным итогом вчерашнего мероприятия считаю и то, что все участники расходились с твердым убеждением: разговор был нужным и должен быть непременно продолжен. Наш Комитет, разумеется, сделает все от него зависящее, чтобы держать тему «на карандаше».
Итоговый документ по итогам проведения круглого стола
Дата проведения: 12 апреля 2017 года. Время проведения: 15-17 час.
Место проведения: г. Красноярск, проспект Свободный, 82 (строение 9), Конгресс-холл СФУ, ауд. 4-01
Участники Круглого стола:
ПРЕДСТАВИТЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГУБЕРНАТОРА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ГРАЖДАНСКОЙ АССАМБЛЕИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ АГЕНТСТВА МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРАСНОЯРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ «РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО «ЗНАНИЕ» ПРЕДСТАВИТЕЛИ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРЕДСТАВИТЕЛИ КРАСНОЯРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕСИТЕТА им. В. П. АСТАФЬЕВА ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НКО
Итоговый документ по итогам проведения круглого стола
«12» апреля 2017 года в рамках регионального блока III Культурного форума России на территории Сибирского федерального округа в Красноярском крае, городе Красноярске состоялся круглый стол на тему:«Развитие культуры гражданского участия, межнационального и межконфессионального взаимодействия в социокультурном развитии российских регионов и укреплении единства российской нации».
В круглом столе приняли участие члены Российского общества «Знание», представители социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО), в том числе: Красноярского филиала Российского научно-образовательного культурологического общества, КРОО «Содружество просветителей Красноярья».
представители высших учебных заведений г. Красноярска, в том числе: студенты, исследователи, преподаватели Сибирского федерального университета, Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, представители органов государственной власти, в том числе: министерства образования Красноярского края, представители органов местного самоуправления, в том числе: Главного управления культуры города Красноярского края, представители региональных и городских СМИ, инициативные граждане.
В ходе круглого стола обсуждены следующие вопросы:
1. Партнерство органов власти и национальных сообществ Красноярского края в деле укрепления единства российской нации
2. Региональные культурные практики межсекторного взаимодействия для достижения гражданского единства, организации межнационального и межконфессионального диалога
3. Информационно-коммуникационное сопровождение межнационального и межконфессионального взаимодействия в Красноярском крае и роль СМИ в формировании диалогового пространства.
4. Роль просветительства в укреплении единства российской нации: предпосылки и перспективы развития.
Среди ключевых проблем участники обсуждения отметили следующие:
1. Слабость нормативно-правового регулирования культурной политики для решения стратегической задачи повышения интеллектуального уровня населения Российской Федерации, поддержки семейных ценностей и формирования позитивной общероссийской культурной идентичности.
2. Недостаток финансового обеспечения современных просветительских проектов регионального и муниципального уровня, поддержки СО НКО на государственном и муниципальном уровне, инициативных молодежных проектов, соответствующих современным технологическим укладам.
3. Формализм в сфере молодежной политики, недостаточно адекватное развитие современных управленческих технологий и подходов для формирования активной позитивной гражданской позиции молодежи и студенчества.
4. Снижение качества подгтовки специалистов в области социокультурного развития в регионах Российской Федерации. Необходимо обратить серьезное внимание на проблему резкого роста оплаты обучения в университетах по укрупненным группам специальностей культуры и искусства (от 200 тысяч рублей в год по всем уровням образования – от бакалавриата до аспирантуры), что ставит в неравное положение абитуриентов столичных центров и регионов, а также закрывает доступ к современному образованию в области культуры и искусства абитуриентов из семей со средним и низким уровнем дохода.
5. Несоответствие ведомственной разобщенности в решении насущных социальных и культурных проблем как на уровне регионов и муниципалитетов, так и на федеральном уровне, задачам современного управления.
6. Недостаточное внимание со стороны федеральных органов государственной власти решению проблем в области современного гуманитарного, социального, культурного и художественного образования, где решаются важнейшие задачи формирования общероссийской культурной идентичности, создания единого социокультурного пространства на территории Российской Федерации.
7. Недооценка роли региональных СМИ как партнеров СО НКО, власти и бизнеса в реализации актуальной проблематики дня, в том числе по межнациональному и межкофессиональному взаимодействию.
В целях повышения качества и эффективности участники круглого стола считают необходимым рекомендовать:
Правительству Российской Федерации:
1. Разработать программу повышения качества социального и человеческого капитала, где ключевыми задачами будет: повышение интеллектуального уровня российской нации, укрепление здоровья всех демографических групп населения, равный доступ к достижениям современной цивилизации, основанным на современных технологических и управленческих укладах.
2. Ускорить переход на технологии электронного правительства и иные современные технологии, способствующие быстрому и эффективному решению насущных проблем населения, что предполагает дальнейшее развитие всех видов коммуникаций (транспорта, связи, ИНТЕРНЕТа, теле- и радио-коммуникаций) для всех без исключения (включая отдаленные северные и арктические территории) регионов, муниципалитетов, поселений Российской Федерации.
3. Создать государственную систему формирования инновационных качеств личности российского гражданина через новые задачи культурной политики, целенаправленное формирование соответствующих культурных ценностей, норм, традиций в новых технологических решениях.
4. Проанализировать причины резкого повышения стоимости обучения в вузах по укрупненным группами культуры и искусства, принять меры к достижению справедливой стоимости обучения по данным направлениям, устанавливающие социальной и культурное равенство в области высшего образования в сфере культуры и искусства для всех граждан Российской Федерации.
5. Разработать легитимные форматы финансирования местных (городских и районных) телекомпаний (в формах государственных и муниципальных контрактов, субсидий, грантов).
Государственной Думе Российской Федерации:
1. Разработать и обсудить проект Федерального закона «О реализации мер для решения стратегических задач в государственной культурной политике Российской Федерации».
2. Провести аудит положений ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и уточнить статьи и положения Закона, связанные с образованием в сфере культуры и искусства, деятельности просветительства, новыми задачами формирования единого социокультурного пространства Российской Федерации с применением новых современных технологических решений, сохранения и распространения культурного наследия страны в целом, каждого ее региона.
3. Разработать и обсудить проект Федерального закона «О миграционной политике Российской Федерации», включающий задачи социокультурной адаптации мигрантов и их интеграции.
Министерству культуры Российской Федерации:
1. Осуществить переход управления культурными процессами от количественных показателей к качественным, разработать и внедрить новую систему индикаторов успешности региональной и муниципальной культурной политики, связанную с ростом качества человеческого и социального капитала.
2. Провести аттестацию работников сферы культуры и искусства и составить перечень современных компетенций, которые должны быть усвоены работниками культуры и искусства через систему образования всех уровней.
3. Разработать Федеральные стандарты государственных услуг в сфере культуры и искусства, включая просветительскую деятельность на федеральном, региональном и местном уровнях.
4. Оказать содействие региональным СО НКО, работающим в сфере культуры и искусства и участвующим в решении задач, поставленных в Стратегии государственной культурной политики Российской Федерации.
5. Поддержать снижение стоимости обучения в вузах, дающих образование по укрупненным группам культуры и искусства в целях достижения социальной справедливости и обеспечения равного доступа к получению квалификации для профессиональной деятельности в этих сферах.
Общественной палате Российской Федерации:
1. Обсудить современные проблемы в области молодежной политики, разработать пакет предложений, связанных с решением наиболее актуальных задач, связанных с созданием высокотехнологичных и современных рабочих мест для молодежи, для выпускников средних и высших учебных заведений.
2. Провести экспертное обсуждение возможных способов решения задачи повышения интеллектуального уровня населения Российской Федерации, включая внедрение новых технологий производства и управления.
3. Подготовить аналитический доклад о ценностях, нормах, идеалах, характерных для различных демографических групп Российской Федерации с предложениями и рекомендациями о возможных способах мобилизации населения для перехода в общество современных технологических укладов.
4. Организовать общественную дискуссию о роли местных (городских и районных) телекомпаний в организации межнационального и межконфессионального диалога.
Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:
1. Проанализировать кадровую ситуацию в отрасли культуры и искусства, сформировать пакет предложений по формированию современных компетенций работников культуры и искусства через систему образования.
2. Создать региональные стратегии просветительской деятельности, исходя из потребностей каждого региона, истории и современного состояния просветительской деятельности в конкретном регионе.
3. Оказывать поддержку СО НКО, действующим в сфере культуры и искусства, в области просветительской деятельности через систему передачи государственных и муниципальных услуг соответствующим СО НКО.
4. Продолжить успешный опыт Красноярского Дома Дружбы народов в реализации системного медиапроекта по производству и размещению еженедельного цикла телепередач «Соседи».
Роль языка в формировании личности: Это происходит потому, что любой современный язык – это сложное .
Примеры решений задач по астрономии: Фокусное расстояние объектива телескопа составляет 900 мм, а фокусное .
Поиск по сайту
Материалы по итогам круглого стола "Дети так не делятся"
Термин «инклюзивное образование» или «инклюзия» всё чаще стал появляться в репортажах на телевидении, на страницах журналов (посвящённых не только образованию), на сайтах в сети Интернет…Хотя ещё лет 15 назад, когда ОНО уже фактически существовало, мало кто мог ответить на вопрос: «Что такое инклюзивное образование?». Сейчас же, не преувеличу, если скажу, что 90% из числа моих знакомых на этот вопрос ответят так: «Это обучение детей с ограничениями по здоровью». Но надо заметить, что основная масса моих знакомых это или профессорско-преподавательских состав высших и средне-профессиональных учебных заведений, или люди, работающие в сфере социальной защиты населения. Поэтому статистика (90%) весьма условна…
На протяжении достаточно долгого времени я проводила мониторинг форумов, созданных людьми с ограничениями по состоянию здоровья или волонтерскими объединениями, пытающимися всячески им помочь и, таким образом «социализировать через экран монитора». На этих форумах в основном общаются люди от 14 до 40 лет. И в комментариях под постами с историей из жизни или философскими рассуждениями человека с ограничениями, очень часто оставляют записи «здоровые» люди (назовём нас так). Чего только в этих записях нет: и слова поддержки и сопереживания, и гневные нападки вроде «надоели уже эту тему мусолить, здоровым людям помогать надо. », и «научные» разъяснения «психологов» на тему: «когда должен наступить этап принятия болезни».
Когда, во времена студенчества, штудировали Закон №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (от 24.11.1995 г.), мы, как правило, оперировали понятиями, данными в нём. Постоянно употребляли в речи слово «инвалид». По долгу прежней работы в сфере социальной защиты населения, мне очень часто приходилось общаться с большим количеством людей, имеющих ограничения по состоянию здоровья. И в этой ситуации уже язык не поворачивался, произносить этот термин (хоть и официально принятый в соответствии с законодательными актами). С тех пор в моём лексиконе это слово заменилось на формулировку «лицо, имеющее нарушение по состоянию здоровья».
Став преподавателем дисциплины «Основы инклюзивного образования», меня периодически посещал вопрос: Какие мысли, рассуждения и отношения студентов на самом деле скрываются за их ответами на теоретические вопросы по изучаемым темам? Ведь в рамках даже нескольких занятий вместе с изучением нового и закреплением ранее изученного материалов невозможно понять мнение каждого из них. А интересных вопросов, требующих планомерного и чёткого осмысления в этой дисциплине много, например: Возможно ли инклюзивное обучение в группе, где «здоровые» дети не принимают детей с аномалиями в развитии? Стоит ли скрывать детям и родителям детей с ОВЗ имеющийся диагноз? Где грань между помощью своему ребёнку, имеющему инвалидность и введением его в состоянии зависимости от родителя?
Именно поэтому, в рамках проведения Недели науки на базе нашей образовательной организации, провели заседание круглого стола на тему «Дети так не делятся». В нём приняли участие студенты 3 курса специальности «Преподавание в начальных классах», т.е. будущие учителя. В ходе беседы студентов и преподавателей обсуждался ряд вопросов прямо или косвенно затрагивающих тему инклюзии- совместного обучения «здоровых» детей и детей с аномалиями в развитии.
Студенты ссылались на «цитаты от первого лица» родителей, педагогов и самих детей с ограничениями в состоянии здоровья, размещёнными на крупных порталах в сети Интернет, созданных для их общения, а также, на примеры знакомых семей, имеющих ребёнка с особыми потребностями.
В начале заседания участники попытались ответить, в первую очередь, для себя на вопрос: «Как я отношусь к людям/детям, имеющим ограничения по состоянию здоровья?».
Вторая половина круглого стола была непосредственно посвящена обсуждению актуальных для инклюзивного образования вопросов: «С какими проблемами обязательно сталкивается педагог, работающий в инклюзивном классе?», «Какие способы решения этих проблем возможны?», «Как педагог может наладить контакт между родителями «здоровых» детей и детей с нарушением психофизического развития?»
Диалог получился более чем продуктивен. Он подтолкнул студентов на довольно глубокие размышления и умозаключения. Некоторые из них потом рассказывали, что изменили тактику своего взаимодействия с родственниками, знакомыми, друзьями, имеющими стойки недуг.
В заключении двухчасового общения студентам было предложено заполнить анонимную анкету, преследующую весьма «глобальную» цель: выявление готовности общества к внедрению инклюзивного образования. Анкета состояла всего из 8 вопросов. Общее количество респондентов, принявших участие в опросе- 50 человек, возрастной состав от 17 до 19 лет.
На первый вопрос анкеты «Как Вы относитесь к детям с ограниченными возможностями здоровья?» 64% респондентов дали ответ «положительно», 28% - «с сочувствием» и 8% утверждают, что равнодушно относятся к детям с особыми потребностями.
При этом, 90% из числа опрошенных при ответе на вопрос «Как Вы ведёте себя по отношению к детям с аномалиями развития?» отметили, что если на улице такой ребёнок попросит их о помощи, то они её точно окажут, 6% склонны не обращать внимание на таких детей, а 4% и вовсе брезгуют к ним подходить.
В ответах на вопрос «Где должны обучаться дети, имеющие ограничения?» мнения студентов разделились кардинальным образом: 40% опрошенных считают, что эти дети должны обучаться вместе с остальными в массовой школе, почти столько же, 36% за обучения детей со стойким нарушением жизненно важных функций организма в специализированных классах массовой школы, а 24% считают, что для таких детей должно быть доступно обучение только в рамках специализированных школ.
Надо отметить, что только 18% из числа опрошенных уверенны в том, что инклюзивное образование необходимо на современном этапе развития общества, а 56% считают, что инклюзия возможна, но само общество не готово к ней. 26% респондентов вопрос «Как Вы относитесь к возможности обучения здорового ребёнка и ребёнка с ОВЗ?» привёл к затруднению.
На вопрос «Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы с Вами в группе обучались «особенные» дети?» 64% опрошенных ответили «положительно», 4%- «отрицательно», для 12% не имеет значения с какими по состоянию здоровья детьми они вместе обучаются. 20% затруднились ответить.
Далее по анкете перед респондентами был поставлен вопрос: «Что бы Вы смогли сделать для ребёнка с ОВЗ, если бы таковой, гипотетически, учился с Вами в группе?» На него получили следующие результаты: 46% - оказывали бы ему помощь, 26% поддерживали бы с одногруппником дружеские отношения, 4% считают, что ничего не смогли бы для него сделать и 24% выбрали сразу два варианта ответа «буду дружить» и «буду оказывать помощь».
И так как респондентами являлись будущие учителя начальных классов, мы не могли ни включить в анкету вопрос: «Готовы ли Вы работать в системе инклюзивного образования?» 38% опрошенные ответили на него положительно, 18% не готовы по разным причинам работать с этим контингентом детей и практически половина опрошенных (44%) затруднились ответить на вопрос.
К каким же выводам приводят результаты этого исследования.
На мой субъективный взгляд, который, кстати, не противоречит исследованиям, проведённым ранее социологами или моими коллегами, ключевой проблемой внедрения инклюзивного образования является даже не отсутствие достаточного финансирования или специальных образовательных программ для инклюзивных классов, опыта обучения детей с ОВЗ (хотя всё перечисленное тоже тормозит данный процесс), а неготовность общества в целом к принятию «особенных» людей. Если мы получили такие результаты, проводя опрос среди будущих педагогов, людей, которых обучают работе с детьми, имеющими ограничениями по состоянию здоровья, то какого «номинального принятия» мы (система образования) может требовать от людей, которые не знакомы с проблемами, переживаниями и способами выживания людей с особыми образовательными потребностями.
Справка по итогам круглого стола на тему «Преемственность в обучении между начальной и основной школой
1. Выявление степени адаптации пятиклассников к обучению в основной школе .
2. Сравнительный анализ обученности.
3. Контроль за состоянием преподавания предметов.
4. Выявление групп риска учащихся.
Формы проверки : посещение уроков, беседа с учителями, проведение административных контрольных работ, анкетирование учащихся.
Переход учащихся из начального в среднее звено школы – одна из педагогически наиболее сложных проблем, а период адаптации в 5-м классе – один из труднейших периодов школьного обучения. Оснований для такого утверждения более чем достаточно: состояние детей в этот период с педагогической точки зрения характеризуется снижением интереса к учебе и ее результатам, низкой организованностью, иногда недисциплинированностью, с психологической – снижением самооценки, высоким уровнем ситуативной тревожности. Увеличивается число детей, испытывающих значительные затруднения при обучении и адаптации к новым условиям организации учебного процесса.
Поэтому внимание педагогического коллектива нашей школы к проблемам адаптации школьников постоянно растет.
Переходный период из начальной школы в основную сказывается на всех участниках образовательного процесса: учащихся, педагогов, родителях, администрации школы. Часто последствия бывают отрицательными, что обусловлено:
· сменой социальной обстановки;
· увеличением учебной нагрузки;
· изменением режима дня;
· отличием систем и форм обучения;
· различием требований со стороны учителей-предметников;
· изменением стиля общения учителей с детьми.
Наблюдения за уч-ся, общение с ними в этот период показывают, что они очень растеряны, не могут понять, как строить взаимоотношения с педагогами, какие требования обязательны для выполнения – к школьнику их впервые предъявляется так много и от разных людей. На пятиклассника обрушивается поток информации с непонятными для него словами, терминами. Сократить переходный период, смягчить связанные с ним негативные факторы помогает нашему коллективу работа в адаптационный период.
Проверка проводилась заместителями директора по УВР Кашинской В.И., зам.директора по ВР, психолога с целью анализа выполнения требований, предъявляемых к организации учебно-воспитательного процесса, а именно к соблюдению принципа преемственности обучения.
В результате проверки было установлено следующее:
Учебно-методический комплекс
Преемственность в программе обучения в 5-х классах сохраняется. В 4- классе обучались по ОС «Школа России», в 5-м классе обучение осуществляется по ФГОС, в основе которых лежит система деятельностного подхода. Учителя-предметники используют в работе УМК (математика – учебник: - Г.В.Дорофеева , русский язык – учебник: М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, литература: В.Я. Коровина, английский язык: Кузовлев В.П., Н.П. Лапа,, история (всеобщая история), учебник: А.А. Вигасин,Годер Г.И. « История Древнего мира, 5 класс»,обществознание, учебник: Л.Н.Боголюбов, биология, учебник: В.В.Пасечник, география, учебник: : А.И. Алексеев, Ю.Н. Гладкий, музыка, учебник: Г.П. Сергеева, Е.Д. Критская, изобразительному искусству, учебник: Горяева Н.А. , О.В.Островская, технологии, учебник: Н.В.Синицина, П.С.Самородский, В.Д.Симоненко, физической культуре, учебник: В.И. Лях, А.А.Зданевич, ОБЖ, учебник: А.Т.Смирнов.
Посещенные уроки являются продолжением курсов начальной школы. Уроки учителями строятся с учетом уровня УУД обучающихся. Используя различные формы и методы, учителя активизировали познавательный процесс обучающихся на уроке, повышали интерес к своим предметам.
Деятельность, которую организовывали учителя-предметники, – это трехуровневая модель деятельности:
1) деятельность, направленная на развитие знаний (усвоение и воспроизведение знаний)
2) деятельность, направленная на развитие умений (алгоритмическая и аналитическая деятельность по решению типовых задач)
3) деятельность, направленная на развитие творческих способностей (творческие работы).
Посещение уроков русского языка в 5-м классе показало, что учитель Куверина Г.И., знает психолого-физиологические особенности обучающихся данного возраста, владеет методикой построения урока, этапы урока чётко прослеживаются, учитель включают задания развивающего характера, применяют на уроках различные формы и методы обучения. Все учащиеся активны, организованны. Учитель владеют детским коллективом. Следует отметить доброжелательность учителей по отношению к детям, корректность в замечаниях и исправлении ошибок. Уроки русского языка и литературы направлены на развитие навыков смыслового и выразительного чтения, анализа художественного текста. Учитель использует положительную мотивацию и настрой на положительный результат. На уроке высокая плотность изучаемого материала, работа с различными источниками информации. Деятельностный подход направлен на развитие мыслительных коллективных навыков, умение использовать смысловое значение понятий, поиск допущенных ошибок. Коммуникация на уроке происходит за счет выстраивание диалога в парах, с учителем. Особый акцент на уроках литературы уделяется отработке навыков публичного выступления. Педагог учит детей, высказывать отношение к ответам учащихся, навыкам самооценки. Учитель приучает детей к самостоятельности суждений, грамотной формулировке вопросов, выявлению затруднений при подготовке домашних заданий, написанию рефлексивных текстов. Учителю рекомендовано использовать здоровьесберегающий компонент урока.
Учитель английского языка Бакланова Т.А.на уроках проводит работу, направленную на развитие устной речи обучающихся, навыков письма, аудирования. Для исключения перегрузки обучающихся использует дифференцированные домашние задания. Педагог знает возрастные особенности обучающихся 5 класса, целенаправленно ведет работу по их успешной адаптации к условиям обучения в основной школе, однако разнообразие форм и методов работы на уроке, осуществление индивидуального и дифференцированного подхода на всех этапах урока, рациональные приёмы повторения изученного материала делает эту работу более эффективной. Учитель уделяется большое внимание развитию навыков коммуникативной культуры. На протяжении всего урока звучала диалогичная речь учащихся. Повышение мотивации происходит за счет вопросов на понимание содержания изучаемого материала. Учитель работает над развитием лингвистической зоркости, погружением учащихся в языковую среду. Уровень познавательной активности класса – высокий. Учитель развивает регулятивные УУД через оценку своей деятельности. Учитель использует ИКТ, аудиозаписи, что способствует развитию зрительного и слухового каналов восприятия. Учащиеся были вовлечены в различные формы работы: групповую, парную, фронтальную. Разные смены деятельности обусловили здоровьесбережение школьников.
Учитель истории и обществознания Резникова Л.И. на уроках проводит работу над словом, приводит интересные исторические факты, учащиеся учатся выделять главное, анализировать. Процесс адаптации она проводит через выработку навыков самоконтроля, разнообразие форм и методов опроса на уроке. На ее уроках ребята активны, любознательны, учатся высказывать и отстаивать свою точку зрения.
Учитель биологии и географии Юлова А.Ш. применяет особый подход к повышению учебной мотивации обучающихся через использование межпредметных связей, жизненного опыта школьников, развитие элементарных исследовательских умений и навыков. Учитель развивает умение обучающихся отвечать на вопросы по материалу учебника, делать выводы на основе практического опыта.
Учитель математики Тараканова Н.А. большое внимание уделяется повторению теоретического материала, развитию математической речи обучающихся, логического мышления. На уроке математики были предусмотрены разные формы деятельности: фронтальный опрос, групповые, взаимопроверка. Урок построен в рамках СДП. Учитель владеет терминологией предмета, быстро создает рабочую обстановку. Ведется систематическая работа по формированию УУД: ученики самостоятельно определяют цель урока, выводят и проговаривают математическую формулу, применяют её на практике решения задач. Использованные ИКТ удачно оптимизируют учебный процесс, позволяют достичь продуктивности урока.
Посещение уроков показало, что учителя применяют различные формы и методы работы, способствующие актив из ации мыслительной деятельности обучающихся для восприятия изучаемого материала. Следует отметить доброжелательность учителей, создание комфортной обстановки на уроке, владение детским коллективом, взаимопонимани е с обучающимися.
Учителя начальной школы и учителя-предметники основной школы стараются соблюдать единый режим требований. Это требования к умению выделять главное, организовывать работу с учебником, умению рассуждать, аргументировать ответы, требования к знаниям теоретического материала. Учителя обеспечивают индивидуальный подход в вопросах обучения: дифференцируют объем и сложность заданий, осуществляют помощь слабоуспевающим обучающимся.
Вместе с тем, можно отметить следующие недостатки:
1. Не всеми учителями уделяется достаточное внимание деятельностному подходу в обучении.
2. Самостоятельная работа как ведущий метод самоорганизации учащихся используется слабо, недостаточно стимулируется потребность учащихся в творческой переработке усвоенного материала.
Качество обучения
Сравнение качества знаний в 4-м кл. и 5 кл. по итогам I четверти
Читайте также: