На столе лежит программа
Обновлено: 17.05.2024
«Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть, стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковородку. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «горизонтальный-вертикальный», то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, на столе оно будет стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что лежит, что стоит, а что сидит.»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Мартинович Геннадий, Богатова Наталья, Сенькина Вероника, Иванов Виталий, Асманов Александр, Тищенко Михаил, Муртузалиева Екатерина, Ахадов Эльдар, Карижинский Вячеслав
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Все это, Наташа, объясняется историей русского языка, в частности исторической лексикологией. И давно изучается и описывается.
Оно же определяет особенности русской ментальности – в других языках будет не так или не совсем так.
Сам я этим специально не занимаюсь, но иногда приходится сталкиваться.
Вот два небольших примера из одной моей работы.
1. В нашей стране, когда вывешивают портреты преступников, пишут: «Разыскивается» или «Розыск». Внутренняя форма этих слов (мотивировка, деривационный признак) вполне очевидна: (-иск-/-ищ’-) искать – разыскать – разыскивать – розыск. Словом, преступника у нас именно ищут.
В Англии и США в аналогичных случаях пишут: «Wanted». Буквально «хотимый, желаемый, требуемый» и т. п. В данном случае признак наименования want (хотеть, желать, нуждаться), то есть в преступника хотят, желают, требуют.
2. Особенно заметные сложности возникают при переводе на другие (даже родственные) языки эмоционально-оценочные синонимы нейтральных слов, так как они почти всегда обладают ярким национальным колоритом. Так, перевод нейтрального глагола хотеть (Я хотел позвонить ей) никаких трудностей не вызывает: I wished, I wanted (to call her). Перевод нейтрального безличного глагола хотеться («мне хотелось позвонить ей») на английский язык уже возможен только личными формами: I wished, I wanted, I would like (to call her) и т. п. Перевод разговорного эмоционально-оценочного синонима подмывать («меня подмывало позвонить ей») возможен либо с помощью тех же личных форм, либо с помощью аналитических нейтральных конструкций типа: I felt (had) an urge (to call her), I could hardly keep myself from (calling her) и т. п. В английском языке также возможно употребление в определенных случаях и определенных конструкциях эмоционально-оценочных слов: I was tempted (to call her). Буквально «Я был искушаем, соблазняем (позвонить ей)», «меня искушало позвонить ей». I had an itch (to call her). Буквально «Я имел зуд (‘нестерпимое стремление’) позвонить ей», «у меня был зуд позвонить ей». I itched (to call her). Буквально «Я «зудился» позвонить ей», «меня «зудило» (‘надоедливо, докучливо тянуло’) позвонить ей». Однако в этих употреблениях проявляется собственно англо-саксонская ментальность, что обусловлено собственной, отличной от русской (‘мытьё’), внутренней формой переносных значений глаголов to tempt (‘искушение’, ‘соблазн’) и существительного itch (‘зуд’).
Наиболее близким глаголу подмывать в польском (родственном русскому) языке, скорее всего, будет глагол kusi? – ‘искушать’ (меня подмывало… – mi kusi?o…). Однако русский и польский глаголы также значительно различаются своей внутренней формой: русский – (‘мытьё’), польский – (‘искушение’), то есть также выражают разные (русскую и польскую) ментальности.
Подробнее см. ----
Или в моем блоге – 14. О РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ
Там же есть ссылки на работы В. В. Колесова. Хорошо бы с ними познакомится.
Например:
Колесов В. В. Язык и ментальность. СПб, 2004.
Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб, 2007.
Гена, благодарю за экскурс! Интересно все это очень!
Но - ответь на вопрос задачки?
Или как - нет ответа? нельзя найти принцип?
Ну как знаешь, а я все же попробую. :))
Вот призывал ведь граф Толстой к «опрощению»!
Как я его понимаю :)
Наташа, привет!
Мне кажется, фишка в емкости: емкость на столе СТОИТ (кастрюля, тарелка, стакан), а неемкость (вилка) ЛЕШИТ. Что же касается птички: не важно куда (на стол или на веточку), мы везде говорим: села. Тут «села», мне видится остановкой движения, поэтому и не имеет отношения к попе, ну. как батарейки «сели» (понятно, что про батарейки в языке значительно позже появилось, но иллюстрация хорошая, да?) Именно поэтому чучело птички поменяет предлог: оно «не работает», потому и при остановить действие не может.
Вот как-то так.
А если «птичка» голубь? Он может и стоять, и сидеть на столе. Цапля, насколько мне известно, даже спит стоя… И т. д.
Чучело «птички» можно сделать таким, что оно будет именно лежать на столе.
Про воткнутый в столешницу нож (или вилку) мы никогда не скажем, что он стоит НА столе. Скорее всего, торчит, воткнутый в стол нож.
Глагол «сидеть» в современном русском языке имеет более 10 значений: сидеть на стуле, сидеть на веслах, сидеть без дела, сидеть дома, сидеть на диете, (пирог) сидит в печи, (платье) хорошо сидит… и т. д.
Все неоднозначно. Все конкретно и индивидуально.
На мой взгляд, языковые связи отражают пространственное мышление. А его невозможно описать, выстроив в линеечку логики. Типа нескольких правил русского языка из учебника. В отрыве от остальных правил, любые несколько абзацев лишены смысла.
Интересный, конечно, вопрос. И весь интерес его в том ещё, насколько мы не можем понять, а точней описать собственное и чужое сознание. Именно этим отличаются «знания» от умений.
Мы не знаем многого, практически ничего. Но умеем достаточно, чтобы жить, общаться, писать стихи. И продолжить Творение!
Вероничка,
правильный, похоже, путь, ввести еще опцию. Твоя «емкость-неемкость» чего-то добавляет. Может даже веселой путанницы. :)
Ну тогда и я в систему координат «Стоит - лежит» добавлю момент «надежда». Вот, казалось бы, лежит, но есть надежда, что встанет :) (Тарель, достатая из сковородки и вымытая встанет на место). Но если такой «надежды», что «встанет», уже нет, тогда это нечто даже не «стоит», а висит! (судьба тарелки, которую никто не собирается мыть, достав из сковородки, воистину висит на волоске: помойное ведро влечет «неемкую» своей бездной и неизвестностью) :)))
Резюме: надежда суть емкость всего на свете :)
Ну да, если продолжать тему до логического завершения, то надо ввести уточняющие понятия: «лежащее в стоящем», «стоящее в лежащем» и полный обертон: «лежащее в стоящем в сидящем» :)))))))))))))))))
:))) Привет, Саш!
:)
Но в нас, заметь, из всего перечисленного тобой великолепия, вечно что-то именно сидит. Наверное, там места мало. А вот на душе уже - она пошире по определению - там, конечно, лежит (разлеглось, понимаешь, че-то большое!) А стоит в нас (колом) только то, что мы слопали :)
Кстати, кабы люди в своих стихах вообще к глаголам присматривались, и к тому, что из этого вытекает, то стихи бы вытекали куда как более осмысленные :)
Не, ну некоторые присматриваются, конечно. А то ж! :)
Наташа, это не язык, а ты всех запутала)))
В языке все понятно:
Тарелку можно и поставить и положить в сковордку, ты написала - положить, поэтому она у тебя и лежит. Эта первая западня для читателя.
Вторая - с живыми, двигающимися существами животными и птицами. Здесь есть прямое значение - сидеть. Когда есть на чем. И есть метафорическое значение - для птиц.
Ну и третья ловушка - фразеологический оборот: сидеть на ноге. Это тот же вариант, как и дождь, который идет, хотя у него нет ног.
Так что в языке все закономерно)))
Дорогой Миша (привет-привет! :),
если бы я всех запутала,
то Геннадий как раз-таки всех бы и распутал.
Но именно его ссылки на запутанность языка придают нашей извилистой беседе академический характер :)
А главное - чтобы всем нравилось, верно?
Про «ловушки беседы», про их прелести процитирую то, что иногда говорят о девицах: «нет, она даже не на любителя. Она - на большого знатока!» :)
Серьезно, Миш, обращал внимание ли? - в поэтических строчках иногда используется один глагол, а свойства - от другого. Поэтому в любом случае хорошо поплутать в трех соснах, а уж тем более в настоящем бору.
Аукаясь, так сказать, и внезапно выскакивая из-за куста :)
Виталий,
логика тоже может быть пространственной, не только линейной.
А может быть не только пространственной, но еще и человеческой.
Не только человеческой, но и Ангельской.
и т.д.
Вплоть до «своей» и «чужой». :)
А придерживаться линейной логики, да еще и в языке - никогда не советовала.
Наташа, это не язык, а ты всех запутала)))
В языке все понятно:
Тарелку можно и поставить и положить в сковордку, ты написала - положить, поэтому она у тебя и лежит. Эта первая западня для читателя.
Вторая - с живыми, двигающимися сущесвами животными и птицами. Здесь есть прямое значение - сидеть. Когда есть на чем. И есть метафорическое значение - для птиц.
Ну и третья ловушка - фразеологический оборот: сидеть на ноге. Это тот же вариант, как и дождь, который идет, хотя у него нет ног.
Так что в языке все закономерно)))
Ого, Миша!
Похоже, тебя я запутала аж трижды :)
Наташа, ты меня запутала тоже, хотя я наблюдала у себя изрядную ясность мысли:-)))))))))))
Стоит или не стоит – вопрос всех вопросов. Особенно в нынешние времена. Давно у многих лежит, даже юношей.
Вот о чем стоит думать и безпокоиться. Вполне понятная озабоченность.
Поддерживаю, Наталья!
Глубоко подсознательная проблема. И не важно, логической называть её или связывать с пространственной логикой. Когда не стоит, значит лежит. И тут никакое знание не заменит – умения. :)
Простите, если опять сказал что-то не так. Но мы все взрослые люди.
Если я был бы Фрейдом, не мог не сказать о подсознательном. Вот и сказал. Это чисто с точки зрения медицины и психоанализа.
Как лечить? Возможно ли? Да, наверное. Но это следующий вопрос, возможно отдельной темы. :)
Извините, Наталья. Не удержался. :)
Веронич,
ясность мысли - очень праздничное состояние. (только-только прочитала книжку «Ясный человек». Там написано: если в голове - одно и то же, решайте логические задачки) :)
Виталий,
все думала: кто же? кто это произнесет? :)
Это оказались вы :)) Считайте, вы Фрейдом и оказались :)
И, кстати, право же, что там лечить специалистам? - все ведь, как всегда, в голове!
:)
Правда, Наталья. Что ни говори, все в человеке взаимосвязано, самое сильное и самое слабое место. У кого как. И что же? …
Не хочется заострять. Скажу просто. Будем стоять! :))) У кого получается.
В общем, полагаю… а лежат пускай – сковородки! :)
У некоторых, и без головы, правда, всё хорошо. На самом деле, действительно, крайне сложный вопрос. Тут, думаю, не головой надо думать. :)))
А что тут, собственно, думать?
Ну, в общем, спокойной ночи, Наталья!
Спасибо за улыбку.
Порадовали! :)
Товариши, если смогут, развернут тему или поправят меня. А я…
Пора и делом заняться. :) Удачи!
Удачи, Виталий.
Хорошо, что улыбнулись, рада.
Добрых дней.
:)
РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 736 (Виталий Иванов)
Повторы множатся. Аномальная Зона Блога. Блажь, блазнится, мелкий бложек - однокоренное, может? :)))
Да шучу я.
Повторился случайно, убрал.
Согласен. Лучше разрабатывать глубокую тему на практике. :)
Новых творческих успехов и удачи, Наталья!
Наташ, веселая и познавательная дискуссия. )
Мне вдруг подумалось, что то, что можно сориентировать и зафиксировать в горизонтальной плоскости - лежит, а что в вертикальной - стоит. Но вот встречаются такие универсумы из мира тварного или вещного, которым доступно и то, и другое )))))
с улыбкой и теплом,
Катя,
ах, высокая ясность в твоих словах.
Особо полезным кажется понимание: «Но вот встречаются такие универсумы из мира тварного или вещного, которым доступно и то, и другое». Объемно ведь!
Спасибо :) Было - мудрО, а стало - мУдро! :)
Всё зависит от того, кто вы и где вы находитесь. Если вы немец и находитесь в Германии, то вам никогда не понять нашего глубокого смысла. А если вы в России и это ваш родной язык, то всё нормально, потому что неправильные вопросы задаете. Здесь всё сидит, как влитое, хотя влитое, по идее, должно лежать, но поскольку птица сидит на ветке, то и на столе она может сидеть, ибо у неё когти, когтями цепляются, с помощью когтей сидят, на когтях устоять невозможно. Стакан опрокинутый может и лежать на столе, если он на боку. А вилка стоит, если её воткнули. Всё логично. По-русски. А кошка - она всегда сама по себе, что хочет, то и творит. Русский ум - вольный, ко всякой глупой науке не привязан. Как захочет и где захочет, так и сядет, как шапка-ушанка.
И, кстати… Почему русский язык - «бессмысленный»?
Может, наоборот, смыслов так много - было, что после того, как практически уничтожили русских, ту тень культуры и языка никому из.. полурожденных вне её - не понять.
Дома Облонских давно уже не осталось. В смысле, там, где смешалось всё. :)
Не плохая головоломка, Наталья, но название её странное…
Извините. Дружески, Вит
Не всегда сейчас есть возможность добраться до сути… Но! Почему же, в самом деле, бес(з)смысленный? И тем более – бес(з)пощадный.
Очень важная тема.
И Наталья Богатова - как всегда! это талант! – поднимает один из важнейших вопросов.
Мы тут пошутили немножко. Но серьезного мнения, а главное озабоченности – что будем делать, я не заметил,
Вот так и проходим все мимо самого важного…
Здесь, как мне видится, играет решающую роль социо-культурная составляющая того или иного языка (не только русского). Например в английском, the ship is ON the sea - корабль НА море, однако the bird is IN the tree - птица В дереве.
Это напрямую связано с языковой традицией, и искать здесь прямых закономерностей (вроде атрибутов живого) или какой-то единой логики нет смысла.
С этими и похожими трудностями встречаются часто переводчики (например, ласточка из сказки Уайлда имеет мужской род, а тростник - женский).
Поэтому я бы не назвал русский язык бессмысленным. Он скорее МНОГОсмысленный. И, как любой другой язык, он зависит от традиции.
Но здесь хорошо бы спросить лингвистов, профессионалов.
Да-да, верно! СЛАВА!
Не слышно серьезного мнения профессионалов. Которое для нас главное.
А как будто им это и не важное, что теперь «русский язык – бессмысленный и беспощадный». Они бы ещё чего-то добавили… может быть, в этом духе. Или всем всё равно?
Ну, так… столы, стулья… табуретки
Хорошо поговорить об Уайльде, но его давно уже нет. :(
Как и русского языка.
Кстати, это один из моих любимых авторов. Был. Ну, и что? :)
Вот если бы такие люди, как Наталья Богатова, не поднимали столь серьёзные темы, на которые так и не ответили… по-настоящему.. кто знает, что завтра случится и каков останется наш запас слов. Технических, литературных… Не говоря уже об их комбинациях.
СЛАВА. Ты думаешь, просто так возникают ТАКИЕ вопросы?
Убрали несколько букв русского языка. 100 лет назад. А теперь – пусть всё либо «лежит», «либо «стоит». Без вариантов.
Думаю, ты понимаешь, какой вариант в Словаре будет выбран?
Скажу прямо, без экивоков. У нас в России всё будет «лежать». Боюсь, и у вас тоже. :) Да и везде!
Для кого же русский язык «бессмыссленный» и для кого – «беспощадный»?
Бессмысленный он для всех неродных и беспощадный - для своих сыновей.
Последнюю тему можно развить.
Виталий, да тем много можно поднять и развить. Кто ж против?
Другое дело, что - не побоюсь сказать - Рифма.ру ВЫМИРАЕТ. Серьёзные темы всё реже поднимаются, а обсуждения оскудевают. Даже отзывов под стихами стало меньше раза в 3-4, чем, например, года 2 назад (на моей памяти).
Я лично уже не испытываю желания даже стихи новые выставлять - не то, что темы серьёзные поднимать в блогах. Два-три человека выскажутся и всё - тема заглохла.
«Динамика» Рифмы - думаю, это уже очевидный и бесспорный факт - стремиться к нулевой отметке, равно как и интерес авторов к сайту.
По теме: я тоже считаю опрометчивым называть русский язык бессмысленным (даже если это слово имеет не прямое словарное значение, а обыгрывается ситуативными казусами всякими). Беспощадный? Ну это кому как, наверное. Всё зависит от внутреннего настроя. Я склонен видеть в языке (и не только русском) скорее возможности и перспективы, нежели нечто такое, что беспощадно давит «на горло». Чем лучше человек владеет языком, тем менее для него трудностей с применением. Равно как и поэт, который хорошо владеет своим творческим материалом и «инструментарием» дабы создать форму, тем уютнее он себя чувствует в рамках метра, ритма и т.д.
Очепятки и пропущенные препинаки прощевайте мне, дамы и господа - БЭЗсонница сказывается.
Ну вот. Открылись глаза, называется.
Только сейчас увидел, что была стр. номер 1 у блога, где всё по существу и грамотно высказал Геннадий.
И к этому добавить нечего.
А что там, собственно, сказано? :)
«Язык, несомненно, необходимо изучать…
«В целом же это очень большая научная тема
«Все неоднозначно. Все конкретно и индивидуально.» (М.Г.)
Так я же не академик, Виталий…
Геннадий. Ну без обид давайте. Вы ведь знаете, я просто всегда говорю честно и откровенно, как думаю, как могу. :)
Вопрос крайне сложный, все понимают. Поэтому меня и удивило несколько невзвешенное высказывание Славы. Вы тут, конечно же, не при чем. Каждый, и я в том числе, высказывают только свою точку зрения на вопрос или приводят цитаты из учебника, энциклопедии. А не ссылаются на других.
Но ведь и в учебниках не раскрыты все тайны русского языка. Правда?
А вы отличаете обиду от иронии, Виталий?
О русском языке я читаю лекции 40 лет. Надоело уже о нем говорить.
Своё пишу больше.
Русский бунт, как известно, назван классиком «бессмысленным и беспощадным».
Название у этого антиреформистского блога такое, потому что речь идет о непокорности русского языка.
Русский язык самый сильный. На нём только и держимся. :)
Как бы никто не при чём.
Ещё можно вспомнить про русского Бога. А есть ли?
На столе лежит программа
О русской логике
Говорят, что русский язык крайне логичный. А вы попробуйте объяснить например французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.
Со стаканом и вилкой я тут же вывел теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит (давайте только без пошлостей).
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро.
«Русские – вы сумасшедшие!» - скажет француз и закинет в вас учебником.
-Погодите, а что же происходит с тарелкой, на которой лежит мяч, а сама она - в сковородке .
-тарелка стоит как вкопанная. а если ее положить на пол, так она еше и валяется!
-Тут скорее есть привязка к предназначенному месту и положению предмета. Ботинок стоит на полу - там его место. На столе ему не место - он лежит. Тарелка стоит на столе, где ей положено быть, и лежит на полу, где ей не положено. И вверх дном тоже лежит потому что не положено. А мяч, кстати, на отметке на поле или на линии - стоит!
Ну вот как объяснить иностранцу, почему вилка — лежит, тарелка —
стоит, а птица — сидит?
- Вот, кстати, ноутбук, когда закрыта крышка — лежит, а когда открыта —
стоит…
- Я кажется начинаю понимать: сидит и лежит — без толку, а стоит — во
имя Великой Цели!
Тарелка на столе — СТОИТ, а на полу — ЛЕЖИТ.
А ботинок — наоборот.
Почему?
Потому что СТОИТ - это всё в порядке, всё отлично
а ЛЕЖИТ - это уже плохо
А вот как вы обычно говорите, расставь тарелки на столе или разложи тарелки на столе? ;)
Раз дислоцировать тарелки надо грить :) , а почуму нельзя выбрать, что тарелка сидит? :D
расставить имеется ввиду то, что их надо окуратно по разложить столу , а не в кучу выложть. Т.е. если их по столу расставить, они будут окуратно лежать.
И все таки она лежит!
стоит, конечно. открываем любую книжку, хоть "мертвые души", и читаем. и нигде там тарелки не лежат, только стоят.
"лежит" - это когда бесформенное что-то. лепешка говна, например. а когда оно вполне себе аккуратненькое и тверденькое, да еще и не просто так, а на столе - это "стоИт", адназначна. =)
в общем, еще александр сергеич говорил: "чтение - вот лучшее учение". читайте побольше (лучше классики, а не комиксов) и откроется вам. =)
:) Лепёшка говна значит, а вот например вилка на столе тоже стоит чтоли? Вилка вроде аккуратненькая и тверденькая, да еще и не просто так, а на столе. :D
Я например тоже считаю что тарелка на столе стоит, а не лежит, т.к. это положение является рабочим, тогда получается что когда тарелка находиться в вертикальном положении например на полке или в посудомоечной машине, то она лежит. мда, без пузыря (косяка) не обойтись. ;)
В нормальном положении тарелки на столе стоят, а кверху ногами (о, могучий русский язык - видел ли кто-нибудь у тарелки ноги?) - лежит.
Хотя какая разница, лишь бы понятно было :) Я тоже постоянно сталкиваюсь с тем, что очень уж многозначны слова и как хочешь, так и понимай. Приходится подбирать слова, чтобы не так не поняли .
Если рассматривать тарелку как геометрическое тело,можно заметить,что площадь соприкосновения её с поверхностью стола мала по сравнению с общей площадью поверхности тарелки.Взять к примеру человека - он стоит на ногах и площадь опоры много меньше общей площади поверхности тела.Если же человек ляжет,то площадь соприкосновения поверхности тела человека с поверхностью опоры увеличивается.У тарелки радиус наружной [рабочей ] окружности больше радиуса нижней окружности,следовательно и площадь соприкосновения больше.Значит образно можно представить,что нижняя окружность - "ноги" .Отсюда вывод - находясь на столе тарелка - СТОИТ.
Ладно! объясню я вам! Что значит тело лежит? или стоит? возьмём диск который находиться на столе! он лежит но не стоит! так же и тарелка! значит тарелка лежит на столе! а стоит образовалось с временем и прочно засело в нашу речь! а стоит можно применять только к телам который сами движутся!
Если судить по твоим словам, то памятники тоже лежат!:D..они же не двигаются, следовательно, опираясь на твои суждения, они лежат!:) ТЫ хоть понял, что сказал?:))
Теперь по теме, полностью согласен с Kripton на счет "стоит", у меня такое же объяснение. вот только не согласен на счет тарелки. Что-то мне подсказывает, что все-таки, когда предмет стоит, его положение в пространстве, в относительной системе определения пположения, вертикально, а когда лежит - горизонтально. Но все это относится к обектам, если их рассматривать отдельно. чисто по положению в пространстве. Что касается тарелки, мне кажется, что все-таки лежит. т.к. если предположить, что она стоит, то как же будет выглядеть положение "тарелка лежит"?:) В общем, прикольный философский вопрос. тем круче, чем дальше копаешь. )
Вот мое мнение: одинаково можно говорить: "разложи тарелки на столе" или "расставь тарелки на столе". Хотя правильнее, наверное, "стоит", "лежит" - это когда она верх ногами, т.е. лицом вниз.
Хочешь сказать что у тарелки еще что-то типа лица есть.
.
стоит - это когда по назначению используется - суп кушать (ещё пример - сами догадайтесь ;) )
лежит - когда не по назначению - валяется просто так, без дела. это вопрос не к тарелке, а к нашему великому русскому языку. ножницы они же одни, но говорим во м.числе. так же и тарелка - на столе стоит, а в раковине(посудомойке) она лежит. потому что так удобней. но, может кому-то удобней говорить что она и там (в посудомойке) стоит. монитор он на столе стоит или лежит? праильно - стоит. потому что так удобней смотреть, а када положишь - самому ложиться надо, но всёравно видно. тарелку же, другим макаром не используют (в смысле, положение при приёме пищи(тарелки)) :) ).
А если посмотреть . на тот факт что тарелка .. это "прибор" . предназначенный . для того чтобы в него что то налили . или положили (жидкость, пища) .
смотрим аналогичные приборы . для этого . последовательность . согласно вместимости .
Кастрюля .. Ваза . Кувшин . Бутылка . Стакан . бокал . пиала . - вроде бы .. беспорно что все это . "стоит" на столе .
Разве нельзя допустить что все выше перечисленное . так или иначе . таже тарелка . только другой формы, размеров, высоты, диаметра, конфигурации .
Или наиборот . что тарелка как прибор . это опять таки всего лишь . та же модификация . только другой формы, размеров, высоты, диаметра, конфигурации . предназначения наконец .
Тарелка .. это прибор (сосуд, емкость) . для . и т.д. . чтобы не повторятся .
Но сосуд .. емкость . если применяется правильно .. то .. стоят на столе . (хотя и могут лежать)
ну разве не логично?
даже если ее перевернуть .. то она . тарелка .. по логике вещей все равно будет стоять . только . наиборот .
а вот тут .. могут появится всевозможные варианты
"вверх дном"
"на голове"
"вверх ногами"
http://katia-lexx.livejournal.com/1030318.html
zlojprepod wrote:
17 Дек, 2011 06:43 (UTC)
Странности русского языка.
Хотите, я просто вынесу Вам мозг? Вся глобальная лингвистическая проблема кроется в со-СТОЯНИИ предмета и в его по-ЛОЖЕНИИ. А как Вам история из моего детства? Прошло оно в немецкой слободке маленького сибирского городка. Население - ссыльные прибалты и пленные и ссыльные немцы и их потомки. Помню как старый то ли немец, то ли эстонец, ворчал: "Щортофф непоньятний рюсский йасыык! Жифот болит - сапорр, серкоффь стоит - сапорр, самоок висит - сапорр, окраада стоит - сапорр. Щортофф непоньятний рюсский ясыык. "
если тарелку аккуратно поставить под стол то она там спокойно стоит и не валяется пока случайно не наступишь
счастливая тарелка стоит, несчастная валяется
а еще, если принять, что глагол "валяться" имеет некоторую категорию движения, то предметы, упав, начинают двигаться! сами! упала ложка на пол и давай валяться!
1. все зависит от местоназначения и предназначения предмета. и либо его применили к месту или нет. дополнительно присутствует прцесс устойчивости как бы.
т.е если тарелку поСТАВИЛИ - она стоит там где ей положено. если ее перевернули то она ЛЕЖИТ (и использовать ее нельзя. )
Равно как лаптоп-компьютер - на столе стоит (открытый) но если закрытый то лежит, и на стуле лежит и на полу лежит. книги на полке в шкафу стоят на полу и столе лежат. т.е. там им там не положено быть. или они там временно.
ножи в держалке - стоят, а в ящике лежат :)
2.тарелка в сковороде будет лежать если с ней ничего не собираются делать.
а вот если ее туда поставили специально (скажем для растопки шоколада) то она будет стоять в сковороде. если же сделали композицию натюрморт для фотографирования - то она (тарелка) стоит - потому как ее туда ПОСТАВИЛИ специально.
3. а как вам местячковые например - доски лежат "по-над забором" (означает вдоль забора внизу) . или такое наречие как "извне" "понарошку" "навзничь"
Птички необязательно сидят, они могут и стоять, если не движутся. Сидят - когда визуально соприкасаются "пятой точкой" с поверхностью. Мяч лежит потому, что постоянно соприкасается "боковой" поверхностью: лежать на боку или спине. Сответственно, все, что имеет бока, либо лежит - на них или на "спине", та же сковорода вверх дном - лежит, либо стоит - на основании или чем-то не являющимся боком или "спиной". Вот стакан, теоретически, может и сидеть.)))
Еще добавлю загадочное: платье сидит (на фигуре).
платье не только сидит по фигуре
но и идет тому, на ком сидит )))
Ну да, о цапле например не говорят что она сидит, если она в этот момент стоит.
Стакан не может сидеть - он может лежать, на боку.
Также как и шкаф, пианино или дерево.
сидеть может только одушевленное. и костюмчик!! ))
-Я однажды пыталась объяснить когда мы говорим "варить" и когда "отваривать" в кулинарном смысле - не получилось.
-потому что разницы между варить и отваривать нету
-варят арматуру
-а суп по-твоему отваривают? любую жратву варят
-отваривают макароны, картофель
-Отварить - получить в итоге продукт без воды(воду слить).
-Ещё отварить - сварить что-то, что будет использоваться в приготовлении другого, более сложного блюда.
Сварить - продукт, который в таком виде становится блюдом сам по себе.
Напротив дома 8 водитель легковушки не успел остановиться перед притормозившим впереди «Ауди Q5» и врезался в него сзади.
-Или вот почему для масла масленка, а для хлеба не хлебенка, а хлебница ( я ребенку так и не смогла объяснить)
-С хлебницей и маслёнкой тоже есть правила, хотя лютые и мозгодробительные.
(описаны в книге "о православной и русской акцентуации" А.Зализняка )
На пальцах: есть сильные и слабые основы, и есть сильные и слабые суффиксы.
В соединении сильного со слабым, сильное определяет ударение.
В соединении слабого со слабым ктото оказывается сильнее.
А вот сильное с сильным (хлеб + ёнка) не соединяются в принципе,
и поэтому для каждого сильного суффикса в русском есть слабый аналог.
-да причём тут французы. мы, русские, сами зачастую не знаем своего языка :)
или не понимаем некоторых правил. например: "стол" и "стул". слова похожи. но во множественном: "столы" и "стулья". (в англ. просто добавили бы "s" в конце, ну кроме слов-исключений, конечно же). и вот как засланные госдепом иностранные шпионы заучивают все эти правила, чтобы не засыпаться, уму непостижимо :)
-Камментом выше отписался про ударения. Тут наверняка аналогичная ситуация:
"стол" - слабоударное, и потому столЫ, а не стОлья (стОльный - это уже другое слово)
"стул" - сильноударное, и потому стУлья, а не стулЫ, (стУлы - нечитается)
-а почему стол слабоударенный?
-По факту.
Степень ударности - словарная(врождённая) характеристика основы (но не слова целиком).
Слово "стол" почти во всех своих формах имеет ударение на аффиксе (как минимум на окончаниях во всех падежных формах).
логика железная!
птичка ничего_ кроме летать, сидеть и иногда ходить (прыгать) не умеет
если птичка лежит, значит это уже не птичка, а ее тушка
тарелка, и все что на столе стоит - стоит и ждет, пока в нее (него) что-нибудь положат (вложат)
то, что на столе лежит - не ждет
примеры из жизни:
тарелка, кастрюля, сковородка, чашка, стакан, ваза и куча всякой посудины - стоят! (миссия заполненности)
лежат: вилка, ложка, нож, одеяло, подушка, книжка, руки, ноги, голова. о! кстати, человек на столе стоит!
хотя может и лежать
человек может все!
птичка на столе может стоять, а может и лежать (курица, гусь и т.д)
дополнение: сумка на столе стоит или лежит?
а как поставили!
или положили ))))
я там неправильно про птичку на столе - сидит, конечно
кстати, птичка не стоит, а сидит, потому что действительно никогда не стоит просто так: или клюет, или поет, или смотрит
а тарелка может лежать только в месте, неприспособленном для еды - напр. на полу
а вот миска для собаки - стоит (потому что собака из нее ест!)
ваза может легко стоять на полу - логично
смотря какая птичка, цапля, например, стоит
не
она не стоит - она "стоит на одной ноге"!
или стоит "в воде и ловит рыбу"
вы видели стоящего голубя или ворону?
Да ладно. Домашняя птица отлично может стоять, ничего не делать и тупо смотреть в светлую даль. Или на тебя. Или ждать жратву, глядя на тебя и ничего при этом попутно не делая - это тоже действие? Или это к ним не относится? Курица (утка, гусь, индюк) - не птица?
Книжку, свечу и прочие предметы отлично можно как положить на стол, так и поставить. Ориентированность предметов в пространстве в данном случае работает прекрасно. Какой миссии заполненности они в этом случае ждут?
все это подтверждает мое сказанное
птица не просто стоит, а тупо смотрит
долго стоять она не может - не видит в этом никакого смысла
перечисленная мною лежащая птица относится к тушкам - а столе может лежать только такая
а если еще живая - то уже сидит или ходит
предметы вами перечисленные - отлично могут, как и все другие, и лежать, и стоять
все зависит от их рабочего состояния - лежачее (подушка) или стоячее (свеча)
книга лежит (на столе, в сумке)- значит, явно не читается
первоначально разговор шел о тарелке и вилке
поэтому я и сказала о емкости: есть емкость для наполнения - стоит, нет - лежит
-А вот почему "чайник долго остывает" и "чайник долго не остывает" означает одно и тоже? :)
-Это не одно и то же. Ну логический посыл понятен - одинаково длительное остужение. Однако этический посыл - зависимость от ожиданий - совсем разный. Чайник долго остывает - чёрт скорее бы. Чайник долго не остывает - молодец какой. Ну и обратные варианты. Тут несколько другая плоскость различий :)
-все просто. Чайник долго остывает: долго относится к процессу остывания, а долго не остывает - к процессу сохранения тепла.
на горе стоит пивная
бл. забавная такая
из пивнушки дым валит
алкоголиков манит
ежик главный алкоголик
занял там свободный столик
Под столом сидели утки,
Сразу видно проститутки
Из под уток вышел гусь,
Не мешайте, я еб.сь
на стене висит программа,
Срать не меньше киллограмма.
кто насрет шестнадцать пуд
тому премию дадут
Разноцветный петушок,
Срёт шестнадцатый горшок
Лев насрал четыре кучи
и сказал: «Я всех могуче!»
Тут пришел индийский слон,
И насрал пятнадцать тонн
Слон, конечно, чемпион!
Лев орет "Я царь зверей!
дайте мне вина скорей"
Тут раздался рёв слона
"Х.й тебе а не вина".
Попугай прищурил глаз
И сказал "Ты п.дарас"
Лев полез конечно в драку,
Получил ногою в сраку
Весь заляпанный говном
Оказался под столом,
Где две утки-проститутки
Распивали самогон
С перепугу кто-то пернул,
Кто-то Льва за яйца дернул
А колючий дикобраз,
Пёрнул так, что свет погас
Свет конечно починили,
Но ему пи@ды вломили
Заяц тоже отличился,
Пёрнул так, что свет включился
А весёлые газели,
Так набздели так набздели,
Что аж окна запотели
И пошла х@йня такая:
Раздавили Попугая,
Зайца ё.нули бутылкой,
Мишку в жопу ткнули вилкой
Ну а бедный крокодил,
в дверях яйца прищемил,
девки думали малина,
откусили половину.
А бесстыжий бегемот
Натянул гандон на рот
И кричит: "Включайте газ,
У меня противогаз!"
А бесстыжая горилла,
На пороге х.й дрочила
И пускала молофью,
Прямо в глотку соловью
Соловей терпел, кривился,
Вынул х.й и застрелился.
Только ёж не растерялся,
Хвать бутылку и съ.бался
А лиса кричит вдогонку,
С.ка спиздил самогонку
Вышел зайчик на крыльцо,
Почесать своё яйцо
Сунул руку, нет яйца,
Так и ё.нулся с крыльца
Сунул руку он опять,
Не одно а целых пять
Так и ё@нулся опять
Белка бегает по лесу
Бздит и делает завесу
Не дает ослу всадить:
Хочет целку сохранить.
Тут вмешался старый еж:
-Что ж ты, с.ка, не даешь!
Я видал, как под бугром
Ты е@алася с бобром!
Только он договорил
Как медведь лисе всадил.
Волк, смотря на ту картину,
Вынул х@я половину,
Стал к жирафе приставать
Чтоб дала ему е@ать.
Но жирафа была дама
И сказала волку прямо:
- Не тебе меня е@ать!
Отвали, е@ена мать!
И в такой вот переделке
Слон порвал у белки целку.
***************************************
Раз в московском зоопарке
зверям выдали подарки.
Рано утром встали звери,
потянулись, попиз@ели
и решили не умыться
пойти в город похмелиться.
Раки - жареные сраки,
слон без х@я после драки,
мандовошки, шмокодявки
и все прочие козявки.
Только вышли из трамвая
на углу стоит пивная,
а в пивнухе яркий свет
так и манит на обед.
Вот зашли, заняли столик,
самый ярый алкоголик,
престарелый лев морской
говорит быку с тоской:
"Вот запью я, затоскую!"
Бык сказал: "Пошел ты к х@ю!
Здесь не время тосковать,
веселись, @бена мать!"
Тут ворвался царь зверей:
"Дайте денег поскорей!"
Кто усрался, кто уссался,
только слон не растерялся
и сказал, прищурив глаз:
"На х@й нищих - бог подаст".
Лев как главный алкоголик
занимает главный столик,
объявляет: "Не @баться!
Не свистеть и не пиздеть!
Главное - не матюгаться!"
Только он проговорил,
как козел козе всадил!
Лев хотел вмешаться в драку,
но ударом мощным в сраку
очутился под столом,
где нашли его потом.
Тут пошла херня такая:
задавили попугая,
Бедный попка еле дышит
Только яйцами колышит
Яйца выпали на стол
Понеслась игра в ф
Жека, Звери вышли из трамвая
На горе стоит пивная
Ёжик - главный алкоголик
Занимает первый столик.
На стене висит программа:
"Срать не меньше килограмма.
Кто насрет четыре кучи -
Тот и премию получит"
Прибежал тут Лев могучий,
Навалил четыре кучи
И кричит:"Я царь зверей!
Дайте премию скорей!"
Слон прищурив левый глаз,
Пошел на хуй пидарас!
Лев, конечно, лезет в драку,
Но одним пинком под сраку
Очутился под столом
С переломанным хуем.
Вдруг какой-то пидарас
Перднул раз - и свет погас
Свет конечно починили,
А ему пизды вломили.
Ёжик тоже отличился:
Перднул так что свет включился.
А газели так набздели,
Что аж окна запотели.
А несчастный Крокодил
В дверях яйца защемил,
Зайцы думали - малинка,
Откусили половинку.
Крокодил кричит "Грабеж!
Где такой протез найдешь!"
Ёжик тут не растерялся,
Взял бутылку и смотался,
Только выскочил в окно -
Напоролся на говно.
А Лиса ему в догонку:
"Ёжик спиздил самогонку!
Илья, Выучить и в школу.
Ярослав, Выучить и в школу.
Между ёлок и берёз
Ходит-бродит Дед Мороз.
Он пришёл на карнавал,
Всем подарки раздавал:
Кому че, кому ниче,
Кому хуй через плечо.
Кому книгу "Белый Клык",
Кому красный самотык,
Кому баночку говна,
Кому в жопу два бревна.
Кому книгу "Тихий Дон",
Кому штопаный гандон,
Кому майку полосату,
Кому жопу волосату.
Кому лошадь без узды,
Кому бабу без пизды!
Кому мячик поиграть
Кому бабу отъебать.
Кому новенький планшет
Кому просроченый паштет
Кому дохлого мыша
Кому ствол от калаша
Кому руль от жигулей
Кому кучу пиздюлей
Кому жирную свинью
Кому баюшки баю
кому сломаный кирпич
Кому мазе фака бич
кому бюстик ильича
кому танец ча-ча-ча
кому обруч покрутить
кому мать твою етить
кому пачку папирос
кому ёбаный насос
кому мячик попинать
кому блять на всё насрать
кому это, кому то
Кому агнию борто
кому том война и мир
кому засраный сортир
кому старый унитаз
А кому фингал под глаз
кому шапку мономаха
а кому ногой по паху
кому веников вагон
кому в кружке самогон
Кому выстрелом в упор
кому в голову топор
кому вкусный мандарин
кому баночку сардин
кому новый самокат
кому бабу напрокат
кому кирзовый сапог
кому резко между ног
кому кофе поутру
кому шваброй по хребту
кому новый сарафан
а кому в газетке план
кому длинные усы
кому грязные трусы
кому чи кому ни чи
кому баночку мочи
кому новый ноутбук
а кому курить бамбук
кому новый телефон
кому газовый балон
кому водки целый ящик
А кому от хуя хрящик
кому старое пальто
кому водки граммов сто
кому жёлтое в тарелке
а кому висеть на стенке
кому ёбаний ишак
кому в морду просто так
кому старый монитор
кому кличку на забор
а кому 50 рублей
чтобы было веселей
а кому и по мордам
чтоб обидно не был нам
кому драку в коммуналке
кому громкую мигалку
кому балтику девятку
кому в огороде грядку
кому котика в мешке
кому жопу на горшке
кому может быть ничё
кому сразу хуй в очё
кому блять какого хуя
кому без хуя статую
кому нахуй нихуя
кому хуев дохуя
кому хуй, кому не хуй
говорит возьми и жуй
кому трактора рессору
кому жёлтенькую штору
кому красный мухомор
кому фильм ночной дозор
кому бодрость на весь день
кому всяку поебень
кому телефон 3g
кому прыщ на точке g
кому нахуй это надо
кому гору шоколада
кому с кактусом горшок
А кому с говном мешок
кому сахарную вату
кому по башке лопатой
а кому мешок говна
чтобы было ахаха
кому книжку про метро
кому в жопу долото
кому кофе пол стакана
кому злого таракана
кому репу, кому хрен
кому блять софи лорен
кому мыло, да верёвку
кому тёртую морковку
кому сала пол-кило
кому хмурое ебло
кому плюшевого зайца
а кому пинком по яйцам
кому злющего грифона
кому чип от домофона
кому голую русалку
кому по ебалу палкой
кому вилку, кому нож
кому apple macintosh
кому вилку, кому ложку
кому по лбу поварёшкой
кому по еблу ведром
кому целый ипподром
кому флаер на тусняк
кому ксению собчак
кому палку колбасы
кому рваные трусы
кому пса в собачей будке
кому песенку на дудке
кому пса сторожевого
кому в хату домового
кому пирожок с капустой
кому томик заратустры
кому хрен на постном масле
а кому собаку хаски
кому горный велобайк
кому читы в контра страйк
кому шило, кому мыло
кому гену крокодила
кому ножку от стола
кому три под зад пинка
кому выпить что нибудь
кому на башку бигудь
кому шубу для жены
а кому ежа в штаны
кому книжку братьев гримм
кому Winston super slim
кому килограмм печенья
кому водочки с похмелья
кому стул, а кому стол
кому просто валидол
кому банку вазелина
кому против танка мину
кому ничего такого
кому баночку спиртно
Если мы воткнём вилку в столешницу, вилка будет стоять в столе (или на столе?). Звучит странновато вроде, но это так. То же самое, если мы воткнем лопату в огород, лопата будет стоять в земле.
Итак, что же лежит, а что сидит, а что стоит? Давайте разберёмся.
Возьмём пресловутую тарелку в руку, вынув её из сковородки, и перевернём нашу тарелку вверх дном. Хотя, если бы я написал “вверх ногами”, тарелка всё равно была бы способна стоять. Именно “стоять”. А почему тарелка стоит, когда она находится, например, на поверхности кухонного стола?
Показать полностью. Мы перевернули тарелку и увидели дно тарелки. У тарелки, оказывается, есть дно. И как раз на этой специальной плоскости тарелка и стоит. А если дно тарелки не касается своим дном какой-либо поверхности, то функциональная сторона дна остаётся не задействованной. И тогда мы сможем сказать, что тарелка лежит. То есть, “лежать” – это положение, которое изначально не было задано объекту, способному стоять, и которое не является перманентным для такого объекта. То есть, у объекта нет специального, заранее продуманного конструкционного свойства, необходимого для “лежания”. А у нашей тарелки есть дно, которое является этой самой функциональной поверхностью, необходимой для положения тарелки, наиболее удобного для её использования. Точно также “стоят” сапоги, люди, коты (если они стоят на всех лапах), автотранспортные средства передвижения (если они касаются поверхности только своими колёсами, гусеницами или рулевой лыжей), любая мебель, монитор компьютера – одним словом, всё, что имеет специальную плоскость или приспособление для стоячего положения.
А что же тогда способно “сидеть”? Коты, собаки и все остальные четвероногие животные способны “сидеть”, если их туловище оказывается очень близко к поверхности или касается этой поверхности. Ещё сидят (а не стоят) птицы. Почему? Потому что их тела находятся в такой близости от горизонтальной поверхности, что мы не всегда замечаем расстояние, которое отделает тело птицы от плоскости. Иногда мы, конечно, видим это расстояние до тела птицы, но отчего-то это расстояние принято считать недостаточным для того, чтобы назвать птицу “стоящей”. Поэтому все птицы “сидят”. Почти все. Стоит только страус. Уж там-то расстояние от земли до туловища настолько велико, что страуса почли за исключение из правил.
Ещё сидят люди, когда они явно не стоят и явно не лежат. То есть, когда люди опираются на плоскость той частью тела, которая не предназначена для стояния или лежания. Попа не предназначена ни для того, ни для другого. “Сидеть” можно на попе. На ногах тоже можно сидеть, если их согнуть и сесть на них. Но тогда “стояние на ногах” не в счёт, потому что ноги в таком случае будут использоваться не по назначению. Все остальные выкрутасы с человеческим телом можно считать лежанием или стоянием: на голове на руках “стоят” (если умеют). Ещё в русском языке есть выражение “стоять на ушах”, но в прямом смысле его воспринимать нельзя: стоять на ушах – означает беситься, шуметь, бегать и прыгать от избытка внутренней неуправляемой энергии, вести себя экспрессивно и беспорядочно.
Но это не всё. Все вещи, которые предназначены для держания в руках, - тоже сидят, потому что у них есть ручки, - элементы конструкции, предназначенные для нахождения в руке человека. Вилки, ложки, ножи, топор, сито, компьютерные мыши, рукоять катаны или любого другого оружия. То есть, обо всём, что держится рукой, можно сказать: оно “сидит” в руке.
Кроме того, любая одежда или обувь тоже сидит на теле и на ноге. Обратите внимание: сапог на ноге “сидит”, но если сапог одет на ногу, стоящую на земле (на горизонтальной плоскости), то он к тому же ещё и “стоит”. Сидит на ноге, а стоит на земле. И так с любой обувью.
А ещё ветви деревьев “сидят” в пальцах птиц, севших на эти ветви.
Телеграфные столбы, между прочим, “стоят” не потому что они имеют собственную плоскость для стоячего положения, а потому что столбы находятся в ярко выраженном вертикальном положении. Но если определять состояние столбов в их взаимосвязи с землёй, то получается, что столбы “сидят” в земле (то есть, погружены в землю). Однако, в обычной речи русские, говоря о столбах, произносят “столб стоит”, “столбы стоят”, имея ввиду их вертикальное положение в пространстве. Столб вообще не может “лежать” или “сидеть”. Даже корень слова “столб” (сто) имеет не то греческое, не то латинское происхождение, и имеет значение “стоять”.
Итак, если птица живая (любая, кроме страуса), то она “сидит” (сидит на земле, сидит на ладони, сидит на ветке, сидит на подоконнике. Птица везде сидит, если ещё не улетела). Если же птица мёртвая, то она свалится на бок, то есть будет “лежать”.
Если вилка находится не в руке, а на какой-либо поверхности (даже если она находится не в явно лежачем положении), то получается, что вилка “лежит”. Вилка или нож “стоят”, если их воткнуть в горизонтальную поверхность. И если даже каким-то образом воткнуть ложку, то ложка тоже будет “стоять”, так как будет иметь вертикальное положение.
Говоря о лежачих вещах, остаётся подчеркнуть факт: лежат вещи, не имеющие плоскости для стояния. Тут можно было бы возразить: “Если человек лежит на боку, то это можно расценить как стоячее положение?” – Нет. У человека, как и у всех антропоморфных существ, есть плоскости для стандартного, правильного стоячего положения. И эти плоскости – ступни ног. И если человек не “сидит” на ногах или на попе, и если он не “стоит” на ступнях ног, не “стоит” на руках, не “стоит на ушах” и не стоит на голове, значит человек “лежит”.
А ещё “лежат” крокодилы, змеи, черепахи, и все пресмыкающиеся существа, которые опираются на землю или сильно задевают за неё своим животом. “Лежит” брошенный на бок велосипед, на боку кот “лежит”. “Лежат” ткани, на тумбочке “лежат” наручные часы, “лежит” плюшевый крокодил, на столе лежат наушники, тетради, книги, письменные принадлежности, линейки, сотовый телефон – всё, что не имеет плоскости для стоячего положения и всё, что не способно сидеть. И если мешок с содержимым не привален к стене, то он “лежит”, а если привален, то стоит.
Существуют ручные сумочки, имеющие жёсткое дно, и за счёт этого дна сумочки “стоят”. “Стоят” цветы на своих стеблях. Но если цветы сорвать, то они будут “лежать” на столе. А если сорванные цветы поставить в вазу, то они будут “стоять”.
Вот так вот. В принципе, не сложно. )
Читайте также: