На столе лежат три монеты
Обновлено: 28.04.2024
На столе лежат две одинаковые монеты. Пусть одна из них лежит неподвижно, а другая обкатывается вокруг нее, все время с нею соприкасаясь. Сколько оборотов вокруг своей оси сделает вторая монета, обойдя один раз вокруг неподвижной монеты?
Примечание: подвижная монета все время находится в плоскости стола.
Ответ: Вторая монета дважды повернется вокруг своей оси.
Комментарии
Оставлен Снег Ср, 05/19/2010 - 03:57
Не совсем коректное условие.
Оставлен Гость Пнд, 06/07/2010 - 12:03
так вот, ОДИН полный оборот она сделает, полный - это значит на 360 градусов, а теперь просто возьмите монету и поверните её на 180, это и будет оборото, тот, который имеется ввиду здесь, т.е. повернув на 360, получается как бы ДВА оборота
Оставлен Гость Пнд, 06/21/2010 - 22:02
а у меня полтора получилось
Оставлен Гость Пнд, 07/05/2010 - 19:51
Оставлен Гость Пнд, 07/05/2010 - 19:53
Почему мы видим только одну сторону луны?
Из какой бы точки земли мы не смотрели.
Оставлен Гость Чт, 07/08/2010 - 08:44
Все - дошло слава Богу!)) за счет того что вторая монетка стоит, первая делает 1 оборот прокатившись лишь на половину длины своей окружности. а прокатившись на вторую половину делает второй оборот.
Оставлен Гость Пт, 10/29/2010 - 15:23
Взял два монеты попробавал ДВА ОБОРОТА.
Оставлен антоша Сб, 02/05/2011 - 07:05
взял две монеты , попробывал - один оборот!))
Оставлен последний Гость Вс, 03/06/2011 - 15:58
развивайте воображение.
естественно 1 оборот
Оставлен Гость Вс, 03/20/2011 - 19:06
1 оборот сделает монета вокруг своей оси
1 оборот сделает относительно оси первой монеты
итого мы видим 2 оборота, но монета совершает 1 оборот вокруг своей оси, а именно это спрашивается в задаче.
Оставлен Гость Ср, 04/20/2011 - 18:03
если плохо с воображением, неужто так сложно взять 2 монеты и проверить, что ДВА оборота?
Оставлен Гость Ср, 01/13/2021 - 19:17
Правильно 1 оборот
Оставлен Точно 1 Ср, 01/13/2021 - 19:17
Оставлен Гость Ср, 05/19/2010 - 13:19
А почему не один? как если бы это были конические шестерни?
Оставлен Гость Пт, 05/21/2010 - 21:38
если я тя правильно понел ты имеешь ввиду шестерни с закрепленными осями, тада да, при этом каждая делает по одному обороту, а если закреплена токо одна, то при ней неподвижной вторая и сделает ее оборот вокруг неё плюс свой итого 2
Оставлен Гость Пт, 06/04/2010 - 11:46
как? если каждому зубу соответствует зуб 2й шестерни? т.е они проскользнуть что ли должны?
если одна монетка неподвижна, то по ее окружности можно проехать путь равный ее длине, и равный длине окружности 2й монетки = 1 полный оборот!
Оставлен Гость Чт, 05/20/2010 - 18:48
легонько. )
2радиуса- 1 диаметр..
Оставлен Гость Пт, 05/21/2010 - 21:35
думай што пишешь, это непричём. обороты легко посчитать если вместо монет представить 2 квадрата, соприкасающихся вершинами или сторонами
Оставлен Гость Втр, 05/25/2010 - 07:58
Возьмите 2 монетки
положите на стол
обкатите одну по другой.
Сколько подвижная монета сделал оборотов вокруг СВОЕЙ оси?
У меня ОДИН получается (длины окружностей то равны).
Оставлен Гость Ср, 05/26/2010 - 17:12
Вы что, бредите. Если монетки одинаковые, как сказано в условии задачи, то длины окружностей у них одинаковые. Для того, чтобы прокатиться на длину в одну окружность необходим один оборот! Вторая монета сделает ОДИН. оборот вокруг собственной оси. Если не хватает воображения, возьмите две монеты и прокатите как сказано в условии.
Оставлен acd Сб, 05/29/2010 - 14:46
прежде, чем орать, стоило бы самому взять 2 монетки и убедиться, что ответ правильный, оборота 2
Оставлен Гость Втр, 06/08/2010 - 17:32
Взял, прокатил - ОДИН ОБОРОТ.
Оставлен Гость Втр, 06/08/2010 - 17:37
А не, два. Я их неправильно катал: не посмотрел, что это в одной плоскости. Дико извиняюсь. Автору респект. :)))
Оставлен acd Сб, 05/29/2010 - 14:51
"Для того, чтобы прокатиться на длину в одну окружность необходим один оборот!"
с одним оборотом ты пройдешь половину длины
Оставлен Torrichelli Пт, 06/25/2010 - 12:47
Оставлен Гость Пнд, 06/28/2010 - 20:14
один оборот вокруг своей оси. + 1 оборот вокруг оси второй оменты, но так как в условиях стоит обороты вокруг своей оси, то сделает только 1 оборот, ведь ось перемещается подиагонали вместе с окружностью. Так что пример с квадратом тут неуместен.
Оставлен 906puu_K0T Пт, 07/09/2010 - 11:51
Ребята, все очень просто. У монеты 2 оси. Она сделает полный оборот вокруг вертикальной и вокруг горизонтальной оси. Циклоид тут ни при чем.
Оставлен Гость Втр, 08/24/2010 - 15:03
Оставлен Andreas Чт, 11/25/2010 - 08:55
По-моему правильный ответ 1 оборот. Т.к. катящаяся монета проходит путь в длину окружности второй(неподвижной), эдентичной первой. И делает один оборот вокруг своей подвижной оси. Так как монета представляет собой плоскую окружность, то ось у нее одна. И эту,по моему мнению,ось и имел в виду автор.
А вот если брать оси, образуемые в движении монеты, то тогда 2 оборота.
Оставлен Вова Чт, 11/25/2010 - 20:12
если подвижная монета в плоскости стола , значит она в него впечатана ! глупо получается! вот !
Восемь монет
Над этой хитрой задачкой будут долго думать твои друзья. Если знать секрет, все очень просто, но найти правильное решение без подсказки действительно трудно. Но тебе, возможно, повезет - попробуй решить задачу самостоятельно, прежде чем посмотришь ответ.
Нужно положить восемь монет на стол в один ряд, вот так:
За один ход ты берешь одну монету, переносишь ее через две соседние монеты (монеты, а не стопки!) и кладешь на третью.
За четыре хода должны получиться четыре стопки по две монеты в каждой.
Ответ: Секрет здесь в том, что надо начинать с монеты №4 - положить ее на №7, или же с монеты №5 - положить ее на монету №2. Дальше все довольно просто - попробуй, и увидишь.
Вот полное решение - №4 на №7, №6 на №2, №1 на №3 и №5 на №8.
Оставлен Гость Пт, 06/11/2010 - 17:58
Я решил вопрос другим алгоритмом
Оставлен Гость Пнд, 01/23/2012 - 11:45
Оставлен Гость Ср, 07/24/2019 - 11:05
неправильно. 7-3 прыгает через 3 монеты 8,5 и 6. и 6-2 прыгает через 4 монеты
Оставлен Гость Ср, 07/14/2010 - 14:47
Надо конечно яснее было сформулировать: "переносишь ее через две соседние монеты (монеты, а не стопки!)" - я это понял так, что переносить монеты через стопки нельзя вообще, т.е. "№1 на №3" из ответа не разрешено, потому что между ними уже стопка из двух монет.
Оставлен Гоsть Вс, 02/26/2012 - 20:39
То же самое.
Бывает очень обидно, когда из-за неверно сформулированного условия задачу становится невозможно решить.
я долго пытался вообще не переносить через стопки, но у меня никак это не получилось
Оставлен Гость Пнд, 04/30/2012 - 08:14
Может, не условие неверно сформулировано, а решающий немного туповат? )
У меня почему-то не возникло никаких проблем с пониманием условия.
Оставлен Гость Пнд, 08/02/2010 - 13:08
вы меня извините кнечно, то в условии сказано, что через стопки монет нельзя, так что ответ неправильный..
Оставлен Гость Втр, 09/21/2010 - 09:48
ответ правильный, так как имелось ввиду, что через 2 стопки нельзя(т.к получится больше 2-х монет перескакиваешь)через стопку из 2-х монет можно, именно поэтому получается с 1 на 3 (2 монеты , а стопка - 1 ), хотя условие написано херовастенько, надо вдуматься
Оставлен Гость Втр, 08/10/2010 - 10:03
Видимо в условии подразумевается так: "через две соседние монеты, но не две соседние стопки". Т.е. через одну стопку, содержащую две! монеты якобы можно. По крайней мере так из решения выходит. Но мне кажется надо точнее формулировать задачу, а то это не секрет получается, а фигня какая-то.
Оставлен Катрунзя Чт, 08/26/2010 - 12:35
2 на 5
6 на 1
8 на 4
7 на 3
Оставлен Гость Ср, 11/02/2011 - 19:36
неверно, т.к. через четыре монеты нельзя прыгать(ошибка - 6на1)
Оставлен Елена Чт, 09/30/2010 - 18:48
мдя. сформулировано условие грустно конечно ((
Оставлен Гость Пт, 10/01/2010 - 11:53
Оставлен Владимир Ср, 12/22/2010 - 18:40
4 на 7
6 на 2
5 на 8
1 на 3
Оставлен Гость Сб, 01/08/2011 - 15:11
Можно начинать и с первой монеты, получиться совершенно тоже самое..
Оставлен Гость Чт, 02/10/2011 - 13:02
а ведь не получается.как 1 на 3.1на4 вот так, а 4 уже занято
Оставлен Ванёк Пнд, 03/14/2011 - 13:26
Если ты так считаешь, то ты уже считаешь стопки, а не монеты.
Оставлен Ира Ср, 02/16/2011 - 18:04
Бред, написано, что через стопки нельзя, а оказывается, через СТОПКУ можно
Оставлен Ванёк Пнд, 03/14/2011 - 13:25
Ты не поняла сразу, как и я. Я сперва не досчитывал. Потом понял: если продолжить с третьего действия (т.е. №4 положить на №7, а потом с №6 на №2), то с №1 ты положишь на №3. Почему так? Потому что ты считаешь монеты, а не стопки. Получается - с №1 считаешь 2 монеты: 2 монеты уже лежат на №2, получается мы положим на №3.
Три монеты
На столе лежат три монеты: золотая, серебряная и медная. Если вы произнесете утверждение, которое окажется правдой - Вам дадут одну из монет, какую именно, вы не знаете и выбор монеты от вас не зависит. За ложное утверждение вы ничего не получите. Что надо сказать, чтобы гарантированно получить золотую монету?
Ответ: "Ты дашь мне не медную и не серебряную монету".
Если это утверждение истинно, то вам дадут золотую монету. Если утверждение ложно, тогда верным должно быть обратное утверждение, а именно: "Ты дашь мне либо медную, либо серебряную монету". Но тогда это противоречит условиям задания - за ложь монеты давать не должны. Следовательно, первоначальное утверждение истинно.
Оставлен Гость Пт, 06/06/2014 - 03:55
а почему просто сказать "Ты дашь мне золотую монету" не подходит ? Ведь
Оставлен Эмиль Пт, 06/06/2014 - 07:04
Тогда могут просто ничего не дать, и условия задачи будут выполнены.
Оставлен Гость Пт, 06/06/2014 - 07:24
у вас отсутствует понятие пустоты. Ведь могуть дать пустоту, и она "не медная монета" и не "серебряная монета" :)
Оставлен Гость Пт, 06/06/2014 - 09:38
Если это утверждение ложно то истинным может быть утверждение "Ты не дашь мне не медную и не серебренную". Условия соблюдены и монеты остаются на столе
Оставлен Гость Втр, 08/26/2014 - 20:29
Вам дают монеты за истинное отверждение которое имеет место быть в настоящем или прошлом, а не заведомо не ясное утверждение которое произайдёт в будущем, и то оно должно произайти и быть истинным утверждение, и ни кто не обещает что оно будет истинным.. Так что тут не пойдёт такое.
Оставлен Гость Пнд, 01/26/2015 - 15:47
Пойдет. Утверждение "не дашь ни медной, ни серебряной" оказывается истинным в любом случае, когда не нарушаются условия задачи. Условия, что описанное утверждением должно уже совершиться на момент ответа, в задаче нет.
Оставлен Гость Пт, 06/06/2014 - 12:13
Фигня это. "ты дашь мне не серебрянную и не бронзовую монету". Очевидный ответ - "с чего вдруг?. не факт что я тебе вообще собирался монету давать."
Отсюда утверждение становится ложным. и ты не получаешь нифига. Аналогично с "ты дашь мне бронзовую или серебрянную".
Нельзя сделать правдой БУДУЩЕЕ действие. Оно не станет правдой пока будущее не наступит, а определяет будещее - дающий. И от него зависит каким станет высказываение, следовательно, какую фразу ты не скажи про "ты дашь" - он будет ложным на текущий момент.
Оставлен Гость Пт, 06/06/2014 - 16:57
А можно было сказать:"Вы мне ничего не дадите". Если это правда, то они должны дать монету, но если они ее дают, тогда это уже ложь. А если ложь, то они не должны ничего давать, но тогда получается, что утверждение правда. Тем самым мы ставим их в тупик, и они дают нам за сообразительность все монеты.
Оставлен Марк Пт, 06/06/2014 - 21:32
"Ответ: "Ты дашь мне не медную и не серебряную монету".
Если это утверждение истинно, то вам дадут золотую монету. Если утверждение ложно, тогда верным должно быть обратное утверждение, а именно: "Ты дашь мне либо медную, либо серебряную монету". Но тогда это противоречит условиям задания - за ложь монеты давать не должны. Следовательно, первоначальное утверждение истинно."
Ответ автора не верен. Ему не дадут никакую монету и ни какого парадокса не возникает: его утверждение ложно и никакие монеты ему не положены.
Правильный ответ: "На столе в любом случае останутся лежать серебренная и медная монеты".
Если не дадут ничего, то высказывание истинно, и должны что-то дать.
Если дадут серебренную или медную монеты, то высказывание становится ложным, а значит ничего давать не должны.
И только если дадут золотую монету, то высказывание будет истинным и непротиворечиво вознагражденным.
Оставлен Artem of 93 Сб, 06/07/2014 - 17:44
Мне кажется, что утверждение автора равносильно утверждению "Ты дашь мне монету, но не серебряную и не медную". А оно, в свою очередь, равносильно утверждению "На столе в любом случае останутся лежать серебренная и медная монеты".
Возможно, я не до конца "врубился" в задачу, но мне кажется, что Ваше решение и решение автора похожи.
Оставлен Марк Ср, 06/11/2014 - 19:23
Artem, утверждения "Ты дашь мне монету, но не серебряную и не медную" и "На столе в любом случае останутся лежать серебренная и медная монеты" не равносильны.
Если не дать никакую монету, то первое утверждение является ложным, а второе истинным.
Оставлен Гость Пнд, 01/26/2015 - 15:42
Именно. Первое подразумевает, что какую-то монету точно дадут, второе этого не подразумевает. Поэтому отвт Марка правильней опубликованного, только он делает единственным непротиворечащим условию действием выдачу золотой монеты.
Оставлен Анатолий Ухванов Сб, 06/14/2014 - 14:40
Оставлен Гость Пнд, 08/04/2014 - 16:11
Неправильный перевод с английского в оригинале
"You will give me neither copper nor silver coin." по русски ты не дашь мне ни медной ни серебряной монеты именно ни потому что в таком виде утверждение имеет два значение либо ты мне не дашь ничего либо ты дашь мне золото, но если он ничего не дает то должен дать что-то ведь утверждение истинно но если он даст медь или серебро утверждение станет ложью и он ничего не должен давать но если он не должен давать то утверждение истинно и смотри начало. Таким образом должны дать золото.
Оставлен Фря Сб, 08/23/2014 - 10:36
По-моему, подходит следующее высказывание: "Мне либо дадут золотую монету, либо ничего не дадут".
Давайте рассуждать. У моего оппонента четыре варианта действий: дать золотую, дать серебряную, дать медную, ничего не дать.
Если дают золотую, то мое высказывание верное, монету я получила, никаких противоречий.
Если дают серебряную, то мое высказывание ложное, монета мне не положена, противоречие.
Так же с медной монетой.
Если ничего не дают, то мое высказывание верное. А где же награда-монета? Противоречие.
Таким образом, из всех вариантов действий моего оппонента противоречия не вызывает только первый - дать золотую монету. Следовательно, именно так он и будет действовать.
Оставлен Гость Втр, 08/26/2014 - 20:19
Мы должны руководствоваться высказываниями в настоящем. Опираясь на то что у нас есть, и на то что уже свершилось. Мы не можем говорить ИСТИНА или ЛОЖЬ для высказываний которые ещё не произошли. То есть это выглядит так "Если брошу мячик, то он попадёт на землю" Кто вам сказал что он должен попасть на землю и кто сказал что его должно бросить? Пока это не свершилось мы не можешь знать истина или ложь. Так и тут, вы не можете задавать вопросы "Если я получу хоть одну монету, то и остальные тоже получу" Это утверждение не правда, вам ещё ничего не дали и не обязаны давать за такие высказывания.
Оставлен Гость Втр, 08/26/2014 - 20:40
Дополню себя.
Представьте эту задачу на компьютере
У неё уже запрограммировано давать вам монеты, от вас это не зависит, значит случайно. В начале машина смотрит на ваше высказывание, анализирует его. Там написано к пример "Если она даст серебряную или медную монету то должна дать золотую" но ведь машина ничего ещё не давала. Она этого не совершала и примет это как за лож.
Другое дело когда машина уже знает что она даст в случае правильного ответа. Тогда надо спрашивать "Если мне хотят дать золотую и медную монету, то дадут и золотую" Тут уже может это сработать.
Или просто можно спросить "Если ты хочешь мне дать любую монету, то дай мне золотую" опять же это как то глупо звучит.
Оставлен Гость Втр, 09/02/2014 - 11:55
Почему просто не сказать "На столе лежать 3 монеты"?
Оставлен Гость Пнд, 01/26/2015 - 15:32
Не гарантирует золотую, могут дать любую. Условие не выполняется.
Оставлен Ygrek Сб, 09/06/2014 - 05:09
Мне тоже кажется, что делать утверждения о будущем типа "вы мне дадите" не корректно, ибо судить об истинности этого утверждения уже само по себе содержит парадокс.
Вот суперпример: утверждение "Завтра будет дождь" никогда не истинно и не ложно. Допустим, я сказал, "Завтра будет дождь и, если я прав, вы мне дадите рубль". Чтобы проверить прав я или нет, сначала нужно подождать да завтра. Допустим, я угадал, и говорю дайте мне рубль. Они достают наш "договор" и читают "Завтра будет дождь", и говорят, "завтра" и посмотрим.
В следующий раз я "умнее", и говорю: "Завтра, такого-то числа и года, будет дождь и, если я прав, вы мне дадите рубль". Допустим, я опять угадал, а они говорят: "Ты прав был вчера, вчера и надо было просить, а сегодня нет оснований говорить, что ты "прав". В следующий раз я ещё "умнее" . и т.д.. Это называется искусство составления договора. Но в самом лучшем и юридически умно составленном договоре, к которому не придерёшься, окажется, что отсутствуют слова "я прав".
Оставлен Гость Ср, 11/26/2014 - 15:52
я не считаю ни один из вариантов ответа правильным. Я думаю нужно сказать: "Если я скажу верное утверждение, то ты мне дашь одну из трёх монет лежащих передо мной, а если я скажу не верное утверждение ты мне нечего не дашь!"
Читайте также: