Круглый стол с депутатом
Обновлено: 01.05.2024
В соответствии с планом работы Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления 25 сентября 2020 г. в Общественной палате Российской Федерации состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Роль органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в формировании и реализации жилищной политики, её формы и методы» с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и сенаторов Российской Федерации, представителей федеральных министерств и ведомств, Общественной палаты Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, представивших в общем более 30 субъектов Российской Федерации, межмуниципальных объединений России, научного и экспертного сообществ, а также представителей застройщиков и общественных объединений.
В ходе данного мероприятия участники обсудили вопросы совершенствования жилищного законодательства и смежных отраслей права в части правового регулирования вопросов по созданию условий для обеспечения жильем граждан, по привлечению инвестиций в жилищное строительство, повышению качества и доступности жилья за счет разработки и внедрения федеральных стандартов, повышению выгодности приобретения жилья в ипотеку, а также были выработаны предложения по расширению и совершенствованию конкретных форм и методов, обеспечивающих доступность жилья для всех категорий граждан, в том числе со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (стимулирование жилищного строительства, в том числе путем использования государственно-частного и муниципально-частного партнерства, развитие системы ипотечного кредитования, использование бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, формирования государственного или муниципального жилищного фонда по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений социального использования, развитие фондов некоммерческого арендного жилья, формирование и функционирование региональных и муниципальных «жилищных фондов» по аналогии и дорожными фондами и т.д.
С приветственным словом к участникам «круглого стола» выступили Диденко Алексей Николаевич – председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и Разворотнева Светлана Викторовна – первый заместитель председателя Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты Российской Федерации, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль», заместитель председателя Общественного совета Минстроя России.
Председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Диденко Алексей Николаевич в своем основном докладе заострил внимание на актуальном состоянии жилищной политики и обозначил основные направления ее совершенствования.
Он отметил, что основная цель сегодня – выработка предложений, в том числе законодательных, направленных на расширение и совершенствование конкретных форм и методов, обеспечивающих доступность жилья для всех категорий граждан. Это возможно через стимулирование жилищного строительства, развитие системы ипотечного кредитования, использование бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников для улучшения жилищных условий граждан, предоставление в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, формирование государственного и муниципального жилищного фонда по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, развитие фондов некоммерческого арендного жилья, формирование и функционирование региональных и муниципальных «жилищных фондов» по аналогии с дорожными фондами, в том числе с целью развития фондов некоммерческого арендного жилья, как напрямую (через свои предприятия и учреждения), так и через механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства и т.д.
Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Стасишин Никита Евгеньевич изложил основные меры по совершенствованию государственной жилищной политики и актуализации национального проекта «Жилье и городская среда».
Заместитель Генерального директора Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Рурин Олег Станиславович обозначил основные направления деятельности Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ».
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Чернецкий Аркадий Михайлович в своем выступлении озвучил предложения по подготовке и внесению изменений в законодательство, регулирующее сферу жилищной политики.
Начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации Глазачев Алексей Владимирович в своем выступлении обозначил основные результаты проведенного Счетной палатой Российской Федерации мониторинга хода реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» в 2019 году и I полугодии 2020 года.
Первый заместитель председателя Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты Российской Федерации, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ Контроль», заместитель председателя Общественного совета Минстроя России Разворотнева Светлана Викторовна заострила внимание на проблемах в реализации государственной жилищной политики и путях решения указанных проблем.
На заседании «круглого стола» также выступили:
Пузанов А.С. – генеральный директор Фонда «Институт экономики города», профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» («Актуальные вопросы жилищной политики»);
Горбатых Г.А. - член комиссии Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам («Об обеспечении условий беспрепятственного пользования жилыми помещениями для лиц с ограниченными возможностями»);
Леонова И.Ю. – помощник руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации С.М.Миронова («Необходимость совершенствования института гражданского общества при решении вопросов местного значения, в том числе в части реализации жилищной политики, в рамках реализации конституционного права на участие населения в осуществлении местного самоуправления»);
Сандурский В.В. – заместитель Губернатора Мурманской области – министр строительства Мурманской области («Разработка дополнительных мероприятий по обеспечению социальных гарантий отдельных категорий граждан и обеспечения реализации федерального проекта «Ипотека» в регионах»);
Назаров Д.В. – заместитель генерального директора компании «РГ-Девелопмент» (Москва) («Договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельного участка: первый опыт и особенности реализации»);
Казейкин В.С. – первый Вице-президент Международной ассоциации фондов жилищного строительства и ипотечного кредитования (МАИФ), председатель секции экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству («Практика организации взаимодействия с государственными органами региональной власти при реализации комплексных проектов энергоэффективного малоэтажного жилищного строительства»);
Тишков В.В. – председатель Комитета по малоэтажному строительству Российского союза строителей, член Комитета по строительству Торгово-промышленной палаты Российской Федерации («О формировании организационно-финансовой модели финансирования строительства объектов арендного жилого фонда социального использования»);
Кульнев И.А. – председатель РОО «За развитие ТОС в Москве» («Об усилении роли ТОС в процессе реновации»).
Подводя итоги «круглого стола», А.Н.Диденко констатировал, что поступило много новых и полезных предложений, озвучены задачи, требующие детальной проработки и принятия соответствующих решений.
Основная часть прозвучавших предложений была учтена при доработке рекомендаций "круглого стола" и погружена в их текст.
Рекомендации «круглого стола» утверждены на заседании Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления 20 октября 2020 года с учетом состоявшейся дискуссии и высказанных предложений (текст утвержденных рекомендаций и решение Комитета об их утверждении представлены ниже):
Репортаж с круглого стола КПРФ в редакции «Правды», посвященного решению проблем в образовании
Участники «круглого стола» в Москве пришли к выводу: решить проблемы образования может только системный подход на социалистических принципах!
31 августа в редакции газеты «Правда» прошел «круглый стол» на тему «Российская система образования: проблемы и задачи». Мероприятие состоялось по инициативе фракции КПРФ в Государственной Думе. Организовали встречу член Президиума ЦК КПРФ, заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи женщин и детей Мария Дробот и Первый секретарь ЦК ЛКСМ РФ, заместитель председателя комитета Государственной Думы по молодежной политике Владимир Исаков.
В работе «круглого стола» приняли участие представители педагогического, студенческого и родительского сообщества, депутаты, ученые, общественные деятели. Специалисты представляли не только столицу, а также Пермский край, Московскую, Орловскую, Тульскую и Белгородскую области.
Открывая работу форума, Мария Дробот обратила внимание гостей на то, что в обсуждении необходимо увидеть проблемы обучения и воспитания.
«КПРФ за все годы своей работы называла образование приоритетным направлением деятельности государства, − подчеркнула депутат Государственной Думы. − Лидер коммунистической партии Геннадий Андреевич Зюганов регулярно напоминает, что после Великой Победы в 1945 году гитлеровские генералы были вынуждены признать, что они проиграли, прежде всего, советскому учителю. Сегодня вопрос качественного образования и подготовки кадров снова становится главным. Фракция КПРФ в Государственной Думе подготовила и внесла законопроект «Образование для всех». В России происходит борьба двух направлений в образовательной политике: социального и элитарного. Сторонники последнего убеждены, что качественное образование должно быть доступно только людям с высокими доходами. Это направление активно внедряется в жизнь. В КПРФ убеждены, что будущее российского образования и будущее страны в целом – это открыть образование для всех, кто его хочет и способен его получить».
Лидер комсомольской организации Владимир Исаков отметил, что государственные чиновники с одной стороны говорят о поддержке российского образования, а на деле происходит обратное.
«Первое время наши власти начали говорить и про скорую отмену "Болонской системы", а теперь заметен откат этой идеи, − возмутился Владимир Исаков. – У чиновников, в отличии от КПРФ, слова постоянно расходятся с делом. Коммунистическая партия уже давно говорит, что такое отношение угробит и школу, и страну. А у нас по-прежнему продолжается коммерциализация образования. Когда прибыль становится главной целью, учебные заведения от этого только проигрывают, и даже теряют свои здания и свои земли».
Руководитель фракции КПРФ Московской областной думы, кандидат социологических наук Александр Наумов поддержал тезис о недопустимости коммерческого подхода в образовании. Представитель Московской области обратил внимание на создание так называемых учебных комплексов. Следствием появления таких комплексов, по мнению регионального депутата, станет ликвидация малокомплектных школ.
Первый секретарь Королёвского горкома коммунистической партии, руководитель фракции КПРФ в городском Совете депутатов, многодетная мать Светлана Петрова с сожалением сообщила, что современная школа не стала домом творческого роста. На это, по ее словам влияет укрупнение школ и содержание образовательных программ, в которых слабо представлены вопросы истории, культуры и жизни общества.
Заведующая кафедрой социально-культурной деятельности Орловского государственного института культуры, доцент, кандидат политических наук Людмила Орлова уделила внимание задачам воспитания гражданина своей страны. Она назвала несколько составляющих этого процесса: образование должно нести в себе идеологию и воспитательные функции; необходимо возвращать уроки труда и формировать мировоззрение трудового человека; нужно вводить патриотическое воспитание; формировать в детях интернациональность вместо толерантности.
Юрист Екатерина Шумякина поднята тему безопасности в школах и предложила ввести в программу обучения специальные уроки, где будут учить детей действовать в нестандартных ситуациях. Также участник дискуссии сообщила, что в учебных заведениях не хватает профессиональных охранников. Одна из причин этого – маленькие зарплаты.
Депутат Законодательного Собрания Пермского края Дмитрий Кожанов познакомил участников «круглого стола» с удачной практикой в своем регионе. Особый интерес вызвали профильные классы с уклоном на авиастроение и сельское хозяйство. Предложение от пермского парламентария о введении трудовых лагерей, стало продолжением темы профессионального обучения школьников.
Заведующий отделом ЦК КПРФ по молодежной политике Ярослав Листов посвятил свое выступление проблемам высшего образования. По его словам, бюрократия и коммерция прочно засела в стенах ВУЗов.
«Система международного цитирования угробила отечественную науку, − подчеркнул Ярослав Листов. – Мы практически уничтожили российскую гуманитарную науку. Любой преподаватель, чтобы подтвердить свою квалификацию, должен быть в системе международного цитирования. Российских ученых публикуют крайне неохотно… В естественных науках тоже каждый обязан публиковать свои исследования – так мы подчиняем свою науку западным интересам. Это уже вопросы суверенизации образования».
Член Российской Ассоциации политической науки Игорь Цевменко призвал вернуть в модель образования гуманитарные науки, избавиться от бумажного формализма, создать единую линейку школьных учебников.
«К примеру, 40% в учебных планах американских и японских вузах – гуманитарные науки: политология, культурология, философия, история, − заметил Игорь Цевменко. – А у нас даже в ЕГЭ 90% заданий по обществознанию – это экономика и право… Постоянно меняются стандарты образования, поэтому приходится все время переписывать рабочие программы. За 15 лет этот объем вырос в несколько раз».
Следствием этого выступающий назвал рост административно-управленческого персонала в университетах, уменьшение бюджетных мест, ежегодный рост стоимости обучения. Еще одна проблема, по словам Игоря Цевменко – отсутствие единой линейки учебников. Так, в учебнике по истории ВУЗа, изданного в 2020 году, информация про Курскую битву уместилась в одну строку, а битва за Рим заняла два листа.
Председатель родительского комитета Сергиево-Посадского аграрного колледжа Ольга Богданова рассказала о возникшей угрозе для учебного учреждения, который, как она уверена, собираются приватизировать под видом «оптимизации». Ольга Богданова считает, что речь идет не об улучшении образования, а о желании заполучить корпус учреждения. Депутат Московской областной думы Александр Наумов пообещал помочь спасти колледж от рейдеров.
Подробностями жизни студентов в РУДН поделился член инициативной группы Роман Галенкин. Денежное довольствие учащихся ВУЗа, по его словам, сократилось в 8 раз, до 2-х тысяч рублей в месяц. Еще одной бедой иногородних студентов стала нехватка общежитий. Жителям Московской области жилье не предоставляется, поэтому им приходиться часами добираться на занятия и возвращаться домой на общественном транспорте. А те, кому посчастливилось получить угол в комнате, вынуждены ютиться по 4 человека не имея возможности обустроить индивидуальное рабочее место для учебы. Также Роман Галенкин обратился с просьбой защитить права несовершеннолетних студентов, которым в учебных заведениях фактически запрещают участвовать в политических мероприятиях и состоять в оппозиционных организациях.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
Депутаты КПРФ в Госдуме провели круглый стол на тему: «Болонская система: вход и выход»
15 июня фракция КПРФ в Госдуме провела круглый стол на тему: «Болонская система: вход и выход». С основным докладом на этом мероприятии выступил первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию О.Н. Смолин. Ведущей круглого стола была Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останина. В работе круглого стола приняли участие депутаты Госдумы, представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ректоры и преподаватели вузов.
В последнее время в образовательном сообществе и в российских средствах массовой информации активно обсуждается заявление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о выходе российского высшего образования из Болонской системы.
О.Н. Смолин коротко изложил позицию фракции КПРФ в Госдуме по этому вопросу. Вначале своего выступления Олег Николаевич обратил внимание на кардинальные перемены позиции фракции «Единой России» в Госдуме по данной теме. Еще совсем недавно депутаты этой фракции расхваливали Болонскую систему, а с недавних пор они стали ее активно критиковать и предлагают от нее отказаться. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что коммунисты в Госдуме в предшествующие годы неоднократно предлагали своим коллегам из других фракций вернуться к обсуждению вопроса, но всякий раз «Единая России» (эта фракция имеет большинство голосов в Госдуме) отклоняла наши предложения. И вот наконец-то единороссы прозрели!
Но теперь не так-то просто вернуться к прежней советской вузовской системе, считает О.Н. Смолин. И, как показала последующая дискуссия на круглом столе, такой же позиции придерживаются и другие его участники. «Когда входили в Болонскую систему, сделали это без ума, а теперь, когда будем выходить из Болонской системы, надо сделать это по уму», - подчеркнул О.Н. Смолин.
В частности, прозвучали следующие мнения участников круглого стола. Если Россия полностью откажется от Болонской системы, то российские вузы покинут многие иностранные студенты, которые хотят получить диплом о высшем образовании международного образца.
В случае полного отказа России от Болонской системы, что станет с нынешними бакалаврами? Смогут ли они продолжить свое образование, если не будет магистратуры? И таких вопросов возникает немало.
Некоторые специалисты (заметим, что они не являются сторонниками Болонской системы) считают, что теперь для выхода из этой системы потребуется, как минимум, пять лет. Поэтому практически все участники круглого стола высказали пожелание, что выходить из Болонской системы надо системно и по уму. Чтобы повторно не наломать дров.
О.Н. Смолин считает, что в сложившейся ситуации следует вернуться к добровольности принятия или отказа от Болонской системы. Сами вузы должны теперь решить, как им лучше поступить. Либо полностью оказаться от этой системы, либо на отдельных факультетах или в вузах ее частично сохранить. Соответствующий законопроект подготовлен нашей фракцией.
О.Н. Смолин также напомнил участникам круглого стола, что у КПРФ имеется цельная комплексная программа по реформированию всей системы российского образования. Наша программа называется «Образование для всех».
И такой комплексный подход является самым верным. Согласитесь, что ничего толком не получится, если на «Запорожце» установить двигатель от дорогой иномарки (такой образ привел один из участников круглого стола). Так и в образовании. Одной реформой вузовской системы всех проблем не решить, если не навести должный порядок в школьном образовании. На это обратили внимание Н.А. Останина и депутат Госдумы фракции КПРФ, доктор исторических наук из Самары М.Н. Матвеев.
Многие участники круглого стола поддержали предложения депутатов фракции КПРФ о необходимости отказа от системы ЕГЭ, согласились с необходимостью избавить от лишней бюрократической нагрузки школьных учителей и вузовских преподавателей. Также необходимо снизить нагрузку на учительский и преподавательский состав, существенно повысить заработные платы и финансирование вузов. М.Н. Матвеев обратил внимание на процесс «старения» преподавательских вузовских кадров. Он считает, что основная причина – низкие заработные платы преподавателей. В этой связи им было предложено предоставить вузовским преподавателям статус государственных служащих с соответствующим обеспечением.
По итогам круглого стола были выработаны рекомендации.
Было также заявлено о том, что 27 июня в Госдуме по инициативе фракции КПРФ состоятся большие парламентские слушания, посвященные реформе образования. В этих слушаниях планируется участие всех думских фракций.
КПРФ в Госдуме провела круглый стол о законодательном обеспечении противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
8 декабря в Госдуме фракция КПРФ провела круглый стол на тему: «Законодательное обеспечение противодействия распространению новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации». На круглом столе выступил Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Г.А. Зюганов.
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Фото Сергея Сергеева. Видео телеканала «Красная линия».
2021-12-08 16:01 (обновление: 2021-12-08 19:24)
Вел заседание круглого стола первый заместитель Руководителя фракции КПРФ в Госдуме Н.В. Коломейцев.
Г.А. Зюганов в очередной раз напомнил, что он никогда не был антиваксером (человеком, который выступает против прививок. Прим. Редакции). Но он выступает за добровольность вакцинации при строгом соблюдении медицинских рекомендаций. Во главу угла должен быть поставлен принцип: «Не навреди!».
«Они уничтожили всю первичную медицину, включая и санэпидслужбы. В свое время в Алма-Ате проходил международный форум, - рассказал Геннадий Андреевич. - И все участники форума проголосовали за то, что в Советском Союзе лучшая первичная медицина, лучшая диспансеризация, лучшая профилактика, лучшие меры борьбы с инфекционными болезнями. Ведь советская страна победила и чуму, и холеру, и малярию, и, даже, черную оспу».
«Но за последние десять лет, к сожалению, и это все пустили под нож. Сократили 40% врачей. Сократили почти все санэпидслужбы», - с горечью отметил он.
«На самом деле, кто лечит больного? Медсестра и санитарка. Но идите и поищите их! Даже в элитных больницах их практически не осталось. А врача-терапевта вообще днем с огнем не найдешь. Даже если собираешься привиться, ты должен записаться, и тебя примут через три недели. А потом еще будешь платить за каждый QR-код. Все это является надругательством над здравым смыслом и полной фикцией!», - заявил лидер КПРФ.
На круглом столе также выступили депутат Госдумы (фракция КПРФ) А.В. Куринный, депутат Госдумы (фракция «Справедливая Россия») О.А. Нилов, доктор медицинских наук Г.Э. Улумбекова, актриса и телеведущая М.В. Шукшина, советский и российский микробиолог, специалист в области молекулярной биологии и патогенных микроорганизмов, академик РАМН, академик РАН В.В. Зверев, председатель Московской городской Думы («Единая Россия») А.В. Шапошников, депутат фракции КПРФ Московской городской Думы Е.А. Енгалычева, доктор медицинских наук, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, демографии, философии И.А. Гундаров, доктор медицинских наук, профессор П.А. Воробьев, известный статистик и демограф А.И. Ракша, представитель движения «Родительский отпор» Е.В. Чекан и еще ряд экспертов.
А.В. Куринный изложил позицию фракции КПРФ по данной теме. Она в тезисах представлена ниже в резолюции круглого стола.
О.А. Нилов рассказ, что в России ежедневно (!) умирают 1200 человек. Это страшные цифры, учитывая, что потери советских войск во время Афганской войны составляли 1200 человек ежегодно (!). Депутат «Справедливой России» назвал две главные меры по решению проблемы. Во-первых, организовать по всей стране массовое бесплатное (!) тестирование граждан на короновирусное заболевание. И во-вторых, организовать для всех переболевших коронавирусом граждан доступную (!) санаторно-курортную реабилитацию.
Г.Э. Улумбекова сообщила, что дополнительная смертность в России в 2020 году (по сравнению с 2019 годом) составила 240 тысяч человек, за время пандемии погибло 1500 российских медицинских работников. По мнению Г.Э. Улумбековой, российское здравоохранение в последние годы недофинансировалось (например, финансирование медицинских наук в России в 23 раза меньше, чем в США), инфекционная служба оказалась не готова к встрече с эпидемией коронавируса.
М.В. Шукшина заявила, что в России не ведется учет негативных последствий вакцинации. По ее мнению, вакцинация населения должна проводиться только на добровольной основе. Она предложила депутатам КПРФ инициировать в Госдуме парламентское расследование по факту высокой смертности от коронавирусной инфекции (Россия «лидирует» по этому показателю в мире).
В.В. Зверев считает, что надо восстановить в России научный институт вирусологии (в СССР такой НИИ был). По его мнению, вирусология и иммунология – среди медицинских наук самые развивающиеся. Но Россия в этом направлении сильно отстала от других стран. Сейчас даже детям не делают прививку от ветрянки. По его данным, в России полтора миллиона граждан заражены ВИЧ – это тоже большая проблема, которую никто всерьез не решает. Известный микробиолог предостерег от поспешной вакцинации детей. «Прежде, чем ставить прививки детям от коронавируса, надо убедиться, что это безопасно», - считает он.
Критическое у него отношение и к QR-кодизации населения. По его мнению, эта мера в борьбе с ковидом ничего не даст. Он предположил, что инициаторы QR-кодизации населения преследуют очевидно иные цели.
По мнению И.А. Гундарова, руководители крупных мировых держав (включая Россию) «болеют» социально-шизоидным психозом. Он отметил, что в таком состоянии люди совершают неадекватные поступки.
Е.А. Енгалычева считает, что QR-кодизация населения – это прямой путь к созданию мирового «электронного концлагеря».
А.И. Ракша на конкретных примерах показал, как фальсифицируется официальная статистика по ковиду. В этой связи Н.В. Коломейцев заметил, что по той же технологии фальсифицируются итоги выборов в нашей стране.
По итогам круглого стола была принята резолюция. «Проводившаяся многие годы оптимизация системы здравоохранения и хроническое недофинансирование отрасли привели к деградации соответствующих научных школ, производств, инфекционной службы, первичного звена, кадровым проблемам. Все это в итоге вылилось в неготовность системы к новой угрозе и необходимости применения ряда чрезвычайных мер», - говорится в резолюции.
Участники круглого стола отмечают в резолюции, что «Российская Федерации по заболеваемости и смертности от COVID-19 находится на одном из первых мест в мире».
Низкий процент вакцинации российского населения участники круглого стола объясняют недоверием к власти со стороны значительной части населения. «Это происходит, в том числе, и из-за отсутствия достоверной информации о научных исследованиях и результата самой вакцинации в Российской Федерации. Нет официальных данных и по осложнениям от вакцинации. В этих условиях множество вопросов и опасений вызывает начавшаяся подготовка к массовой вакцинации беременных женщин и детей», - сказано в резолюции.
Среди предложенных мер органам законодательной и исполнительной власти участниками круглого стола есть следующие:
- Не допускать использования сертификатов о вакцинации (QR-кодов) в качестве способа принуждения к вакцинации от COVID-19 путем ограничения гражданских прав и свобод;
- Обеспечить широкое тестирование граждан на наличие COVID-19 в организованных коллективах, при оказании первичной и специализированной медицинской помощи;
- Четко проводить санитарно-эпидемическое расследование при заболевании (инфицировании) COVID-19 и обеспечить эффективный контроль за соблюдением режима карантина и изоляции.
«Кому нужна ваша идеология?»: в Москве прошел круглый стол с участием депутатов и политологов
Тему кризиса партийных идеологий и вопросы их актуальности в условиях нового времени обсудили в формате круглого стола депутаты Государственной Думы, политологи и члены действующих партий РФ.
Встречу открыл политолог, член Общественной Палаты г. Москвы, политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва» Александр Асафов.
Запрос общества меняется, меняются цели, причем часть общества находится в растерянности политической, так и вполне реальной. В этой ситуации старые идеологические модели полностью перестают работать или теряют первоначальный смысл.
Я лично не вижу отклика у общества. Видно, что общество нечто ощущает, оно чем-то объединено, но является ли это идеологией, политическим мировоззрением, очень большой вопрос. Хочу также попросить вас задуматься, а на сколько гражданину сегодня вообще нужна идеология? Насколько нужна новая рамка, новая идея?
Регламент огласила модератор Елисеева Наталия Андреевна.
На дискуссию выносятся два основных вопроса: «Зачем обществу на нынешнем этапе развития идеологическое многообразие? В чем его фактическое свойство?», «Какая идеология наиболее востребована сегодня, когда перед страной стоит новый критический вызов?». У каждого спикера есть 2,5 минуты на высказывание мнения по вопросам
Советник руководителя фракции ЛДПР Сергей Воронин заявил, что сейчас общество находится на новом витке развития идеологии и ждет конкретного, нового плана действий.
То, как мы начали спецоперацию, это проекция того, как мы занимаемся идеологией в стране 30 лет. Начиная ее, мы не объяснили обществу цель. Денацификация и демилитаризация – это не цели, а средства.
Общество хочет очень конкретный план действий. Запрос на единообразное многообразие, эта формулировка имеет место быть. Мы обязаны дать ответ на этот вопрос и покончить с ситуацией 1993 года, когда идеологии не было
Депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Нифантьев придерживается позиции активных действий и постоянного диалога с избирателями.
Тут вопрос такой: не так важно, что запишешь в своей политической идеологии, а то, что ты будешь делать. К сожалению, я вижу, что не все нацелены на результат. Во время избирательной кампании наша партия вышла к людям и спросила, что хочет народ, и вот так мы составили свою кампанию.
Не все получается у нас, но тем не менее мы постоянно движемся вперед и нацелены на развитие страны, чтобы развивался патриотизм, чтобы меньше уезжали, чтобы развивался бизнес, творчество, чтобы страна росла и шла вперед. Мало написать идеологию, важно в этой идеологии двигаться вперед.
Депутат Госдумы от фракции «Новые люди» Олег Леонов отметил, что на данный момент в стране нет партий с четко сформулированными идеологиями.
Идеология от слова идея. Предложить идею, от этого и зависит строение идеологии. Идеология моделирует и формирует общественное поведение людей, и я в связи с эти хотел бы обратить внимание на два пункта: среди партий в России нет ни одной, которая была бы с внятной понятной идеологией. Первый, кто предложит актуальную идеологию, станет номером один, станет лидирующей партией.
Тут важно, что идеология не вещь, которая создается по ТЗ, это крайне сложный творческий процесс. Тут нужен крайне талантливый, смотрящий в будущее человек, который может отбросить все лишнее и создать зерно, которое прорастет и поведет за собой людей. Зачем идеология? Чтобы у людей был выбор, но сейчас выбирать нечего. Нет идеологии, которая зайдет людям
Мнение о необходимости идеологии в партийной системе и имеющемся общественном расколе граждан высказал депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов.
Мне представляется, что вообще партия не может существовать без наличия идеологии. Кризис партийной системы в целом из-за особого положения идеологии сейчас.
Проблема не в кризисе идеологии вообще, а в том, что общество до сих пор находится в состоянии социального распада. Имеется определенный раскол по религиозному, имущественному, национальному признаку.
Нужно нечто большее, сверхидея, чтобы объединить народ. Отказались в СССР от очень важной идеи в свое время, когда эта идея сберегала общество, давала социальную справедливость. Сейчас именно в этом направлении должно выстраиваться действие
Депутат Государственной думы от ЛДПР Андрей Свинцов подчеркнул, что в конце концов система станет двухпартийной.
Политический обозреватель, публицист Дмитрий Лекух рассмотрел вопрос с точки зрения истории и заявил, что идеология должна сформироваться самостоятельно.
Куда мы идем - не идеологический, а исторический вопрос. Ответа мы не знаем на этот вопрос, никто не знает. Никто не может выдать долгосрочный прогноз. Выколачивание партийной идеологии вообще не российский, а глобальный тренд. Вопрос не во власти даже, а в источниках власти.
Вообще бывает только два: либо Бог, либо народ. Остальное – это посредники. Это все не значит, что партийная идеология не нужна, но сейчас она не более, чем часть управленческого механизма. Идеология должна естественным образом вырастать
Секретарь Президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия – За правду!» по работе с молодежью, член Президиума Центрального совета СРЗП Анастасия Павлюченкова сделала акцент на молодежных запросах.
Необходима государственная идеология. Наша страна должна четко понимать куда идем и зачем. У молодежи есть на этой большой запрос и он распределяется на всю Россию.
Молодежь хочет понимать, какое образование сейчас получать и куда двигаться. Нужны ли будут они стране в таком формате через 10-20 лет. Борьба между партиями сейчас идет не против внешнего врага или между собой. Борьба прежде всего идет на поле, кто предложит лучшие условия для наших людей, кто даст лучшее решение проблем граждан
Итоги круглого стола подвела модератор Елисеева Наталия Андреевна.
Рассуждая о партийных идеологиях, стоит обратить внимание, что после 24 февраля многое поменялось, в том числе позиции партий и их деятельность. Все столкнулись с одинаковыми вызовами. Несмотря на то, что у партий по различным направлениям взгляды отличаются, по ключевым вопросам и идеям они схожи, консенсус существует. Все понимают, что в приоритете сейчас единая позиция по ключевым для страны вопросам. Безусловно, конкурентная борьба между партиями важна, но еще важнее то, что сейчас между партиями есть диалог и все готовы сесть за стол переговоров
Читайте также: