Круглый стол интеллектуальная собственность
Обновлено: 16.05.2024
Максим Лабзин, INTELLECT, выступает в Москве на одном из круглых столов в рамках одного из крупнейших международных форумов по IP.
Интеллектуальная собственность и антимонопольное право
круглый стол в рамках XII Международного форума «Интеллектуальная собственность – XXI век»
24 апреля 2019 года, с 10.00 до 13.00
г. Москва, ул. Ильинка, 6/1, ТПП РФ, Малый зал (3 этаж)
Организатор форума: Торгово-промышленная палата Российской Федерации
XII Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век» проходит 22-26 апреля 2019 года в Торгово-промышленной палате Рф.
Форум приурочен к Дню интеллектуальной собственности. Он учрежден Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и отмечается 26 апреля.
О круглом столе
2018 год и первый квартал 2019 года стали периодом новых законодательных инициатив и прецедентных разбирательств в сфере антимонопольного и «интеллектуального» права. Соотношение и применение институтов данных отраслей вызывает не только споры по конкретным делам, но и необходимость в концептуальных разъяснениях высших судебных инстанций.
После введения четвертого «антимонопольного пакета» сформировалась новая практика ФАС России по разрешению дел в сфере интеллектуальной собственности. В частности рассмотрено большое количество дел по статьям 14.4 и 14.6 Закона о защите конкуренции (нарушения, связанные с регистрацией товарных знаков и смешением товаров разных производителей).
Не первый год обсуждается пересмотр правил по применению антимонопольных запретов к действиям по осуществлению исключительных прав на интеллектуальную собственность (исключение из закона «антимонопольных иммунитетов»). Такая инициатива обусловлена возникающими на практике антимонопольными расследованиями. При этом изменения повлекут возникновение новых дел, которые имеют свою специфику и подходы к разрешению.
После завершения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года споры о незаконном использовании его символики (товарных знаков) не утихли. В этих делах проявились спорные вопросы применения запретов на недобросовестную конкуренцию. В связи с проведением в Санкт-Петербурге матчей финального турнира Чемпионата Европы по футболу УЕФА 2020 года пресечение недобросовестного поведения не теряет свою актуальность.
Модераторы круглого стола
- Дмитрий Щедрин, управляющий партнер юридической и патентной фирмы «Щедрины и Партнеры».
- Егор Свечников, руководитель антимонопольной практики KPMG Law, адвокат.
Темы для обсуждения
- Исключение «антимонопольных иммунитетов» для обладателя исключительных прав – какие особенности потенциальных дел следует учитывать?
- ФАС России, Роспатент, суд: куда и в каких случаях обращаться? Сравнение сроков и порядка рассмотрения дел.
- Применение общего запрета на недобросовестную конкуренцию (статьи 14.8 Закона о защите конкуренции). Соотношение общего и специальных запретов главы 2.1 Закона.
- Вопросы параллельного импорта.
Программа круглого стола
авторское право, антимонопольное регулирование, бизнес-школа, интеллектуальная собственность, конкуренция, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки
Круглый стол интеллектуальная собственность
Круглый стол «Интеллектуальная собственность: миф о легальной монополии и его негативные последствия»
24 сентября 2020 г. состоялся круглый стол, посвященный интеллектуальной собственности. Вебинар прошел в рамках проекта LF Talks – серии онлайн-мероприятий под эгидой Петербургского международного юридического форума. Организатор – LF Академия. Эксперты высказали свои взгляды на термин «легальная монополия» и связанные с этим законодательные ограничения, а также обсудили законопроект ФАС России, трансформирующий нормы об антимонопольных иммунитетах в сфере интеллектуальных прав.
Как отметила модератор мероприятия главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, президент IP CLUB Марина Рожкова , фраза о том, что интеллектуальная собственность представляет собой легальную монополию, превратилась в расхожую.
Участникам круглого стола предложили разобраться, действительно ли речь в этом случае идет о правовом понятии монополии или это скорее гипербола, художественный прием. «Ведь если реальные правовые основания для признания легальности монополии отсутствуют, то нет и оснований для сохранения так называемых антимонопольных иммунитетов в отношении интеллектуальных прав», – заметила модератор.
Исполняющий обязанности заместителя директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Сергей Синицын представил краткий обзор интерпретации интеллектуальной собственности как легальной монополии в российской и зарубежной доктрине (Франция, Германия).
С точки зрения выступающего, понимание современного патента как привилегии условно. Он подчеркнул, что исключительные права и раньше не воспринимались как неограниченная монополия: ученые отмечали ошибочность такой трактовки еще в конце XIX в.
Закрепление неприменения конкурентного права к сфере интеллектуальной собственности вычеркивает большой пласт экономических отношений из правового регулирования, считает спикер. По его мнению, просто ссылки на то, что интеллектуальная собственность есть легальная монополия, для ограничения права недостаточно: «Конкурентное право направлено на обеспечение здоровых условий развития конкуренции на товарных и финансовых рынках. Следовательно, для него строго безразлична личность правообладателя и правовые основания тех возможностей, которые он реализует в своей хозяйственной деятельности».
Как отметил выступающий, патент сегодня – это предмет инвестиций крупнейших корпораций и инструмент конкурентной борьбы. А значит, исключать действие конкурентного законодательства на сферу осуществления исключительных прав необоснованно. «Всегда нужно анализировать ситуацию на рынке и поведение конкретного хозяйствующего субъекта. Не должно быть абсолютных гарантий для лица, что к нему соответствующие запреты, ограничения и меры ответственности даже не могут быть применены. В данном случае он является не субъектом исключительного права, а хозяйствующим субъектом, который действует на рынке», – заключил Сергей Синицын.
Профессор кафедры интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Владимир Корнеев рассказал о современных ограничениях легальной монополии в законодательстве и правоприменительной практике.
Он поддержал Сергея Синицына в том, что термин «легальная монополия» условный и во многом неправильный с экономической точки зрения, поскольку предполагает, что правообладатель получает некие безбрежные возможности: «Правообладатель, как и собственник в отношении вещи, в экономическом смысле не может считаться монополистом по самому факту обладания исключительным правом. Наличие исключительного права не создает монополии на рынке, по крайней мере само по себе и в каждом конкретном случае».
В качестве примера спикер привел патенты на промышленные образцы. Он рассказал, что в первые годы существования Суда по интеллектуальным правам значительную долю этой категории дел составляли споры в отношении патентов на виды майонезов, особенно со вкусом черных маслин. «Такой патент создает монополию? Запрещает другим производителям создавать и продавать майонезы с таким же вкусом? Конечно, нет. Патент есть, он создает исключительное право правообладателя, но не создает монополию на рынке в экономическом смысле», – уверен Владимир Корнеев. По его словам, в некоторых случаях наличие исключительного права может создать монополию в экономическом смысле, к примеру в фармацевтике, когда есть один патент на единственное лекарство от конкретной болезни. Но не во всех, не по самому факту наличия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Эксперт подробнее рассказал о тех ограничениях, которые наложены сегодня на правообладателей интеллектуальных прав. В частности, он остановился на вопросах применения института принудительных лицензий, закрепленного в части четвертой ГК РФ. Этот институт появился достаточно давно, но применяться начал лишь в последние несколько лет, полноценная практика еще не сложилась. Его механизм должен совершенствоваться: следует оценить, в каких случаях он работает, а в каких нет и какие нужны дополнительные меры, чтобы ограничить правообладателя в возможности несбалансированного управления рынком.
Ограничивают правообладателя и положения гл. 2.1 Закона о защите конкуренции о недобросовестной конкуренции, в частности ст. 14.4, 14.6 и 14.8.
Практика применения норм о недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальных прав растет постоянно. И речь не только о практике антимонопольных органов, но и о так называемых частных исках. «В целом суды вводят ограничения для правообладателя даже в большем числе случаев, чем антимонопольщики. К примеру, в последнее время часто обжалуются отказы в возбуждении дел о недобросовестной конкуренции», – сообщил Владимир Корнеев.
Он также детально аргументировал, почему наличие иммунитетов в ст. 10 и 11 Закона о защите конкуренции не означает, что правообладатель по самому факту имеющегося у него статуса выведен из сферы действия закона.
«Термин „легальная монополия“ ущербный, не отвечает экономической ситуации: для правообладателей есть большое количество ограничений, которые могут применяться. В части установленных Законом о защите конкуренции иммунитетов надо смотреть: если есть конкретные злоупотребления правообладателей и очевидно, что они выведены из-под действия закона, то, возможно, требуются точечные изменения, позволяющие еще больше сбалансировать рынок в этой сфере», – подытожил спикер.
Начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов перечислил пять мифов (или противоречий), которые сопровождают обсуждение законопроекта об ограничении антимонопольных иммунитетов в сфере интеллектуальных прав.
Напомним, поправки устанавливают, что отношения, которые касаются осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не регулируются ст. 10 и 11 Закона о защите конкуренции. Кроме случаев, когда такие действия и соглашения выходят за пределы осуществления исключительных прав, определенных законодательством, совершаются заведомо в целях ограничения конкуренции и приводят или могут привести к такому ограничению на товарных рынках.
Миф 1. Противопоставление антимонопольного права и права интеллектуальной собственности.
Такое противопоставление создано искусственно, убежден представитель регулятора. Эти две отрасли направлены на одну и ту же цель – экономический рост и развитие. Ее достигают с разных сторон не только конкурентное право и право интеллектуальной собственности, но и другие правовые отрасли и институты.
Миф 2. Превознесение интеллектуальной монополии, неприменения антимонопольного законодательства к сфере интеллектуальных прав.
«Антимонопольное законодательство применяется к монополиям. Поэтому, раз уж речь о легальной монополии, то давайте определим правила антимонопольного регулирования, если могут быть негативные результаты, связанные с экономическими процессами и влиянием на товарные рынки», – отметил Артем Молчанов.
Миф 3. Следствием распространения антимонопольного регулирования на сферу интеллектуальных прав станет введение административных способов управления ими, в том числе лишение этих прав.
По словам выступающего, само по себе использование антимонопольных инструментов не означает, например, принудительного изъятия права собственности на движимое и недвижимое имущество. Оно также не будет и не должно приводить к возникновению инструмента лишения прав на интеллектуальную собственность.
Миф 4. Противоречие в самом Законе о защите конкуренции: для сферы интеллектуальных прав есть прямое регулирование гл. 2.1, а для злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентных соглашений установлены исключения.
Миф 5. Наличие исключительного права создает не только легальную монополию, но и монополию на товарном рынке.
«Это абсолютно не так, – уверен Артем Молчанов. – Рассмотрим пример, когда результат интеллектуальной деятельности является самим товаром. Это программы для ЭВМ. Если спросить любого пользователя, конкурируют ли мобильные приложения, взаимозаменяемы ли они, мы услышим ответ, что, конечно, да. Между ними жесткая конкуренция».
Марина Рожкова добавила, что, с ее точки зрения, предлагаемый конкурентным правом дополнительный механизм, позволяющий предотвратить или пресечь злоупотребление, должен восприниматься только положительно.
Она также подвела итог дискуссии: от идеи легальной монополии нужно отказываться, тогда получится перейти к конструктивному созданию нового законодательства, которое будет современным и эффективным для решения антимонопольных вопросов. «Сохраняя миф о легальной монополии, – считает модератор, – мы препятствуем себе же в развитии законодательства. Отказываясь от этого мифа, мы позволяем себе переходить к эффективному антимонопольному регулированию в сфере интеллектуальной собственности».
Обзор работы круглого стола на тему «Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и перспективы развития» Текст научной статьи по специальности «Право»
Текст научной работы на тему «Обзор работы круглого стола на тему «Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и перспективы развития»»
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 4, Конференции
работы круглого стола на тему
«Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и
Студентка 5 курса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета
На юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университе-та состоялся Межвузовский Круглый стол студентов и аспирантов «Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и перспективы развития», приуроченный к 45-летию принятия Конвенции Всемирной организации интеллектуальной собственности и вступлению России во Всемирную торговую организацию. Круглый стол проходил под эгидой двух кафедр и трёх студенческих научных кружков и с участием ведущих специалистов в области права интеллектуальной собственности юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.
С докладом на тему «Компенсация за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета А.Н. Хамидуллина. Её выступление было посвящено исследованию правовой природы компенсации как способа защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Докладчик анализирует судебную практику по данной категории дел. Делается вывод о самостоятельности компенсации как отдельного способа защиты гражданских прав и возможности включения её в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. А.Н. Хамидуллиной предлагается распространить нормы о компенсации на все указанные в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
С докладом на тему «Правовое регулирование исчерпания прав и параллельного импорта в Рос-
сии» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета И.Ф. Ахметзянова. Докладчиком раскрывается проблема легализации параллельного импорта, в частности, уделяется внимание проблеме его квалификации. Рассматриваются вопросы о влиянии узаконения параллельного импорта на товарные рынки России, на занятость населения, на возможность снижения цен в результате изменения принципа исчерпания прав. И.Ф. Ахметзянова представила позиции относительно правомерности параллельного импорта Федеральной антимонопольной службы РФ, Минпромторга РФ, Минобрнауки РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Минэкономразвития РФ.
С докладом на тему «Специфика авторского права в международном частном праве» выступил студент Казанского (Приволжского) федерального университета В.О. Кирсанов. В рамках своего выступления докладчик рассмотрел проблемы, с которой зачастую сталкиваются в России зарубежные правообладатели - это недобросовестная конкуренция в форме присвоения чужой интеллектуальной собственности, а также злоупотребление правами интеллектуальной собственности в аспекте глобализация экономики и товарных рынков.
С докладом на тему «К вопросу о реализации правовых норм, касающихся служебного произведения» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета Д.М. Губайдуллина. Доклад был посвящён такому межотраслевому институту, как служебное произведение. Докладчиком в ходе выступления рассмотрены условия для при-
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 4
знания произведения служебным, порядок распределения прав на него, а также порядок и размер выплаты вознаграждения автору. В качестве выводов сделаны практические рекомендации по реализации норм, касающихся служебного произведения.
С докладом на тему «Пределы осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с позиции антимонопольного регулирования» выступил аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Черкашин. Его выступление было посвящено проблеме соотношения исключительных прав с запретами антимонопольного законодательства, направленные на пресечения злоупотреблений хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на том или ином рынке. П мнению докладчика, в настоящий момент немногочисленная арбитражная практика, касающаяся данной проблемы, признаёт, что исключительное право само по себе является допустимым законом ограничением конкуренции и запрет на злоупотребление доминирующим положением не может ограничивать это право. Привлечь обладателя исключительного права к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на сегодняшний день крайне затруднительно: это возможно только при явном нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недобросовестное использование своих прав). А.В. Черкашин в ходе выступления делает сравнение с наднациональной судебной практикой Европейского Союза, где используется противоположный подход - антимонопольные запреты признаются имеющими приоритет над исключительным правом.
С докладом на тему «Тенденции в применении Бернской Конвенции 1886 г. в судебной практике России: проблемы толкования отдельных положений» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета Л.Г. Манафова. Докладчик освещает последние тенденции в отечественной судебной практике применения Бернской Конвенции «По охране литературных и художественных произведений» 1886 г., участницей которой с 1995 г. является Российская Федерация. В ходе выступления Л.Г. Манафова указывает на существующую полемику, которая возникает при толковании и применении ст. 18 Конвенции, где оговорены условия предоставления авторско-правовой охраны произведениям иностранных авторов, которые уже перешли в категорию общественного достояния в стране, где такая охрана истребуется. Докладчиком проанализированы акты официального толкования указанной Конвенции, доктринальные позиции об обратной силе положений рассматриваемого международного акта и правоприменительные акты. Сделан вывод об отсутствии однозначного мнения по вопросу о предоставлении охраны произведениям иностранных авторов, которые перешли в катего-
рию общественного достояния до вступления Российской Федерации в данную Конвенцию.
С докладом на тему «Правовая охрана интеллектуальной собственности в аспекте защиты от недобросовестной конкуренции» выступил аспирант Казанского (Приволжского) федерального университета Р.А. Янтыков. Докладчиком проводится исследование средств и механизмов, которые предоставляет нам конкурентное законодательство для защиты интеллектуальной собственности. Дается оценка обоснованности наличия альтернативной, дополнительной защиты прав правообладателей со стороны антимонопольного органа. В ходе своего выступления Р.А. Янтыков подвергает критике чрезвычайные полномочия антимонопольного органа в этой сфере и существующий механизм лишения правообладателя товарного знака в административном, внесудебном порядке.
С докладом на тему «К вопросу о нетрадиционном объекте авторского права: интервью» выступил студент Казанского (Приволжского) федерального университета А.А. Габитов. Его выступление было посвящено нетрадиционному объекту авторского права: интервью, которое становилось предметом дискуссий на многих конференциях. Докладчиком были рассмотрены особенности, участники, их права и обязанности интервью. А.А. Габитовым проведён анализ судебной практики, позволяющий сделать вывод, что споры связаны в основном с неправомерным использованием или искажением смысла интервью.
С докладом на тему «Автомобильные товарные знаки» выступила студентка Казанского (Приволж-
ского) федерального университета Д.М. Баликбаева. Её выступление было посвящено автомобильным товарным знакам, которыми обладают крупнейшие отечественные автопроизводители ОАО «ГАЗ» и ОАО «АвтоВАЗ». Среди указанных товарных знаков были рассмотрены изобразительные, словесные, комбинированные и иные виды обозначений. Докладчиком также был проведён анализ судебной практики, который позволяет сделать вывод о том, что споры связаны в большей мере с неправомерным использованием товарных знаков в рекламных целях и при производстве запасных частей к автомобилям.
При подведении итогов Круглого стола участниками были выдвинуты предложения о необходимости проведения совместных исследований представителями юридических вузов России как внутринационального, так и международного законодательства ввиду ожидаемых изменений в правовом регулировании в сфере права интеллектуальной собственности в рамках масштабных трансформаций отечественного гражданского законодательства, а также в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию. Гостями и приглашёнными также была подчёркнута перспективность и практическая значимость подобных совместных исследований.
Круглый стол «Новые перспективы отрасли интеллектуальной собственности в текущих реалиях»
На площадке Технопарка высоких технологий Свердловской области состоялся круглый стол «Новые перспективы отрасли интеллектуальной собственности в текущих реалиях».
Эксперты в области защиты интеллектуальных прав из Москвы и Екатеринбурга обсудили, как создание интеллектуального капитала поможет бизнесу развиваться в новых условиях. Какой на данный момент существует горизонт планирования и какие возможности открываются в контексте ситуации.
Круглый стол был инициирован екатеринбургской IP-компанией «Царская привилегия». Модератором встречи выступила Мария Дорошенко, генеральный директор компании «LegalPics», создатель блога о креативном капитале «Чувство собственности». По ее мнению, российская экономика, бизнес, а вместе с ними и сфера интеллектуальной собственности (IP) оказались на развилке, в точке бифуркации. Именно сейчас для бизнеса открываются новые возможности развития.
Заместитель руководителя Проектного офиса ФИПС Андрей Лаенко рассказал, что сегодня компании двигаются в сторону инжиниринга, новых технологий (как собственных, так и в несанкционных странах) и обращают внимание на патентную охрану. Он отметил также повышенный спрос на патентные исследования.
По его словам, IP-специалисты в новых экономических условиях занялись «ручной сборкой» целых отраслей. Из кооперационных цепочек «выпали» импортные товары. Их нужно оперативно заместить отечественными технологиями и продуктами.
«В России пока нет платформ и отработанных инструментов, которые бы облегчили эту работу», – отмечает Андрей Лаенко.
Президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев считает, что в России еще не сформировалось отношение к IP как к реальному экономически ценному активу. Это то, чему сейчас в кратчайшие сроки предстоит научиться малому, среднему и крупному бизнесу.
Сейчас нужно сфокусироваться на развитии IP-сферы внутри страны: на стимулировании авторов и творческой деятельности. Важно разрабатывать дополнительные меры поддержки и льготы для бизнеса при работе с интеллектуальным капиталом. В связи с текущей ситуацией на внутреннем рынке огромное значение приобретают отрасли цифрового контента, дизайна, архитектуры, интерфейсов и систем обработки данных. Все то, что связано с качеством нашей жизни.
Во многих странах IP – это продукт экспорта. Чтобы стать хорошим экспортером, надо иметь обширный номенклатурный ряд творческих и технических решений, охраняемых правом интеллектуальной собственности продукта.
«Для экспорта у нас пока еще недостаточный потенциал. Поэтому надо сейчас думать не о рыночной функции IP, что купить и как продать. Мы должны озадачиться, как стимулировать авторов к творческой деятельности», – объясняет Сергей Матвеев.
По его словам, в течение года-двух компании и университеты должны повысить свою нематериальную капитализацию. Важно платить создателям ноу-хау, фиксировать авторское право на все результаты их творчества и охранять изобретения.
«Я уверен, что через год-полтора мы сможем выйти на рынки евразийского союза. Экспортные сделки с IP будут тяготеть к кооперационным моделям: не столько к продаже лицензий, сколько к двухсторонним соглашениям», – продолжает руководитель Федерации интеллектуальной собственности.
По мнению экспертов, на внутреннем рынке повысится значение IP, связанного с архитектурой, промышленным дизайном, созданием цифрового контента и интерфейсов, систем обработки данных. Эти сферы не связаны со сложными технологиями, на них можно быстро начать развиваться.
Сегодня активизировался сбор информации в самые разные каталоги отечественной продукции. Они есть в открытом доступе на сайте Ассоциации разработчиков российских программных продуктов. У Минпромторга совместно с Газпромбанком работает биржа импортозамещения, где можно найти заказчиков или исполнителей.
Инновационный центр «Сколково» создает каталоги своих резидентов. Он помогает подобрать российских клиентов взамен ушедших западных.
Вузы также каталогизируют свои разработки и технические решения. Правительство РФ совместно с Министерством образования запустило проект по поддержке центров трансфера технологий.
IP-эксперты советуют активнее использовать патентную аналитику. Она помогает искать разработчиков, проектные команды, отдельных изобретателей. Используя ее, можно также подобрать партнера, например в Азии.
«Чтобы попасть в реестры российской продукции, необходимо доказать, что компания действительно является единственным правообладателем на разработку данного продукта. Для этого надо оформить интеллектуальную собственность», – развивает тему Екатерина Краева, руководитель Агентства инновационного развития Ural.Rocks.
По словам спикеров круглого стола, сфере IP необходимы государственные меры поддержки. Это полная отмена НДС на оборот всех видов прав. Уменьшение налога на прибыль или НДС пропорционально затратам на приобретенные права. Снижение отчислений во внебюджетные фонды для предпринимателей, которые создают креативный продукт.
Инновационный центр «Сколково» уже несколько лет предлагает своим резидентам целый набор льгот: это нулевые НДС, налог на прибыль и на имущество, пониженные страховые социальные взносы за сотрудников. Он также предоставляет своим резидентам микрогранты на компенсацию мероприятий в области защиты интеллектуальной собственности. Чтобы получить его статус, надо только заполнить документы. При этом компания может находиться в любой точке РФ.
По словам Сергея Матвеева, в России не должно остаться ни одного экономического барьера, который бы препятствовал развитию IP-сферы.
К слову, 1 апреля стартует конкурс Российского фонда развития информационных технологий, который отбирает отечественных разработчиков «облачного» программного обеспечения (ПО). Те компании, которые пройдут отбор, смогут за полцены продавать субъектам малого и среднего предпринимательства лицензии на свои продукты. А выпадающие 50% стоимости им компенсирует РФРИТ. Чтобы пройти конкурсный отбор, ПО компании должно находиться в реестре разработчиков. Здесь опять становится актуальной регистрация интеллектуальной собственности.
Отметим, что процедура патентования в РФ осталась прежней. Российский заявитель также может подать заявку в США. Единственные перемены произошли при получении патента в Америке: там теперь отменена ускоренная экспертиза и из-за курса доллара существенно увеличилась стоимость.
По мнению Степана Реуса, в новых для России экономических условиях усилится внутренняя конкуренция.
Уход из РФ многих зарубежных компаний приведет к тому, что на крупные предприятия придет много поставщиков, чтобы предложить свою продукцию. Наличие интеллектуальной собственности станет весомым конкурентным преимуществом.
«Сейчас самое время использовать мировой изобретательский опыт для решения насущных задач. Например, для поиска новых партнеров, поставщиков, экспертов или грамотного заимствования конкретных технологий в целях импортозамещения», – рассказывает Степан Реус, генеральный директор компании «Царская привилегия».
По его мнению, используя патентную аналитику, можно изучить зарубежные технологии и продукты, которые были востребованы у нас на рынке, чтобы попробовать их аккумулировать и вывести на рынок свой уникальный продукт.
Важно сделать акцент на ту продукцию компании, которая не требует проведения длительных исследований и может быть быстро введена в производство. В случае копирования иностранных решений разумнее придерживаться права и делать все легально, дорабатывая продукт своими идеями.
Организаторы пригласили к участию в круглом столе не только экспертов IP-сферы, но и представителей бизнеса. Мнения разделились.
Сергей Мурашев, руководитель направления по IP АО «Армалит», говорит, что в России действующее законодательство не позволяет проводить переоценку нематериальных активов (НМА) коммерческих компаний. «Стоимость НМА на различной стадии готовности результата интеллектуальной деятельности не может быть одинакова. Так, при наличии только патента стоимость такого актива фактически будет равна стоимости его оформления. Однако на практике затраты на доведение изобретения до стадии промышленного использования (внедрения) в десятки раз превышают затраты на его создание», — считает Сергей Мурашев.
По его словам, возможность переоценки НМА на различных стадиях готовности актива позволила бы сформировать реальные затраты на его создание. Это бы упростило определение цены сделок при купле-продаже прав на результаты интеллектуальной детальности, а также упростило бы оценку залоговых прав на результаты интеллектуальной деятельности.
У Андрея Елагина, основателя Группы компаний «БиоМикроГели», иная точка зрения. Предприятие производит бытовые моющие средства, косметику и решения для очистки воды в промышленности из сельскохозяйственных отходов – жома сахарной свеклы, яблочного жмыха и корзинок подсолнечника.
«Изначально мы строили стратегию выхода на глобальные рынки – европейский, внутренний и юго-восточный. Развить эти направления бизнеса нам помогла защита технологии более чем 150 объектами интеллектуальной собственности. Среди них патентны на изобретения, товарные знаки, промышленные образцы. В динамике они могут быть тем или иным образом переоценены. Это влияет на капитализацию технологических компаний», – рассказывает Андрей Елагин.
В развитии бизнеса на международных рынка ГК «БиоМикроГели» помогла защита технологии более чем 150 объектами интеллектуальной собственности.
«IP не связано с экономикой, санкциями, оно зависит от внутренней культуры общества. Это такой же экономически важный ресурс, как земля, нефть, редкоземельные металлы. Важно накапливать интеллектуальный капитал. Стимулировать авторов, легально обмениваться идеями и кооперироваться внутри страны. Именно по этому пути стоит двигаться дальше», – резюмирует Сергей Матвеев.
Круглый стол «Служебные результаты интеллектуальной деятельности и лицензионные договоры»
В рамках XXIV международной конференции Роспатента «Трансформация сферы интеллектуальной собственности в современных условиях» в Роспатенте 20 сентября состоялось заседание круглого стола, в ходе которого был обсужден ряд проблемных вопросов создания и использования объектов интеллектуальной собственности в ходе реализации финансируемых из государственного бюджета программ и проектов, а также при осуществлении военно-технического сотрудничества и внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции.
Вопрос стимулирования создания (выявления) охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, их правовой охраны и вовлечения прав на них в экономический и гражданско-правовой оборот является одним из фундаментальных по значимости его влияния на активность создания и внедрения качественно новых технических решений.
Данный вывод был подтвержден в ходе выступления всех участников круглого стола.
Опытом организации работы по стимулированию авторов патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности поделился С.А. Еске, эксперт по вопросам интеллектуальной собственности Центра коммерциализации технологий Научно-технологического парка биомедицины Сеченовского Университета. Как отметил эксперт, одним из важных элементов в стимулировании создания патентоспособных решений выступает достижение согласованности между государственным заказчиком и исполнителем в части подготовки технических заданий на выполнение НИОКР, задающих соответствующий уровень результатов исследований, разработок и перспектив их использования, с учетом имеющихся наработок.
Вопросу стимулирования создания и внедрения патентоспособных решений был посвящен обзор новаций, которые содержатся в подготовленном ко второму чтению в Государственной Думе законопроекту о внесении изменений в части 2 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выступая по данному вопросу, Е.А. Ливадный, руководитель проектов по интеллектуальной собственности госкорпорации «Ростех», отметил ряд позитивных моментов. В частности, эксперт подтвердил, что новая редакция законопроекта предусматривает возможность использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащей исполнителям или третьим лицам, на основе возмездного лицензионного договора, заключенного между Российской Федерацией в лице государственного заказчика НИОКР и правообладателем.
По мнению участников круглого стола, реализация данной возможности может стать значимым фактором стимулирования многих из числа потенциальных разработчиков, включая стартапы, к созданию в инициативном порядке охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности и вовлечению прав на них в гражданско-правовой оборот, например, в рамках государственного оборонного заказа и других государственных программ и проектов.
На своевременность такого регулирования указала в своем выступлении А.А. Кусь, начальник Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства Роспатента. Важным при этом станет дальнейшая реализация данной правовой нормы в подзаконных нормативных правовых актах. А.А. Кусь информировала о предложениях Роспатента по данному вопросу, нашедших свое отражение в подготовленных совместно с Минэкономразвития России проектах актов Правительства Российской Федерации.
Участники круглого стола подтвердили, что сегодня использование в рамках реализации финансируемых из государственного бюджета программ и проектов интеллектуальной собственности, принадлежащей организациям, полученной ими за счет собственных средств в инициативном порядке, несет риски утраты прав и тем самым нивелирует инициативу по поиску и предложению уже готовых решений.
Одним из важных факторов, оказывающих влияние на создание (выявление) охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности и оформление прав на них, является экспорт российских технологий за рубеж. О необходимости строгого выполнения норм законодательства Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества и внешнеэкономической деятельности в отношении контролируемой продукции указал в своем выступлении О.А. Рукин, заместитель директора ФГБУ «ФАПРИД».
Как бы подводя итог и еще раз подчеркивая важность и актуальность вопроса стимулирования авторов-разработчиков новых технических решений, В.В. Калинин, заместитель директора Департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки России, информировал о подготовленном совместно с Роспатентом проекте постановления Правительства, касающемся вопроса авторских вознаграждений, о проблемных вопросах его подготовки и обратился к участникам круглого стола с предложением о взаимодействии в целях дальнейшей проработки вопроса авторских вознаграждений и направления с этой целью в Минобрнауки России имеющихся материалов, наработок, идей.
Читайте также: