Круглые столы по уголовному праву

Обновлено: 18.05.2024

За лето ребенок растерял знания и нахватал плохих оценок? Не беда! Опытные педагоги помогут вспомнить забытое и лучше понять школьную программу. Переходите на сайт и записывайтесь на бесплатный вводный урок с репетитором.

Вводный урок бесплатно, онлайн, 30 минут

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

«Средняя школа № 4»

«Преступление и наказание»

Подготовила: Соколова В.А.,

учитель истории и обществознания

Цель: воспитание правовой грамотности школьников.

1. воспитывать у учеников чувство ответственности за свои поступки, уважение к закону, законопослушание;

2.развивать правовую грамотность

2. формирование навыков правового поведения.

3. профилактика правонарушений.

1. Компьютер, экран с проектором.

Сегодня мы проводим круглый стол « Преступление и наказание».

2.От сумы и тюрьмы не зарекайся. Это суровое предупреждение пришло к нам в быт из прошлого. Оно напоминает о самых неблагоприятных поворотах судьбы. Ведь за решетку никто не стремиться. Однако тысячи подростков ежегодно становятся клиентами воспитательно – трудовых колоний, приемников – распределителей, тюрем.

Именно поэтому мы решили поговорить на эту тему.

1.Каждый из вас может принять активное участие в работе круглого стола, задав интересующие вас вопросы по данной теме, различным специалистам. Сегодня мы пригласили на нашу работу следующих специалистов:

-Работника инспекции по делам несовершеннолетних

2.Итак, мы открываем работу круглого стола. А начнем мы с определения, что же такое преступление. Преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Преступления бывают разных видов:

- против государственной собственности

- в сфере экономики

-против общественной безопасности

- против мира и человечества

1.Более подробно мы поговорим о преступлениях против личности. Самая большая ценность – человек. Именно поэтому закон охраняет человека, его жизнь, его здоровье. Однако с каждым днем растет численность преступлений против личности.

2.Что толкает на этот порочный путь этих людей? Почему они оказываются на скамьях подсудимых? На этот вопрос нам ответит психолог.

( выступление психолога о причинах преступлений)

Появляется маска откровения

« Впервые я попал на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних в возрасте 8 лет. Мы с друзьями унесли из квартиры пару норковых шапок, женские сапоги, всякую мелочь. Очень боялся , что поймают. Тогда не поймали. Деньги с друзьями прогуляли. Потом бродяжничал, дважды числился в официальном розыске, не учился, не работал, скитался по притонам, узнал дорогу в медвытрезвитель. Избил мужчину, не понравились его замечания. Когда меня взяли, сначала не поверил, что могу получить срок. Думал повоспитывают, ка всегда, и отпустят, не отпустили. Советую всем никуда не лезть. Все когда – ни будь попадутся. Здесь чувствуешь себя, как в клетке. За забор страшно хочется. Домой хочу, к матери. Сидел бы рядом с ней и никуда бы не отходил. А здесь матери нет. Сам за себя, никто тебе не поможет. Знал бы , что меня ждет.»

1. Какова ситуация с правонарушениями по городу …. нам расскажет работник ИДН.

2.Лишь тот узнает все блаженство жизни

Кто сам у края пропасти стоял

Кто как слепой опасности не видя

Споткнулся и чуть все не потерял

Лишь тот поймет, запомнит и оценит

Все то, что он до этого имел

Кто за какой-то миг всю жизнь измерил

Кто за какой-то день вдруг постарел.

1.Можно много говорить о безнаказанности, надеяться на сокрытие своих деяний, но любое преступление непременно раскроется и станет явным, даже спустя много лет. Так было во все времена. Теперь обратимся прежде всего к истории наказаний.

Слово предоставляется историку

( рассказ об истории наказаний)

2. Вы обратили внимание, что человечество преуспело в изобретение способов лишения человека жизни: сожжение, колесование, четвертование, обезглавливание, газовая камера, расстрел, электрический стул, инъекция яда и т.д.

Смертная казнь – это исключительная мера наказания.

1.К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе и на практике, и 68 стран, которые продолжают применять эту меру. В России президентским указом введен мораторий на смертную казнь.

Уважаемая аудитория ,хотелось бы выяснить ,как вы относитесь к затронутому вопросу. Но прежде давайте познакомимся с отрывком открытого письма, поступившего в редакцию журнала « Век XX и мир» анонимный адресат его озаглавил « Почему бы не казнить?»

«Считаю: чтобы люди в настоящем и дети в будущем не страдали от неисправимых мерзавцев, высшая мера наказания должна применяться. Не надо ссылаться на авторитет философа. В то время не было такого разгула преступности, ему не били физиономию хулиганы, его дочь не изнасиловали. А с нами и нашими детьми все может случиться. И побьют, и убьют, да вначале еще вдоволь наглумятся. И кто бьет-то? Чаще всего подонки и дети подонков. Так почему же их не лишать жизни? У них и жизни-то нет, а есть только цепь преступлений.»

2.Каково ваше отношение к смертной казни? Обоснуйте свою точку зрения.

А теперь выслушаем мнение наших авторитетных гостей по этому поводу.

Наша работа завершается, но вопрос остается открытым. Выбор следует сделать каждому из нас, но помните.

- Жизнь учит тех, кто ее изучает.

-Поступки умных людей продиктованы умом, людей менее сообразительных – опытом, самых невежественных – необходимостью, животных – природой.

- Только слабые совершают преступления: сильному и счастливому они не нужны

Один неосторожный шаг, ошибка молодости и вся жизнь может пойти кувырком.

Тревожным аккордом звучит песня М. Круга « Письмо маме»

Список используемой литературы:

1. Кузибецкая М. Общественно - правовые отношения и нормы, связанные с преступлениями несовершеннолетних. Издательство "Учитель" 2009

2.Северина О.А. Гражданско - Правовое воспитание школьников 8 - 11 классов. Издательство "Глобус", 2010

3. Информация на сайтах:

4. Исаев И.А. «История государства и права России» Москва, изд. «Юрист», 1993.

5.Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998 6.Козаченко И.Я., Незнамов Е. А. Уголовное право. Общая часть. М. 1998.

7..Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 1993.

8.Подыногин И. (г. Новокузнецк) “Почему бы их не казнить?” (письмо в редакцию журнала “Век ХХ и мир” №2 90)

9. М.С. Гринберг. Пределы принуждения (уголовно – правовой аспект). // Государство и право.1994.№4.

10. Н.С. Малеин. Современные проблемы юридической ответственности.// Государство и право.1994.№6.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Мотивы преступления Родиона Раскольникова (по роману Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание")

Урок-практикум. Помогает понять сложность и противоречивость образа Родиона Раскольникова, мотивы его преступления. Урок представляет собой исследование авторского текста, является результатом вдумчив.

Круглый стол. «От безответственности до преступления один шаг».

Сегодня мы собрались за нашим круглым столом для того, чтобы поговорить об ответственности и безответственности, а также о последствиях безответственности.

Исследовательская работа по роману Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" на тему "Опыт современного прочтения романа Достоевского "Преступление и наказание"

Федор Михайлович Достоевский – пиФедор Михайлович Достоевский – писатель чрезвычайно индивидуальный. У негосвое , очень отличное от других классиков русской литературы от.

"Преступление и наказание Родиона Раскольникова по роману ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"

Тема урока: «Преступление и наказание Раскольникова по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»Тип урока - развитие критического мышлен.

Круглый стол "Преступление и наказание"

Занятие для подростков с девиантным поведением.

Методическая разработка литературного квеста «Преступление или преступления?» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Литературный квест - это один из вариантов игры-поиска, столь популярной в наше время в молодежной среде. Маршрут литературного квеста связан с сюжетом и героями книг, предложенных д.

Круглый стол «От безответственности до преступления один шаг»

Цели:1. Показать, какую ответственность люди несут друг перед другом. 2. Развивать и корригировать навыки умения вести дискуссию, высказывать своё мнение. 3. Воспитывать чув.

Круглый стол по теме «Уголовная политика современной России: состояние и перспективы» (часть 1) Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «Круглый стол по теме «Уголовная политика современной России: состояние и перспективы» (часть 1)»

Круглый стол по теме «Уголовная политика современной России: состояние и перспективы» (часть 1)

Round table on the topic «Criminal policy of modern Russia: state and prospects» (part 1)

Встречи за круглым столом для решения актуальных правовых вопросов стали доброй традицией научного сообщества Нижегородской академии МВД России. На обсуждение 25 апреля 2016 года была вынесена, как отметил организатор мероприятия Владимир Михайлович Баранов, «вечная» тема, заявленная основным докладчиком доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки Российской Федерации Александром Ивановичем Коробеевым1: «Уголовная политика современной России: состояние и перспективы».

Для участия в мероприятии прибыли гости из разных уголков России — от Владивостока до Кавказа, неравнодушные к проблемам уголовной политики: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Валерий Филиппович Цепелев, доктор юридических наук, профессор Татьяна Валентиновна Пинкевич, кандидат юридических наук Наталья Игоревна Нарышкина. Круглый стол собрал ведущих нижегородских ученых: в обсуждении участвовали доктор юридических наук, профессор Александр Сергеевич Александров, доктор юридических наук, профессор Марина Владимировна Баранова, доктор юридических наук, профессор Геннадий Николаевич Горшенков, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Михаил Андреевич Кириллов, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Александр Павлович Кузнецов, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Павел Николаевич Панченко, доктор юридических наук, профессор Владимир Алексеевич Толстик, кандидат юридических наук, доцент Светлана Сергеевна Тихонова, кандидат юридических наук, доцент Ирина Александровна Александрова. На мероприятии присутствовали более пятидесяти человек, в том числе преподаватели, докторанты и адъюнкты академии.

1 Александр Иванович Коробеев родился 6 октября 1951 г. в городе Владивостоке. В 1974 г. с отличием окончил юридический факультет Дальневосточного государственного университета. В 1977 г после окончания аспирантуры успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук, а в 1989 г — доктора юридических наук. В 1990 г А.И. Коробееву присвоено ученое звание профессора. В ДВГУ А. И. Коробеев работает с 1974 года, в разные годы был ассистентом, доцентом, профессором кафедры уголовного права, с февраля 1994 года является заведующим кафедрой уголовного права.

А.И. Коробеев обладает широким научным кругозором в ряде областей уголовной политики и уголовного права. Последнее время его научные интересы связаны с проблемами развития уголовной политики России на рубеже XX—XXI веков, реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ и борьбы с транспортными преступлениями.

А.И. Коробеев принимал участие в работе различных всесоюзных, всероссийских и международных научных конференциях, симпозиумах, семинарах. Так, в январе 1997 года участвовал в работе международного семинара по проблемам смертной казни в г. Алма-Ате (Республика Казахстан).

А.И. Коробеев является членом Всероссийского координационного бюро по проблемам уголовного права, членом Всероссийской ассоциации уголовной политики и уголовного права, экспертом научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации Федерального собрания России, членом специализированного совета по защите кандидатских диссертаций при ДВГУ Постоянно работает с государственными органами по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России. Является одним из авторов и разработчиков Проекта уголовного кодекса России. Проводит большую экспертно-исследователь-скую работу по проблемам уголовной политики и уголовного права.

Кандидатская диссертация на тему «Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями на морском транспорте (ст. 85 УК РСФСР)» была защищена в 1977 году. Докторская диссертация на тему «Транспортные преступления. Уголовно-политические и уголовно-правовые проблемы» была защищена в 1989 году.

Им опубликовано более 450 научных работ, под его научным руководством защищено 35 кандидатских, а при научном консультировании — 7 докторских диссертаций.

Увлекается туризмом, можно даже сказать о «научном туризме». Как человек активный, любознательный совмещает профессиональную деятельность с разъездами по стране и миру, это помогает ему познать окружающую действительность и соответственно науку.

Юридическая наука и практика

Высказывания наших современников — ученых из различных отраслей права — относительно уголовной политики как «молодой» науки с неустоявшимся понятийным и терминологическим аппаратом представляют научный интерес. В данном разделе мы в концентрированном виде предлагаем читателю выдержки из состоявшейся на круглом столе обсуждения учеными проблем уголовной политики современной России. Надеемся, что настоящие материалы будут полезны и вызовут желание продолжить развитие дискуссии об уголовной политике.

А.И. Коробеев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Дальневосточного федерального университета

Уголовная политика современной России: состояние и перспективы

Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности.

Вопрос о том, что же такое уголовная политика и как ее интерпретировать, не риторический. На наш взгляд (и эта позиция высказывалась еще в начале 80-х годов), никакой проблемы здесь нет, потому что есть родовое понятие уголовной политики, мы1 четко различаем уголовную политику как главное направление борьбы с преступностью в целом, которое базируется на таких дисциплинах, как уголовное право, уголовный процесс, криминология.

Есть подвиды этой магистральной уголовной политики: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, пенитенциарная и криминологическая. Попытки расширить этот ряд криминалистической и оперативно-разыскной политикой, на наш взгляд, не обоснованы, так как законодательного урегулирования указанного вида деятельности недостаточно, чтобы входящие в уголовно-процессуальную политику элементы признать самостоятельными направлениями уголовной политики.

Чем же характеризуется современное состояние уголовно-правовой политики России? Во-первых, отсутствием четко сформулированных и принятых на соответствующем уровне концептуальных основ политики нашего государства в сфере борьбы с преступностью в целом; во-вторых, наличием отдельных идей, неких векторов в развитии стратегии и тактики борьбы с преступностью, спонтанно возникающих директив, которые исходят от властных структур и весьма противоречиво и непоследовательно реализуются в действительности; в-третьих, деструкцией и десистема-тизацией уголовного закона, ставших результатом бесконечной череды изменений и дополнений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс (по нашим подсчетам, в УК РФ за последние 16 лет в том или ином виде было внесено около одной тысячи поправок). В итоге из первоначально цельного и системного акта Уголовный кодекс России превратился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противоречиями2.

Размышляя о сегодняшнем состоянии уголовно-правовой политики России в сфере пенализа-ции (депенализации), можно, по-видимому, констатировать, что законодатель в интересующей нас сфере в большей степени придерживается тактики «кнута» (ужесточая в основном репрессию), и лишь на определенных этапах (под воздействием главным образом конъюнктурных соображений) подслащивает горькую уголовно-правовую пилюлю «пряником»3.

1 Присутствующий в зале проф. В.Ф. Цепелев работает на первой кафедре, созданной еще в СССР в ведущем вузе МВД России Академии управления, которая именуется «кафедра уголовной политики и организации предупреждения преступлений», где трудились в разное время Н.А. Беляев, С.В. Бородин, С.С. Босхолов, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, М.П. Журавлев, Н.И. Загород-ников, В.Ф. Кириченко, Ю.И. Ляпунов, Г.М. Миньковский, В.П. Ревин, Н.А. Стручков, М.И. Якубович.

2 См. об этом: Коробеев А. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5. С. 89.

3 См. об этом: Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере пенализации (депенализации): кнут или пряник? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3. С. 52.

«Освобождение от уголовной ответственности и наказания: законодательные и правоприменительные проблемы». Круглый стол кафедры уголовного права Московского государственного юридического Университета имени О. Е. Кутафина (мгюа) Текст научной статьи по специальности «Право»

Совершение впервые преступления, предусмотренного ст. Ст. 198, 199, 199. 1 УК РФ, как условие освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (Ч. 1 ст. 76. 1 УК РФ)

Текст научной работы на тему ««Освобождение от уголовной ответственности и наказания: законодательные и правоприменительные проблемы». Круглый стол кафедры уголовного права Московского государственного юридического Университета имени О. Е. Кутафина (мгюа)»

Освобождение от уголовной ответственности и наказания.

/^УНИВЕРСИТЕТА Кругпый столкафедр(Ь. у^™^ 7МГ™ 193

/ —имени o.e. кугафина (мгюа) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА]

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ

КРУГЛЫЙ СТОЛ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА УНИВЕРСИТЕТА имени О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

2—4 апреля 2015 г в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся II Московский юридический форум, который проводился при участии Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и при поддержке Ассоциации юристов России. В рамках этого масштабного мероприятия прошла VIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения». Работали 23 дискуссионные площадки, посвященные самым разным вопросам: от проблем правового регулирования электроэнергетики до вопросов качества образования. Одной из самых представительных секций на конференции был круглый стол кафедры уголовного права «Освобождение от уголовной ответственности и наказания: законодательные и правоприменительные проблемы».

Алексей Иванович Рарог и Татьяна Юрьевна Орешкина поприветствовали участников круглого стола и передали эстафету выступающим.

Анатолий Валентинович Наумов открыл круглый стол докладом, посвященным дискуссионным проблемам соотношения понятий освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Он отметил, что различие между ними в определенной мере связано с двумя непримиримыми позициями по поводу самого понятия уголовной ответственности. С одной стороны, уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. С другой — под уголовной ответственностью понимается фактическая реализация указанной обязанности. С учетом реализованной обязанности следует перестать рассматривать эти позиции как непримиримые и противоречащие друг другу в силу их тождественности. В заключении своего выступления А. В. Наумов сделал вывод, что в узком смысле освобождение от уголовной ответственности существенно отличается от освобождения от наказания, т.к. оба вида освобождения имеют свое специфическое уголовно-правовое (и процессуальное) содержание. В более широком смысле любое освобождение от уголовной ответственности есть одновременно в конечном счете и освобождение от наказания, т.е. то, что более 50 лет назад утверждал до сих пор критикуемый в теории В. Г Беляев. 1

В развитие этой темы Евгений Владимирович Благов выступил с докладом

о разграничении освобождения от уголовной ответственности и наказания. Он обратил внимание на то, что этот вопрос по действующему законодательству решается достаточно сложно: законодатель при формулировании видов уголовно-

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

правового освобождения должен использовать лишь одно значение слова «освободить», но этого не происходит. Единообразие есть только применительно к освобождению от уголовной ответственности. Если бы законодатель ограничил уголовно-процессуальную форму освобождения от наказания п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, то не возникло бы и проблемы разграничения последнего с освобождением от уголовной ответственности. Освобождение от наказания всегда происходило бы после его назначения. Виды освобождения от наказания без его назначения различаются с освобождением от уголовной ответственности только процессуальной формой (обвинительный приговор суда). Освобождение от уголовной ответственности и наказания должно, по идее, отграничиваться фактом назначения наказания. Освобождение от ответственности нужно производить до назначения наказания, а освобождение от наказания — после. Если это правило будет реализовано, повысится качество нормативных предписаний об освобождении от уголовной ответственности и наказания и станет очевиден смысл их самостоятельного существования в уголовном законодательстве.

Людмила Валентиновна Иногамова-Хегай рассмотрела вопрос о политике противодействия преступности в сфере освобождения от уголовной ответственности и наказания. Она отметила, что в последнее время имеет место влияние общего права на российское уголовное право, что затрагивает нормы о приготовлении к преступлению и соучастии, в ряде случаев положения закона подменяются предписаниями постановлений Пленума Верховного Суда РФ. В качестве положительных изменений отмечен тот факт, что по-иному стал восприниматься в законе, науке и правоприменении предмет преступления, к которому стали относить права личности и интеллектуальные ценности. Также рассмотрены вопросы конкуренции уголовно-правовых норм: конкуренция норм об освобождении от уголовной ответственности при одновременном наличии оснований для освобождения в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) решается в пользу первой нормы как самой мягкой из приведенных. При конкуренции ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ применяться должна ст. 64 как более мягкая. При наличии оснований для применения норм, установленных ч. 2 ст. 62 и ст. 80.1 УК РФ, автор полагает, что преимущество за нормой, предусмотренной ст. 80.1 УК РФ, как не предусматривающей отбывания наказания, т.е. более мягкой.

Доклад Александра Павловича Кузнецова был посвящен негативным парадигмам конструирования уголовно-правовых санкций. В качестве введения в проблему обозначен факт, что с момента принятия уголовного закона в него внесено значительное число изменений: ряд статей подвергались редакции неоднократно, а некоторые из них корректировались по 5—6 раз. Основные причины негативных законодательных парадигм конструкций санкций видятся в следующем: непродуманный отказ от нижних границ наказания в виде лишения свободы в 68 статьях УК РФ; возможность по своему усмотрению изменять категорию преступлений; в отношении лиц, направляемых в лечебные исправительные учреждения, — указание на одно из мест отбывания наказания в виде лишения свободы; нарушение принципа унификации в отношении конструкций санкций в статьях 169 и 170 УК РФ; аналогичные юридико-технические ошибки и при конструировании санкций главы 21 УК РФ. Такой подход к конструированию санкций

ЛДЖ Освобождение от уголовной ответственности и наказания.

УНИВЕРСИТЕТА Круглый стол кафедры уголовного права

имени о.е. кутафина (мгюа) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

в указанных статьях автор признает абсолютно непродуктивным с юридико-тех-нической точки зрения.

Николай Иванович Пикуров в своем выступлении, посвященном практическим проблемам применения норм об освобождении от уголовной ответственности, последовательно остановился на каждом основании освобождения, разъяснив основные проблемы правоприменения. Особое внимание было уделено освобождению от уголовной ответственности за налоговые преступления (ч. 1 ст. 76.1 УК РФ). Подчеркнув, что свое окончательное отношение к указанному виду освобождения не сформировал, докладчик отметил, что данное основание вполне способно подтолкнуть граждан не платить налоги.

Марина Борисовна Кострова выступила с докладом на тему «Новые нормативные предписания в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"». Отмечено, что в результате праворазъяснительной деятельности Пленума Верховного Суда РФ содержание института освобождения от уголовной ответственности теперь стало складываться из нормативных предписаний, прямо закрепленных в уголовном законе, и нормативных предписаний, установленных Пленумом. При этом в массиве последних можно выделить две группы: дополняющие и конкретизирующие нормативные предписания уголовного закона; введенные либо вопреки прямому указанию уголовного закона, либо с искажением его смысла. К первой группе относятся разнообразные предписания-дефиниции, правила, раскрывающие лексическое значение союзов, и порядок исчисления сроков давности. Вторую группу образуют новые правила, не вытекающие из текста закона. Среди них: правило, изменяющее содержание одного из законодательно установленных условий для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75, 76, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, — возмещение ущерба и (или) заглаживание причиненного вреда лицом, совершившим преступление; правило, устанавливающее иной, нежели указано в законе, конечный момент исчисления сроков давности; правило о применении факультативного исключения из общих правил применения сроков давности и т.д. В заключение отмечено, что изложенное в выступлении позволяет поставить вопрос о целесообразности закрепления на законодательном уровне нормативной природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Ольга Валентиновна Борисова в своем выступлении обосновала, что институт освобождения от наказания имеет межотраслевой характер. Так, нормы об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о помиловании, в отличие от других норм, не могут применяться судом при постановлении приговора. Они регулируют отношения между государством и осужденным по поводу исполнения и отбывания наказания, а значит, по мнению докладчицы, относятся к сфере действия уголовно-исполнительного законодательства. Регламентация же указанных мер в уголовном законе есть не что иное, как дань традиции, основанной на том, что уголовно-исполнительное законодательство не было в достаточной степени развито до Но- I вейшего времени. Свою позицию об отнесении указанных видов освобождения к

предмету уголовно-исполнительного права доцент О. В. Борисова обосновывает тем, что соответствующие нормы обращены именно к осужденным, а не ко всем гражданам. В пенитенциарном законодательстве нормы об условно-досрочном

196 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ ПЗУ.

освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполняют информационную, воспитательно-предупредительную функции. Поэтому они выступают завершающим звеном прогрессивной системы исполнения лишения свободы (часто именуемой системой «социальных лифтов»). Касательно помилования отмечено, что в действительности отношения, связанные с помилованием, имеют уголовно-исполнительную природу, т.к. возникают при исполнении вступившего в законную силу приговора между осужденным и государством по поводу освобождения от отбываемого наказания или снятия судимости. Поэтому центр тяжести должен быть смещен в уголовно-исполнительное регулирование помилования, а в УК РФ было бы достаточно отсылки к подробным нормам УИК РФ.

Продолжил дискуссию о видах освобождения от уголовной ответственности Петр Александрович Скобликов. В своем выступлении на тему «Теневые последствия амнистий: ограничения возможностей возместить вред, причиненный преступлениями» он обратил внимание участников круглого стола на следующие обстоятельства. Амнистия, объявленная на стадии возбуждения уголовного дела или первоначальном этапе предварительного расследования, ущемляет права и интересы потерпевшего в соответствующем деле более всего. Данная ситуация обусловлена совокупностью юридических и фактических обстоятельств, закономерностей, среди которых центральное место занимают закономерности криминальной психологии. Одним из способов восстановления нарушенного права для потерпевшего является возможность заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Однако если обвинительный приговор не состоялся по причине амнистии, то для принудительного взыскания причиненного вреда потерпевший должен обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, что может существенно отразиться на исходе дела, т.к. в гражданском процессе истец самостоятельно доказывает вину ответчика и обосновывает свои требования. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение в гражданском деле по иску потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением. Но если производство по уголовному делу прекращается в силу акта амнистии, обвинительный приговор не выносится. Как следствие, правило преюдиции не применяется и потерпевший в гражданском судопроизводстве обязан самостоятельно доказать свои исковые требования в полном объеме. Указанные обстоятельства существенно ущемляют конституционное право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, поэтому необходима серьезная реформа законодательных положений об амнистии.

Валерий Филиппович Цепелев выступил с докладом на тему «Социальная обусловленность и практика освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Анализ составов преступлений в сфере экономической деятельности, перечисленных в ст. 76.1 УК РФ, по степени их тяжести показал: в части 1 из 6 составов налоговых преступлений 4 состава (2/3) относятся к преступлениям небольшой тяжести, еще 2 состава — к тяжким преступлениям; в части 2 из 24 составов преступлений 14 составов (57 %) относятся к преступлениям небольшой тяжести, 6 составов (25 %) — к преступлениям средней тяжести, 4 состава (18 %) — к тяжким преступлениям. Какой-либо закономерности не усматривается. Поэтому, отметил В. Ф. Цепелев, практика при-

Освобождение от уголовной ответственности и наказания. ^^^^

/^УНИВЕРСИТЕТА Кругпый ^п^ф^. у^™^ 7МГ™ 197

менения ст. 76.1 УК РФ непоследовательна и малопонятна. Еще одной проблемой, по мнению докладчика, является отсутствие внятной судебной практики и неоднозначные разъяснения Пленума Верховного Суда. Например, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 содержится явно расширительное толкование норм ст. 76.1 УК РФ, распространяющее их на другие основания освобождения от уголовной ответственности. Многочисленные вопросы, связанные с применением означенного вида освобождения от уголовной ответственности, обуславливают необходимость в усовершенствовании норм. В этой деятельности следует ориентироваться на исследования авторского коллектива Лекс-Центра фонда «Либеральная миссия», диссертационную работу А. А. Князькова, монографию В. В. Власенко. Эти труды, по мнению профессора В. Ф. Цепелева, заслуживают серьезного внимания научного сообщества и создают доктринальную основу решения вопросов освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений в сфере экономической деятельности.

Работу секции завершило выступление Алексея Ивановича Рарога. Поблагодарив докладчиков, он отметил, что сегодня все проблемы, возникающие в связи с применением норм об освобождении от уголовной ответственности, связаны в первую очередь с нежеланием законодателя, а также правоприменителя прислушиваться к мнению научного сообщества. В качестве примера он привел проект постановления Пленума Верховного Суда РФ о краже, грабеже и разбое, где начисто стираются различия между формами соучастия. В заключение Алексей Иванович еще раз поблагодарил всех участников круглого стола и отметил, что несмотря на недавно прошедшую большую конференцию по уголовному праву, в Университете снова собралось очень представительное общество ученых: 62 человека из 10 регионов России. Это не только научно-педагогические работники, докторанты, аспиранты и соискатели, но и известные адвокаты и другие юристы-практики.

Обзор подготовили преподаватели кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А. А. Бимбинов и В. Н. Воронин

Обзор совместных круглых столов кафедры уголовного права и студенческого научного общества РГУП

Наряду с работой научного студенческого кружка, важной формой научной активности студентов являются круглые столы, проводимые совместно кафедрой уголовного права и студенческим научным обществом РГУП. В рамках данных круглых столов студенты могут выступить с докладами, поучаствовать в научных дискуссиях со своими коллегами и обсудить сложные вопросы по какой-либо актуальной проблеме.

Всего за 2016-2017, а также 2017-2018 учебные годы было проведено четыре круглых стола по уголовному праву. В них принимали участие студенты 2, 3 и 4 курсов очного юридического факультета, включая студентов направления подготовки «Судебная экспертиза», а в отдельных случаях также студенты магистратуры и аспиранты.

5 декабря 2016 г. состоялся студенческий научно-практический круглый стол на тему: «Проблемы соучастия в преступлении». Были заслушаны следующие доклады: «Современное противодействие легализации доходов, полученных преступным путём, в РФ» (С.И. Мамедгасанов, 4 курс); «Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в преступлении» (С.А. Кузин, 3 курс); «Проблемы квалификации преступлений против военной службы, совершённых в соучастии гражданским лицом» (А.Д. Эткина, 3 курс) и другие.

9 декабря 2016 г. состоялся студенческий научно-практический круглый стол на тему: «Проблемы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности». Были заслушаны следующие доклады: «Проблемы квалификации посягательств на тело человека после его смерти» (О.С. Заливохина, 3 курс); «Правовые аспекты преступлений, связанных с детской порнографией» (С.А. Кузин, 3 курс); «Разграничение преступлений, предусмотренных ст. ст. 127.1 и 240 УК РФ» (А.Д. Эткина, 3 курс); «Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными» (М.И. Агаева, 2 курс). С внеконкурсным докладом на тему: «Особенности судебной практики по делам, связанным с незаконным оборотом порнографических материалов» выступила аспирантка кафедры уголовного права М.О. Ноженко.

28 апреля 2017 г. состоялся студенческий научно-практический круглый стол на тему: «Проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия». Были заслушаны следующие доклады: «Фальсификация доказательств и результатов ОРД (ст. 303 УК РФ)» (М.В. Азванов, 3 курс); «Проблемы уголовной ответственности за дачу экспертом заведомо ложного заключения» (О.С. Заливохина, 3 курс); «Посягательство на внутреннее убеждение судьи как форма вмешательства в деятельность суда» (К.М. Колосов, 1 курс магистратуры); «Проблемы квалификации заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)» (Б.И. Неня, 3 курс); «Неуважение к суду: проблемы правового регулирования» (Т.Э. Ондар, 3 курс); «Проблемы уголовной ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295 УК РФ)» (А.Д. Эткина, 3 курс); «Прикосновенность к преступлению на примере укрывательства преступления (ст. 316 УК РФ)» (А.А. Юрловская, 2 курс).

29 ноября 2017 г. состоялся студенческий научно-практический круглый стол на тему: «Проблемы уголовной ответственности за киберпреступления». Были заслушаны следующие доклады: «Криптовалюта как предмет хищения» (М.Р. Далгатов, 3 курс); «Уголовная ответственность за создание, распространение и использование вредоносных компьютерных программ» (Т.Э. Ондар, 4 курс); «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства сопряжённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» (К.В. Чугунов, 3 курс); «К вопросу об определении места совершения киберпреступления» (А.Д. Эткина, 4 курс); «Уголовная ответственность за неосторожное цитирование в сети Интернет, или уголовная ответственность за «репост» (ст. 280, 280.1, 282 УК РФ)» (А.А. Юрловская, 3 курс).

Некоторые работы, представленные на круглых столах, были в последующем опубликованы в журнале «Фемида.Science».

От кафедры уголовного права РГУП работой круглых столов обычно руководят кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Дорогин Дмитрий Александрович, а также кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Простосердов Михаил Александрович.

Обычно работа круглого стола проходит в дружеской атмосфере. На каждом круглом столе возникали интересные дискуссии по актуальным проблемам уголовного права. Хочется выразить надежду, что так будет продолжаться и впредь.

Круглый стол "Преступление и наказание глазами психолога и юриста"

1. Воспитывать у обучающихся чувство ответственности за свои поступки, уважение к закону, законопослушание.

2. Развивать правовую грамотность.

2. Формировать навыки правового поведения.

База проведения: МБОУ СШ № 7

Ведущий 2. От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Это суровое предупреждение пришло к нам из прошлого. Оно напоминает о самых неблагоприятных поворотах судьбы. Ведь за решетку никто не стремится. Однако тысячи подростков ежегодно становятся клиентами воспитательно – трудовых колоний, приемников – распределителей, тюрем.

Ведущий 1. Каждый из вас может принять активное участие в работе круглого стола, задав интересующие вас вопросы по данной теме, различным специалистам. Сегодня мы пригласили на нашу работу следующих специалистов:

Ведущий 2. А также в работе круглого стола примут участие:

- заместитель директора по учебно-воспитательной части – Виноградова Людмила Дмитриевна;

- учитель истории и обществознания – Кутина Елена Александровна;

- педагог-психолог – МАлина Марина Валерьевна.

Ведущий 1. Мы открываем работу круглого стола.

Опять «ответственность, права, обязанности, несовершеннолетние, преступление, наказание…». Как часто мы слышим эти слова дома, в школе, на улице…

Ведущий 2. И, наверное, каждый из нас подумал, что меня это не касается.

Внимание на экран!

Просмотр видеоролика (в Подмосковье побили подростка, привязали к столбу и побрили налысо).

Ведущий 1. Какие эмоции и чувства вызывает у вас этот сюжет? (ответы детей). Действия подростков отличают крайняя жестокость, дерзость, агрессивность. Много вопросов вызывает данный ролик.

Ведущий 2. А сколько таких в интернете! «Поколение «жесть», «Жестокие игры или уроки улицы», «Арестанское уркаганское единство» и ещё много роликов с жуткими названиями.

Ведущий 1. По статистике каждый пятый преступник несовершеннолетний. Это сотни подростков каждый год. И это не только мелкие хулиганства, кражи и грабежи, это тяжелые преступления, насилия, убийства. Откуда берётся такая жестокость? Чем вызвана агрессия? О психологических причинах преступлений нам расскажет будущий психолог.

Как вы думаете, с вашей точки зрения, почему подростки все-таки совершают преступления? (ответы детей: не знают о наказании, несовершеннолетним ничего не будет, простят на первый раз….) Сейчас вы сможете сравнить ваши представления с результатами анкетирования среди учащихся:

34% - в качестве причины указывают материальные проблемы.
28% - по глупости.
1% - сказали, что это сегодня модно.
11% - указывают на недостаточный контроль со стороны взрослых.
2% - затрудняются ответить.

Вы знаете, как называют наше нынешнее поколение? – Поколение «Жесть». За последние 10 лет, рост подростковой преступности увеличился в два раза. Общество оказалась перед фактом – число несовершеннолетних преступников растет. В прошлом году несовершеннолетние совершили более 50 тысяч преступлений по всей России. Преступники становятся всё моложе. Правительство задаётся вопросом: не пора ли снижать возрастной ценз для уголовного наказания.

- А сейчас с какого возраста наступает уголовная ответственность? (с 16 лет и 14 лет за убийство и преступления особой тяжести) (слайд, статья 20 УК РФ).

Подростковая преступность отличается мобильностью. Подростки очень быстро объединяются в группы, очень организованно. Подростковая преступность чаще всего носит групповой характер. Подросток в силу возраста стремится к объединениям, к консолидации. По причине идентификации с агрессором. Жертва приходит в преступную среду, так как хочет защитить себя от агрессора. Наблюдается тенденция к жестокости, преступления совершаются на почве ненависти. Причин такого поведения предостаточно. Я расскажу вам основные психологические причины преступлений подростков. И большинство из них имеют социальный характер:

агрессивная трансляция насилия и по ТВ, и в компьютерных играх.
Сенсибилизация насилия. Сенсибилизация в психологии – это концепция, объясняющая тот феномен, что люди после повторного приема, вызывающего болезненное пристрастие, вопреки пониманию вреда, испытывают ещё большее пристрастие к повторному потреблению. Этим можно объяснить высокий уровень рецидивов. Подросток, вовлекаемый в преступления лёгкой степени, остаётся в преступной среде и вырабатывает профессиональный опыт. Лёгкие преступления не всегда остаются замеченными. Один раз сделал – прошло, возникает тяга к более серьёзным правонарушениям. А это толчок для тяжких преступлений Статистика не отражает криминалистическую обстановку. Преступлений гораздо больше, чем показывает статистика.
Исследования показывают, что, степень восприятия насилия изменилась. Раньше насилием были оскорбления, байкоты. Это считалось недопустимым. Сейчас для подростков это не насилие, к насилию относят только физическое воздействие.
Современная среда формирует искажённую систему ценностей. Формирует не моральные качества, а качества, которые являются атрибутами материального мира. Трансляция этих ценностей не всегда соответствует возможностям подростка. Это формирует установки ненависти.
Ещё одна причина преступлений несовершеннолетних, это правовая безграмотность. Это особенность психологической преступности. Подросток совершает преступление, не осознавая свои поступки. Так называемые «наивные террористы» - не осознают, что действия уголовно-наказуемые. Не понимают ответственности за преступление. Каждый третий несовершеннолетний преступник был уверен, что уголовная ответственность наступает только с 18 лет, 40-50% из их числа надеялись уйти от наказания, 2/3 из тех, кто сейчас отбывает наказание, считали, что их преступление может и раскроют, но это будет не скоро.
Одна из причин подростковой преступности – это подростковая инфантильность, отсутствие способности прогнозировать.
Мотивация, которая толкает на преступный путь различна: это и корысть, желание чем-то обладать, мотив престижа, желание занять особую позицию в группе.
Большое наличие свободного времени, желание проявить свою волю, свою позицию.
Романтизация. Образ успешного человека, который достигает всего через силу. Этот образ используется на телевидении. Человек с кулаками, активен, успешен у противоположного пола.
Ну и, конечно же, особенности семьи нельзя не брать в расчет. Подросток моделирует ту систему наказания, которую он видит в семье. Те методы, которые применяют родители, использует и ребенок.

Вот самые наглядные психологические причины подростковой преступности. А сейчас внимание на экран. Я предлагаю посмотреть короткометражный фильм «Пустяк», который показывает, что для жестокости и агрессии, порой не нужны и причины.

Короткометражный фильм «Пустяк» (3 минуты).

Ведущий 1. Самая большая ценность – человек. Именно поэтому закон охраняет человека, его жизнь, его здоровье.

Ведущий 2. Самые безрассудные поступки свойственны молодости. Именно в этом возрасте сам человек нередко протаптывает тропинку к высокому забору с орнаментом из колючей проволоки. «Не знал…», «Не думал…», «Не хотел. », – этот лепет часто приходится слышать работникам правоохранительных органов. Но незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение. И мы должны знать эти законы!

Согласно этому документу, под преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания.

Более подробно о законах и наказаниях нам расскажет будущий юрист.

Выступление будущего юриста.

На просторах интернета мне попалось письмо одного несовершеннолетнего парня, который сейчас находится в местах лишения свободы. Вот оно, это письмо (на экран вынести).

« Впервые я попал на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних в возрасте 8 лет. Мы с друзьями унесли из квартиры пару норковых шапок, женские сапоги, всякую мелочь. Очень боялся, что поймают. Тогда не поймали. Деньги с друзьями прогуляли. Потом бродяжничал, дважды числился в официальном розыске, не учился, не работал, скитался по притонам, узнал дорогу в медвытрезвитель. Избил мужчину, не понравились его замечания. Когда меня взяли, сначала не поверил, что могу получить срок. Думал повоспитывают, как всегда, и отпустят, не отпустили. Советую всем никуда не лезть. Все когда – нибудь попадутся. Здесь чувствуешь себя, как в клетке. За забор страшно хочется. Домой хочу, к маме. Сидел бы рядом с ней и никуда бы не отходил. А здесь мамы нет. Сам за себя, никто тебе не поможет. Знал бы, что меня ждет».

- Почему люди совершают преступления? Каждый человек способен сделать свой выбор в жизни: идти честным путем, зарабатывая необходимые деньги, отказывая себе во многих удовольствиях и желаниях, или вступить на путь преступления в поисках легкой наживы. Всем известно, что воровать, грабить, оскорблять, драться - плохо. И тем на менее количество малолетних преступников растет.

Многие подростки считают, что если в первый раз повезло: поругали и отпустили, то и в следующий раз все будет ОК.

Вы смотрите сериалы о «романтике» тюремной жизни, читаете детективы и встречаете в обыкновенной жизни людей бывших заключенных. Почему то, эта жизнь многим кажется интересной, непохожей на нашу и не представляется опасной для жизни и здоровья заключенных.

Сами они всегда на людях показывают, что они прошли «школу жизни», что у них там не было проблем и все было все в порядке, «по понятиям». Но это только на словах, никто не говорит правду.

Наказание – это не только кара за совершение преступления, но и исправление, и перевоспитание осужденных, предотвращение совершения новых преступлений как уже осужденными, так и теми, кто еще на свободе.

Такое наказание по закону не должно иметь цель доставлять физические страдания или унижать человеческое достоинство. Это по закону, а как обстоит дело в действительности….. А правда, такова .

Ни одна тюрьма еще не исправила ни одного заключенного. Наоборот, тюрьма – это школа новых преступлений, это унижение и зверские отношения между осужденными, это неизлечимые формы туберкулеза, наркотики, карточные долги и многое-многое другое. Это то, что отбирает по нескольку лет молодой, счастливой, активной жизни. Лишает семьи, детей, родителей, нормальной человеческой жизни. Ведь человек не знает цену свободе, пока ее не потерял.

- Скажите, а для вас какое наказание самое страшное? (ответы детей).

По статистике в Ярцевском районе ……(презентация Е.А. Кутиной)

- Кто такие несовершеннолетние?

- Для работников правоохранительных органов несовершеннолетними являются все кто младше 18 лет и старше 11 лет.

- Во сколько лет наступает уголовная ответственность?

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Просмотрев следующий видеорепортаж вы сможете узнать еще больше по вопросам ответственности несовершеннолетних (фильм «Юридическая грамотность»).

Ведущий 1. Можно много говорить о безнаказанности, надеяться на сокрытие своих деяний, но любое преступление непременно раскроется и станет явным, даже спустя много лет. Так было во все времена. Теперь обратимся, прежде всего, к истории наказаний.

Ведущий 2. Слово предоставляется будущему историку

Вы обратили внимание, что человечество преуспело в изобретении способов лишения человека жизни: сожжение, колесование, четвертование, обезглавливание, газовая камера, расстрел, электрический стул, инъекция яда и т.д.

К настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе и на практике, и 68 стран, которые продолжают применять эту меру. В России президентским указом введен мораторий на смертную казнь.

- Каково ваше отношение к смертной казни? Обоснуйте свою точку зрения.

- Как вы считаете, может ли невиновный человек попасть за решётку? (ответы детей).

Ведущий 1. Наша работа завершается, но выбор следует сделать каждому из нас. Посмотрите на экран. Ролик «Преступность» о выборе в жизни. Именно Я выбираю, как мне жить (1 минута).

У каждого человека есть свобода выбора. Выбор существует ежедневно, ежеминутно. Разный по своей серьезности. Неодинаковый по своим последствиям. Шагнуть или нет? Промолчать или ответить? Стерпеть или дать отпор? Да или нет?

Пусть ваш выбор ежеминутно говорит о том, что ты поступаешь, как настоящий гражданин, человек с большой буквой. Пусть ты останешься им на всю жизнь. И пусть ты донесешь самое главное до тех, кто этого еще не понял.

Ведущий 2. О чем заставил задуматься наш разговор? (ответы) Один неосторожный шаг, ошибка молодости, и вся жизнь может пойти кувырком.

Ведущий 1. О чем ты расскажешь при встрече своим друзьям, родителям?

Ведущий 2. Хочу у вас спросить: что будет с листочком, если мы его согнем? – останется след .

Ведущий 1. Мы надеемся, что наш круглый стол оставил след в ваших душах. Спасибо вам, за участие и работу!

Читайте также: