Чашка стоит на столе

Обновлено: 16.05.2024

Тема, которую мы сегодня затрагиваем, разумеется, не нова, но слишком интересна, чтобы не коснуться её на канале, посвящённом русскому языку.

Одушевлённые лица и неодушевлённые предметы, которые стоят, сидят и лежат… Не понимаете, о чём мы? Тогда приступим!

На столе лежит нож. Но кружка на столе будет стоять. Более того, если взять нож и воткнуть его в стол, он, вероятно, тоже будет стоять. Из этого можно предположить, что лежат на поверхности те предметы, которые соприкасаются с этой поверхностью большей своей площадью, то есть широкой стороной. А стоят те, которые соприкасаются с поверхностью меньшей стороной. Горизонтально — лежат, вертикально — стоят. Кажется, логично.

В таком случае, как быть с тарелкой? Тарелка явно соприкасается с поверхностью широкой стороной, да и предмет сам по себе «горизонтальный», но на столе она стоит, а не лежит. А если перевернуть тарелку на столе — лежит. А если взять тарелку со стола и опустить на пол — лежит! Кстати, если взять кружку и положить её на бок, она тоже будет лежать. Может быть, стоят те предметы, положение которых соответствует так называемой норме, то есть готовые к использованию? Но и лежащая на столе вилка готова к использованию, а кружка при перемещении на пол всё равно будет стоять, в отличие от тарелки.

Перейдём к другим примерам: шкаф — стоит, кровать — стоит, хотя она всё же более «горизонтальна», коврик в прихожей — лежит. А при каких обстоятельствах коврик может стоять? Если ему хватит жёсткости, можно опереть его о стену. Хорошо, одеялу, простыне, тряпке точно не хватит жёсткости, они могут или лежать, или висеть. Получается, стоять может то, что способно сохранять при этом свою форму? Подушки сохраняют форму, особенно из плотной ткани с плотным наполнителем, но они лежат. Всегда.

Всё выглядит так таинственно и нелогично… Но, кажется, логика в этом есть.

О посуде: всё, что может вместить в себя что-либо (кружка, тарелка, кастрюля, графин и т.д.), стоит, когда используется или готово к использованию. Приборы если и вмещают в себя что-либо (например, ложка или поварёшка), то лишь на короткое время. То есть функцией ложки и поварёшки является перенесение содержимого, а не хранение его, в отличие от перечисленных выше так называемых контейнеров. Поэтому приборы лежат, это их основное действие, а нож, который воткнули в стол, стоит, потому что основное действие исключено.

О мебели и о постельных принадлежностях. Думаем, те, кто этого не знал, уже догадались, но, тем не менее: предметы мебели действительно всегда стоят независимо ни от чего. Вспомните: стул, стол, кресло, диван, шкаф, комод, тумба, кровать, торшер — что-то из этого может лежать? Да, если положить на бок, но во время использования все эти предметы, конечно, стоят. За исключением, разве что, полки, которую можно прибить к стене, где она будет висеть.

С постельными принадлежностями всё так же просто: они лежат. И не только они — всё, что сделано из ткани и что не «держит» форму (плюс постельные принадлежности), лежит. Ну или висит, если повесить.

С неодушевлёнными вроде разобрались. А у одушевлённых свои сложности, можете не сомневаться! Рассказать о них в отдельной статье?

Этот сложный русский язык. ⁠ ⁠

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Стоит то у чего есть опора предназначенная для того - дно сковородки, тарелки, стакана; ножки стула, стола, скамейки; ноги человека или животного. Если изменить его положение, то предмет станет лежать.
Птица сидит на столе потому, что она не на прямых ногах, а на согнутых. Человек на корточках тоже сидит, а не стоит. Хотя попой ни на что не опирается. Получается сидит используется в случае согнутых конечностей.
Чучело на столе стоит потому, что оно уже не птица а чучело. У него теперь нет ног которых оно может сгибать, а есть опора на которой оно стоит.

Табасаранский язык- один из государственных языков Дагестана.
65 согласных и 17 гласных звуков, изменение грамматических форм при помощи высоты звука, интонации и ударения, 81 падеж, более 3600 графических символов, которые кроме фонетической, несут также и морфологическую информацию

Вообще, не только в русском такие заморочки - в английском книга, например, если стоит на полке, рядком, на торце, короче, то она sits, то есть, сидит, если же лежит - да епта - на обложке, то lays, то есть, правда лежит.
В общем, как мне кажется, если предмет или человек фиксированное положение удерживает искусственно - за счет мышц ли, за счет подставки и т.д - в общем, за счет того, без чего бы он упал, то он сидит (или стоит), если же фиксированное положение у него - естественное - то есть, горизонтальное, то лежит.

В русском языке также 2 разновидности множественного числа. Если предметов 2, 3 или 4 - то это будет 2 женщины, 3 машины, 4 дома. Но если предметов 5 и более - то уже надо говорить: 5 женщин, 6 машин, 7 домов.

Функционал определяет стоит, сидит или лежит. Тарелка на столе стоит - потому что функционально она для этого предназначена, как только функционал утерян (положили тарелку в сковороду) - все, она лежит.

Покупатель пришел забирать автомобиль у дилера с судебными приставами⁠ ⁠

Машину у продавца пришлось буквально изымать, так как у клиента требовали доплатить «сверху» еще 50%.

Житель Калининграда приобрел автомобиль еще в феврале этого года, заключив с официальным дилерским центром (название и марку авто не называют) договор купли-продажи. Он полностью оплатил покупку, однако автосалон не отдал ему транспортное средство в сроки, указанные в договоре, потребовав дополнительно заплатить еще 50%, сообщила пресс-служба УФССП России по Калининградской области.

Изменение цены объяснили экономическими трудностями, в том числе тем, что эти автомобили сняты с продажи, поскольку для них нет запчастей и отсутствует возможность соблюдения гарантийных обязательств по ремонту.

Гражданин пошел в суд, где установили, что автомобиль был доставлен в Калининград в январе — еще до заключения договора с истцом, т. е. по старой цене. В автосалоне не смогли предоставить суду доказательств возникновения трудностей ведения экономической деятельности, вынудивших снять автомобили с продажи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению обязательств по договору.

Суд обязал организацию-должника передать автомобиль покупателю, а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 397,5 тысяч рублей.

Решение суда поступило в отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Судебные приставы выехали по адресу автосалона, вручили требование и разъяснили, что если автомобиль не будет передан покупателю в сроки, установленные для добровольного исполнения, последуют меры принудительного характера — арест имущества и денег на счетах.

Не дожидаясь принудительного взыскания, руководство дилерского центра добровольно передало автомобиль покупателю и перечислило 397,5 тысяч рублей.

Права взыскателя полностью восстановлены.

Ответ на пост «Я тоже хотел денег, за две минуты работы»⁠ ⁠

Должно ли правительство Египта украсть тело королевы Елизаветы II и поместить его в Египетский музей?!⁠ ⁠

VIZITтроллит Варлашу⁠ ⁠

Раунд⁠ ⁠

И мое сердце остановилось. или ну нахрен эти сайты знакомств))⁠ ⁠

Долго думала, куда писать, в истории из жизни, или в болталку, но все же решила, что сердце мне тоже разбили и решила написать сюда.
И. простите. букв будет очень много.

Итак)) было это чуть больше пары лет назад. Я 2 года, как переехала в другой город, где не было знакомых и родни. Сз стал для меня больше возможностью пообщаться, нежели я серьезно кого-то искала, хотя и присматривалась.
Однажды, написал мне человек с фоткой Черного Плаща, того, которого "только свистни - он появиться" на аве. Общение завязалось вполне непринужденное,и юморное. Фото я не просила, общаться было приятно, темы находились запросто, и что меня покорило, не было ни намека на пошлятину. Поэтому, когда человек (назовем его Роман), предложил через пару недель встретиться и прогуляться, я подумала: а почему бы и да? Попросила прислать фото - обычный парень, светлый, голубоглазый, и не отталкивающий.
И вот, вечер, меня встречают с прекрасным букетом, мы идем гулять по местному "арбату", общение не хуже чем в переписке, По окончанию прогулки Роман меня провожает до подъезда, мы садимся в глубине двора покурить на прощанье и. зависаем до утра (благо, канун субботы). За разговорами. Он рассказывает свою историю жизни, а она у него занимательная.

Через неделю наверное, которая прошла как в тумане, ибо разум отказывался мириться с действительностью, еду я от друзей, у которых мы были на свадьбе и вспоминаю, что Рома тогда хорошо подпил. и когда мы приехали, рассказал мне, что есть у него по отцу сводный брат. И искали мы его через комп мой по соцсетям. Не нашли правда. Приехала. историю подняла, и дернуло ввести меня в поисковик фамилию сводного брата, имя Романа и отчество отчима. Нашла. Вылезла мне ссылка на пост в вк, в эзотерической группе, что в 2012 году ушел из дома и не вернулся. мол товарищи экстрасенсы, подскажите. и фото Романа. Молодого. А пост выставила его сестра, с которой он при мне разговаривал и переписывался каждый день почти. А в посте ссылка на сайт "жди меня", где его ищет еще и отец. Тот самый который отчим и который погиб.
Конечно я написала сестре. Она не поверила. Попросила совместные фото. И после того как отправила, мы созвонились.
Рома оказался из Москвы. Родители живы, мама, правда, сдала совсем. Им несколько раз за эти года пришлось ездить на опознание труппов, каждый раз с уверенностью, что нашли пропавшего сына.
Его сестра мне сказала: мне очень жаль, что мой брат попался на вашем пути.
Да. мне тоже.
Звонил его друг, тот самый который жил в соседнем доме. Тоже не мог поверить, что он жив. Говорят, что он тогда связался с дурной компанией и все были уверены, что его убили.
Информацию я передала в полицию. Они связывались с его родными. Последние сведения были примерно пол года назад, что его чуть не взяли в Новороссийске. Но не взяли.

P.s. Зачем я выложила эту историю? Наверное, чтобы это отпустить попробовать.
Потом, спустя время, я думала о том, что надо было слушать свою интуицию, и что если возникают вопросы, лучше сразу находить ответы. Ругала себя за то, что не обращала внимания на необжитость его квартиры, которую он прикрывал ремонтом вялотекущим, что поверила, что он без вещей особо, потому что только переехал, и из за ремонта, опять же, оставил все у друга в гараже.
И еще задаюсь вопросом, как он мог говорить по телефону с сестрой, другом и с знакомой которую называл Цаца (а по словам сестры он так называл бабушку), которая умерла, как оказалось, 8 лет назад.
И нет, у меня не возникало вопросов, что он не общается с ними по видеосвязи. Я сама общаюсь со своими только по телефону. И что у него нет друзей тут, потому что когда я сама только переехала, были дом и работала, и не было друзей.

Этот сложный русский язык.

> Не верно, вилка будет торчать (из стола).
А если "стоять", то не сказать (уже) "на столе", потому что вилка "в столе". Стоит в столе вилка.
А если ее просто воткнуть в лежащий на столе батон, то вилка будет сидеть в батоне и больше сказать нечего. Почему? Потому что она там засела. Вернее, не так: засела вилка в столешнице когда мы ее (трудясь мышцой) туда вгоняли. А батон нарезной.

"Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят."

> Потрясем стол и тарелка со сковородой уже лежат на полу. И не сказать никак что они там "стоят". Потому что "стоять" и означает — выдерживать равновесие. Что тарелка со сковородой на столе и делают. Но ведь. стол-то никто не трясет? Да? Вон, хозяин дома, грузный мужчина, неуклюже садится за стол и стол чуть вздрагивает. И посуда на нем позвякивает при этом. А говорите "как это тарелка стоит на столе"? А роняют когда из рук, взяв со стола, на пол? Посему — стоит она и стоять будет.

"Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла."

> Абсолютно верно, потому что тарелка нужна для того, чтобы из сковороды переложить в нее еду. И оказавшись (по странной прихоти) внутри сковороды тарелка "немного потерялась" и легла. На столе стоит перечница, к примеру. Поставим ее в сковороду. Что, она ляжет?

"Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе."

> У птицы ноги довольно условны, у нее крылья. Еще чуть и она оторвется от поверхности взмахнув крыльями. Как мы представим "попу птицы" для сидения (на столе)? Это какая отвислая попа у нее должна быть, чтобы доставать до стола для сидения, когда она вот-вот вспорхнет. А на ветке она сидит? Да. Потому что ветка амортизирует под ее весом и в каком-то смысле составляет птице (летучую компанию), на ветке птичка может и посидеть. Но стоять не может? Если она будет стоять на качающейся ветке, значит, будет (постоянно) испытывать желание улететь.

"Но если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять."

> Разумеется. Чучело не летает.

"Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы."

> Потому что нога не стоит.

"Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы еще удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским."

> А не стоит она потому, что "хочет идти". Но сапог сидит на ноге.
Почему не нога в сапоге, в таком случае?
Потому что сидят "на", а не "в".
Таким образом сапог "сел на ногу".
Или нельзя сказать "сел на ногу"? Он же не сам сел. (разумеется).
Мы его натянули. так?
И теперь он "хорошо сидит".
Он может "плохо сидеть"?
Наверное, нет, тогда он жмет.

В общем: все это потому, что нога не стоит.

Рецензия на «Этот сложный русский язык. » (Изабар Гежб)

Как только ваятель научится излагать без нарочито-указательно-позиционально-местоположительного, так и приблизится он к обретению мастерства. А о столе, вилке, сковороде - эт еще ничего. Вот когда "на дворе стоял месяц май". ))

Александр Гринёв 17.08.2017 09:13 •

Май это солнце. Высказывание предполагает взгляд в окно, на улицу, во двор. Май стоял солнцем, — видимо смысл как-то в этом. Потому что выйдя из дома и оглянувшись на окна мы увидим отражение в них майского солнца, месяца который предшествует началу лета. В данном образе мы стоим внутри дома собираясь выходить и видя ясный, яркий день. И выходим и оглядываемся на окна. В них отражается солнце. Которое стоит в зените. Находится в зените, да. Дело в том, что солнце идет по небосводу (движется) от востока к закату и так будто "падает" на землю (сперва поднимаясь над землей). Поэтому, зависнув в зените оно в зените стоит. Логика есть. Что касается мая. он стоит на дворе, верно. Язык не врет. Он стоит нами, потому что мы собираемся выходить. Потому что в этом выражении мы (явно) смотрим во двор через окно. Под двором здесь так же понимается и то, что дальше двора; и земля в целом. Поэтому, когда мы выйдем и пойдем по своим делам, мы "будем стоять солнцем в зените" (пока оно в зените), ведь идем мы вместе с солнцем, ибо оно остается на своем месте. Сложный образ. Но язык не врет. На дворе стоит месяц май — это дань нашему впечатлению от мира, жизни в целом. Стоит солнцем в зените "падая во двор", ниспадая. Солнцем, видимо. Светом. Теплом. Можно еще представить будто солнце делает шаг (во двор). Чтобы стоять. Таким образом, вольно-невольно двор соединяется с "чувством неба" (не совсем сознательно).

Великий могучий русский язык.

Изабар Гежб 18.08.2017 11:21

И эх, Изабар ! Русский язык, говорите? Никак, никакой месяц из любого времени года не может стоять. Или лежать, или болтаться, скажем, на ветру. Когда выразитель не умеет выразить, вот тогда и месяцы стоят и погоды и дни и года.

Александр Гринёв 18.08.2017 11:37

Я не говорил о том, что выразитель умеет или не умеет выразить. А лишь имел в виду, что русский язык (логически и лексически) допускает такой оборот.

Что касается умения выразить. Не знаю как вы воспринимаете, но в языке существуют такие элементы как аналогия, ассоциация, и даже некий комплекс из таковых (смотря как использовать). Здесь прежде всего должно удивлять как вы умудрились представить "стоящий на дворе месяц", потому что это выражение явно подает некий смысл не самым прямым образом. Поэтому. спорить о том, может "месяц стоять" или нет, в данном случае занятие скучное. Кто-то так написал. и что он имел в виду? Как он это представил. Месяц здесь время года. Теплая пора перед самым летом. Начало лета. Здесь много (скрытых) аналогий. Это в том числе и марево на горизонте: оно "стоит"? Плывет. Но язык культивирует в семантике состыковки значений и подает нам для употребления.

Однако, если в русском невозможно сказать "победю", то и говорим: невозможно.

А "на дворе стоял месяц май". гм. Да вот нас он стоит и ждет — когда выйдем из дома. Еще один смысл. Выражение, выходит, слишком богатое для того, чтобы так запросто им "злоупотреблять".

На дворе стоял май месяц. Во всей своей красе и удивительной немощи ласковых солнечных прикосновений, что чрез окно пробирались в комнату играясь с вихляющей на сквозняке шторой: ей было хорошо и покойно на волнах утреннего света и причудливого гомона птиц, что доносился с веранды; и еще дальше к лесу уходил этот гомон и пропадал, наверное, в лучезарных небесах обновленной природы, журчащих неистово ручьях, в прохладе которых искрились стаи мальков, забавляющихся с тенями от крон, что падали в эту скользящую прекрасную глубину чистейшей воды и эхом всецелого счастья громыхала над лесом эта необъятная тишина сказочного утра, в пахучем бару, что окружал дачный поселок и манил в себя, извергая своей пахучей тишиной манящую даль и легкую тайну еще не пройденных тропинок и сиюминутного зверькового веселья в движении, что подобно порханию мотыльков, заблудившихся в своем танце. Стоял май месяц. Во всю свою величину и многообразие непознанных красот жизни и великолепия того удивительного чувства, которого так часто не хватает в холодном забытье одиноких вечеров и ночей отъявленной самобытности искусства жить — в непомерной глубине своих размышлений о смысле и вечности; в недосягаемом для рассудка желании непрерывного обновления.

Изабар Гежб 18.08.2017 16:10

Я не приемлю подобных штампов.

Александр Гринёв 18.08.2017 16:21

Давайте так, варианты: а) на дворе стоял месяц май; б) за двором стоял месяц май.

Есть ли разница?

За двором стоял месяц май,
Уходя не прощаясь в лето.
Будто канул он, разнимай
Свои мысли, что встряли в это.
И идут мысли те за хвостом
Исчезающим в щели калитки.
Май ты, чур меня, я с зонтом
Выхожу и промок до нитки.
Где же ты, баловник, что шутя
Расчудесил мои дивны кудри:
Я их с толком взвивал в бигудях,
А теперь вот хоть нос напудри:
Ну не будет же толку поди,
Потому что тут зонт не спасает.
Лето красное вон впереди.
Май! Ты где? Только эхо играет.
За двором и в промежности дыр,
Что вон там — вся печаль с гаражами.
Где познал я сей плачущий мир:
Ныне плачущий в стон небесами.
И скрипит облаками вся даль
Что видна если зонт чуть подвинуть.
И опять: вся водою печаль
Прям на кудри. Ну как тут не кинуть
Взгляд обиженный мимо двора,
Что не смог удержать майский месяц.
Он стоял тут еще ведь вчера.
Во дворе. А теперь вот — . капец.
Лето вдруг наступает дождями.
Отсырели сандалии напрочь.
И стою тут в упор с тополямм.
Где май месяц стоял. Бестолочь.
Он ушел со двора не простившись.
И забрал теплый день восвояси.
Вот стою весь кудрями навившись.
И стоит тут еще дряблый ясень —
Меж кустов сорниковых противных,
Где в крапиве я детство извел.
И стою вот в потоках обильных,
Жду чтоб месяц май снова пришел.
И вот прямо встал на сем месте
Кое я ему тут сторожил
Прям под ливнем.
С июнем уж вместе.
С летом красным простужено жил.

Изабар Гежб 18.08.2017 17:11
------
Видимо в системе сайта произошел какой-то досадный сбой и наш с Вами диалог удалился (я буду жаловаться).
Но на счастье у меня случайно сохранилась копия (у меня компьютер весьма сохранительный), и поэтому мы можем продолжить.

Я Вам показал на примере этого немного полудетского и не менее полу придурковатого стишка, что "май стоять" может и вне двора. Потому что именно на таком примере данный момент выясняется наиболее по-простому.
Вот Вам на Суд — дайте опровержение, если считаете, что в языке действительно нет таких форм. Потому что если май может стоять ЗА двором. то уж во дворе и подавно и сколько угодно.
(Просто восхитительный диалог).

И вот прямо встал на сем месте
Кое я ему тут сторожил
Прям под ливнем. С июнем уж вместе.
С летом красным простужено жил.
|
------------------> это как должно быть, строка соскочила.

И вот прямо встал на сем месте
Кое я ему тут сторожил
Прям под ливнем.
С июнем уж вместе.
С летом красным простужено жил
Одичалым мамонтобивнем.

Понимаете? Мамонтобивень! А говорите русский язык и не русский вовсе.

Да и там еще два вопроса по грамматике, думал заметите и обсудим.
Но раз так то эдак:

а) "которого так часто не хватает в холодном [забытье] одиноких вечеров";
б) "С летом красным [простужено] жил";

Спорные слова выделены.

Что же вы не привели известную строку С.Я. Маршака ("Стояла осень на дворе, И ветер дул сырой. ")?

Человек прицепился к маю, для него это принципиально (как я понял).
Май. маяться.

А осень. это "осень" и где-то очень. Не то, наверное, созвучие.
Потом, не думаю, что человек не читал Маршака. особенно в детстве. Все, понимаете, у него аргументировано, однако.
На самом деле тут с осенью для такой притязательности масса неудобств: если в мае солнце стоит, то осенью-то и дождит. значит, видите, как усложняется образ! Тут же вам стена дождя. значит, дождь. то есть стена стоит. Гм. А стена стоит или ее поставили? Вы представляете себе эту чрезмерно литературную нагрузку на рассудок читателя? Как же какому-то автору предлагать эдакие навороты со стоящими стенами, которые — на самом деле — поставили! Вот вы, наверное, не чувствуете разницы, а тут, понимаете, есть свои тонкости! И, вдруг, так тоже неприемлемо говорить-писать: "стоит стена". Поставили ее! Вот как.
Посему. с осенью здесь не все так просто как вам может показаться.
И потом: с маем-то не разобрались все-таки. Вдруг, осени даже и лежать нельзя. (??).
Я, честно говоря, не рискнул бы по-любому чувствовать себя непонятым про май.

В общем, "взвейтесь соколы".
И "не только лишь все могут смотреть в завтрашний день". Потому что в афоризме сила и не каждый может читать, но только не те кто каждый.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Как объяснить иностранцу выбор глаголов лежит-сидит-стоит

Приятель (не филолог) предложил сформулировать правило для иностранца, когда употреблять глагол стоит, когда - сидит, а когда - лежит. Я попыталась, но чётких правил у меня так и не получилось составить. Может, у кого-то получится?

Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы.

Так что же стоит, что лежит, а что сидит?

Да, действительно, видимо, оттуда и пошла история, я просто пропустила. Но ведь окончательного ответа-то, всеми принятого, нет. Похожую логику пыталась использовать - отвергла. Вот сапог-то почему сидит? Видимо, есть другие подходы. может, кто-то найдёт что-то новенькое?

2 ответа 2

А мне выбор стоит – лежит – сидит в русском языке кажется вполне логичным.

Стоят все предметы, в которых можно различить низ (основание) и верхнюю часть. Поэтому тарелки, чашки, кастрюли на столе стоят, так как именно в таком положении они выполняют свои функции. А вот ложки и вилки этого качества лишены, поэтому на столе (и во всех других местах) они лежат.

Если тарелку поместить в раковину, то она будет там лежать весте с ложками и вилками, так как ее функциональное положение уже не важно.

Мяч круглый, низа и верха не имеет и поэтому всегда лежит.

Человек, как известно, может занимать оба положения (лежать и стоять), да к тому же еще способен сидеть. К другим живым существам эти названия применяются по возможности: кошка сидит, лежит и стоит, корова лежит и стоит.

А почему птичка сидит (на ветке, на крыше)? Это условное название, так как у живой птички только одна неподвижная поза.

Костюм может "хорошо сидеть", а также висеть в шкафу или лежать на плоской поверхности (это все его возможности).

Я думаю, что иностранец должен понять такие объяснения.

ДОПОЛНЕНИЕ

Еще о слове "сидеть"

Вот так в словаре описывается поза:

СИДЕТЬ,1. Находиться в вертикальном положении, при котором туловище опирается на что-л. своей нижней частью, а ноги (лапы) согнуты или вытянуты;

А это переносное значение:

Находиться на какой-л. поверхности, не двигаясь, не перемещаясь (о насекомых, птицах). Мухи сидят на потолке. На щеке сидит комар.

Располагаться на поверхности или внутри каким-л. образом (о частях тела, одежде и т.п.). Глаза сидят глубоко. Гвоздь крепко сидит. Пробка сидит плотно. Костюм сидит безукоризненно. Пиджак сидит мешком (о болтающемся не по фигуре пиджаке). Тральщик мелко сидит (мор.; имеет такую осадку).

Перенос значения основан на сходстве.

Когда белка (или птица) сидит на дереве, то ее ножек не видно, кажется, что она действительно сидит, опираясь туловищем. Овощи сидят на грядке, но сам корнеплод мы не видим, он находится под землей. Также у сидящего в стене гвоздя видна только шляпка.

What's the difference between "лежит на столе" and "стоит на столе"?

Can anyone explain the difference between the following sentences:

"Чашка лежит на столе" vs. "Чашка стоит на столе"
"Мяч лежит на столе" vs. "Мяч стоит на столе"
"Лэптоп лежит на столе" vs. "Лэптоп стоит на столе"

When I should use the first one and when the second one?

"Лежит" means "lays". "Стоит" means "stays". We say object "stays" if it has highest possible organized position. Otherwise it "lays". The analogy is human: efforts are required to stay, but no effort means falling down and lay. So it is some sort of animacy in language. A cup can both lay on the table if it is on it's side, or stay if it is put correctly. Sometimes there is no correct usage, so as for laptop. So you can say anyway you like.

There's probably only one way to remember this - to learn by hard what is commonly used and what's not. See example by @Evgraf to try to understand. It's a comic text for native-speakers. There are no obvious rules for that and too many exceptions, BUT: vertical object usually "stands", horizontal object "is laid down", that's why a book stands on a shelf but lays down on a table. And the difference between to положить (put horizontal) or поставить (put vertical). Second kind of rule is something on a floor may "lay down" because it can be thrown there. What's thrown usually is "laid down".

10 Answers 10

It's not as easy as it seems. In fact, it's very complicated.

Objects that look like a rectangular cuboid (e.g. books)

They «stand» when their long part is placed vertically and «lie» when their long part is placed horizontally.

Книга стоит на полке.
Книга лежит на столе.

Objects that can be in their proper position

If they are in their proper position, they «stand» (e.g. an opened laptop, a flower in a vase). If they are folded or placed wrong, they «lie».

Цветы стоят в вазе.
Цветок лежит на диване.

Objects that have only one possible position

Mostly they always «lie». But sometimes they may «stand» (I don't know when) but there are few examples:

Коробка лежит на полу.
Нож лежит на полу.
Нож лежит на столе.

Коробка стоит на столе.
Чашка/стакан стоит на столе

I would say, this depends on how large the box is. If it is large, it stands (even on the floor), if it is small, it lies (even on the table).

huh, what about parrot, for example? =) Correct way to say: Попугай сидит на столе . Not стоит , and, well, not лежит (i'm talking about a parrot that feels good)

Чашка стоит на столе потому что у нее есть неправильная позиция (на боку). И коробка что на полу, что на столе, все же стоит, а не лежит, как мне кажется. и у нее опять же есть неправильная позиция (есть крышка или какой-то ее аналог).

Коробка лежит на полу, потому что её бросили на пол. Если коробку аккуратно поставить на пол, она будет стоять.

There is no simple rule about using “лежит на столе” and “стоит на столе”. We even have a joke

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.

Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику "вертикальный–горизонтальный", то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.

А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.

Отличие очень простое: если у предмета есть какая-то подставка, и он прочно на ней находится, то предмет стоит. Если нет - он лежит, вот и всё. У вилки подставки нет, поэтому её как ни размещай, она будет только лежать. А стакан может как стоять, так и лежать.

@Malcolm тарелка на столе стоит, в коробке лежит. Даже если в обоих случаях тарелка находится в горизонтальном положении. Если вилку положить в стакан, то она будет стоять.

@Vitaly Верно, потому что если тарелка лежит в коробке, она может находиться в любом положении и вовсе не обязательно прочно находится на подставке. И вилка в стакан всё же не кладётся, а ставится, и стакан как бы становится её подставкой, потому что она теперь стоит в стакане на столе. Уж точно никто не скажет, что вилка стоит на стакане или просто на столе, потому что она и стакан стали составным предметом. Если положить стакан, то положится и вилка вместе с ним.

Easy going explanation for you:

I have frequently heard this answer from native speakers, but the way the actually decide is much more complicated. The most obvious example is "Тарелке стоит на столе."

Never "Чашка лежит на столе" exept where a cup is upset on side
Never "Мяч стоит на столе".
Both are fine.

Objects with base: cup, bottle, flask, bowl, jar, dish, pan, pot — always "стоит".

Objects without base: pen, book, sheet of paper, spoon, fork, knife — always "лежит".

Flower in a vase — "стоит". Flower laid on the table (on its side) — "лежит".

вещи имеющие основание и стоящие на нём - "стоят". иначе - "лежат". пример: "шкаф стоит на полу", но положенный на бок (не находится на основании) - "шкаф лежит на полу".

вещи не имеющие основания - "лежат". Но размещенные в вертикальной плоскости они - "стоят". пример: "карандаш лежит на столе", но если поставить его на кончик, то "карандаш стоит на столе". Плоские вещи не имеют основания и к ним применяется правило вещей без основания: "книга лежит на столе", но если её поставить на бок, то "стоит на столе".

Ноутбук в закрытом состоянии вещь плоская, поэтому он "лежит". Но в открытом состоянии у него появляется основание, поэтому он "стоит". Круглые вещи всегда "лежат".

I suppose that everything long — стоит; everything horizontally-oriented (like laptop) — лежит. In some situations you need to remember word choice.

One can say чашка лежит на столе, when it is lying on its side:

In all other cases чашка стоит.

A ball always лежит на столе. You cannot say стоит about a ball. It would mean that a ball is something steady, which it is not.

A closed laptop always лежит на столе, unless it is positioned on its side (by some miracle). If a laptop is open, it стоит.

I'd say, that "Лэптоп лежит" is a more rare form, but can imply that the laptop is not being open and used but we're just indicating the location, like in "- Где мой лэптоп? - На столе лежит."

I would also say «чашка лежит» when it is hidden away, say in a dishwasher, or packed in a box, even if it happens to be in а vertical position. It is also normal to ask «где у тебя лежат чашки?» implying they can be found in some cupboard, not on display.

Both are correct, but the first if the cup is in horizontal position.
"Мяч лежит на столе" only.
"Лэптоп лежит на столе" if it's closed. "Лэптоп стоит на столе" if it's open.

I think this should be explained to a foreigner in a different way than explaining horizontal and vertical positions. A non-Russian speaker should imagine that the object that is positioned on the table is in fact a creature (animate object).

As always, there will be exceptions from the rule which need to be memorized.

Let's look at the тарелка стоит на столе. The plate is ready to serve you - to hold the food. Of course, it is standing. :-) If the plates are put in the box for moving, for example, they will be положены (lying). I.e. стоять и лежать also has the connotation of being in a working position or in an out-of-work position.

Also, it seems the story of how difficult it is to explain to English speaker the difference between stand and lie for objects is a bit exaggerated. It is kind of "new urban myth" - a nice story to retell and have fun. In fact, in English standing and lying is also used for objects (but not usually stand and lie). You cannot say: CN tower stands in downtown Toronto. But you can say: CN tower is the world's tallest free standing tower. The same for lying: He checked the pile of dirty cloths lying on the floor. So, it is quite clear to the English speaker that stands/стоит denotes a vertical position, and lies/лежит denotes a horizontal.

Читайте также: