Пандектный шкаф профессора карапетова
Обновлено: 18.05.2024
Юридическая догматика, судя по всему, самая популярная тема в этом блоге. Главным образом стараниями уважаемого Антона Михайлова. Некоторое время назад был анонсирован выход его книги, которая, нет сомнений, с удовольствием будет прочитана каждым читателем блога о теории права. Всё же книжный формат для научных текстов пока что вне конкуренции.
Ну а пока мы ждем выхода книги в свет, хочу поделиться собственным читательским опытом по теме в перспективе выяснения смысла юридической догматики.
Источник первый. Учебник русского гражданского права Г.Ф. Шершеневича.
Книга, как известно, историческая по тому влиянию, которое она оказала на профессиональное сообщество до и после революции. Её одиннадцатое издание было переиздано в 2005 г. издательством Статут в 2-х томах в серии, которая сама по себе уже стала вехой в постсоветском правоведении. Этот учебник стоит читать сегодня, потому что это первоисточник по отношению к современным учебникам по гражданскому праву, и отчасти по теории, а во многом именно через их освоение формируются основы профессионального мышления у студентов. Зачастую эти учебники оказываются информацией из вторых, третьих рук.
Так вот. Во введении имеется параграф под заголовком «Методы гражданского правоведения», в котором Шершеневич описывает 4 научных метода – исторический, социологический, критический и, собственно, догматический.
Нас интересует догматический метод. Приведем текст Шершеневича с вынужденными сокращениями.
Догматическое направление имеет своею целью систематическое изложение норм гражданского права известного народа в данное время. Конечно, задача такого изучения чисто практическая — способствовать лучшему усвоению и применению в жизни действующего права. Материалом для догматики является все положительное право, выражается ли оно в форме закона или обычая.
1.Прежде всего на догматике лежит обязанность собрать рассеянные нормы права и раскрыть истинный смысл каждой из них, выяснить цель и содержание, другими словами – истолковать нормы. Логическое значение правовых норм таково же, какое придается аксиомам в науках теоретических: как и аксиомы, правовые нормы не подлежат обоснованию и доказыванию, а являются исходным моментом для заключений (Вундт). Сборники и комментарии — таковы первые научные шаги в истории правоведения.
2. За этою описательною задачею, которая свойственна юриспруденции так же, как ботанике, зоологии, этнографии и другим наукам естествознания, следует задача обобщения. Разлагая содержание норм одну за другой на отдельные представления, можно заметить, что в ряде норм повторяется один и тот же элемент. Экономия труда побуждает вынести этот элемент за скобки и рассмотреть его отдельно. Другой вид обобщения представляет нахождение юридических принципов. Под именем юридического принципа понимается общая мысль, направление, вложенное законодателем, сознательно или бессознательно, в целый ряд созданных им норм.
3. Не ограничиваясь описанием и обобщением, догматик задается целью определить юридические понятия, например право собственности, обязательство, договор и пр. Определение основано также на обобщении. Однако между юридическим принципом и юридическим определением существует глубокое различие. Юридический принцип есть результат анализа, юридическое определение — результат синтеза. В некоторых случаях сам законодатель берет на себя обязанность дать определения, хотя задача эта ему несвойственна и должна быть возложена на науку права. [вот она, фраза Шершеневича, ставшая знаменитой цитатой!]
4. Далее, законодательство каждого народа, если оно выражено даже в кодексе, весьма далеко от научной системы, да оно и не задается этою целью. Кроме того, по мере надобности издаются различные законы, которые стоят особняком, вне связи с кодексом или сводом. Приведение всего этого материала в порядок, соединение однородных законов и выделение разнородных частей составляют основную задачу догматики. Система, в которой распределяется материал положительного права, тем совершеннее, тем более достигает своей цели — дать обобщенное знание, чем более она удовлетворяет требованию постепенности в раскрытии понятий. Изучающий право в системе знакомится прежде всего с простыми юридическими отношениями и затем постепенно переходит к сочетаниям в их возрастающей сложности. При удачной систематизации все положительное право представляет собою стройное здание со строгою пропорциональностью частей и удобством расположения. Такая система представляется чрезвычайно полезной для практики, потому что препятствует возможности затеряться в массе законодательных подробностей. В привычном к системе уме юриста всякий новый закон легко найдет себе надлежащее место, даже целый кодекс разместится в пределах хорошо освоенной системы. Именно отсутствие систематического научного образования создает в лицах, приобретших знание права путем механического заучивания отдельных законов, то упорное недоброжелательство ко всякому новому закону и особенно к уложению, которое составляет слишком известное и распространенное явление. [А это еще одна известная фраза!]
Догматическое изучение гражданского права имеет господствующее значение в науке права. Собственно система, обобщения, определения вырабатывались до последнего времени преимущественно на римском праве, а затем прилагались к отдельным законодательствам, к праву французскому, германскому, русскому.
Как соотносятся между собой эти методы по Шершеневичу?
Материалом для социологического изучения является не право одного какого-либо народа в его современном (догматическое направление) или историческом виде (историческое направление), но правовые явления всех народов и во все времена их жизни.
Критическое направление [в терминологии Петражицкого «политика права»] имеет своею целью на основании исторического, догматического и социологического исследований представить соображения о том, насколько действующие нормы отвечают потребностям времени и места, какие изменения следовало бы сделать в существующем гражданском порядке, в целом или в отдельных его частях.
Какие комментарии можно сделать по прочтении Шершеневича?
1. В 1912 году в самом авторитетном учебнике по гражданскому праву на русском языке очевидным образом осознавалась разница между практической и теоретической (научной) юриспруденцией.
2. Объяснялась, что значить научным образом заниматься юриспруденцией? Описывалась сетка научных дисциплин под общим именем «правоведение».
3. Конструировались научные программы для каждой дисциплины.
4. Описывались методы этих дисциплин (основной догматический, недавно господствующий исторический, новейший социологический, нарождающийся политико-правовой).
5. Объяснялось, что юридическая догматика это научная систематизация действующего на данный момент времени в данном государстве права. Систематизация необходимая для целей обучения и практики.
6. Метод юридической догматики состоит в толковании и только в толковании.
7. Систематизация на базе научной системы, т.е. системы римского права в пандектной версии («пандектный шкаф», как говорит Артем Карапетов).
8. Видно, как Шершеневич подчеркивает связь правоведения с естественными науками. Как известно, конец 19 – начало 20 веков это время научного кризиса и перерождения научного знания, и в первую очередь самих естественных наук, а следом за ними отрендирующиеся под естественные нарождающихся социальных и гуманитарных, среди которых оказалась почтенная, но не современная юриспруденция (по этой проблематики можно дополнительно (в качестве источника) почитать Теорию права того же Шершеневича)
9. Также можно заметить (хотя, скорее из чтения Науки гражданского права Шершеневича), какая проблема довлела над русскими правоведами того времени. Я имею в виду отсутствие Гражданского уложения и идейную борьбу вокруг его принятия.
10. Еще раз про главное. Из этого учебника было понятно, что такое правоведение, и в чем должны состоять юридические исследования.
В завершении хочется спросить, а что изменилось с 1911 года?
(И это не риторический вопрос. Лично я не склонен считать, что существует некая истина с большой буквы и ее непременно нужно искать в глубине веков, в дореволюционной «России, которую мы потеряли». Одна из проблем сегодняшних текстов, которые проходят под рубрикой «юридическая наука», это какое-то тотальное отсутствие чувства истории. Здесь вам и Аристотель и какие-то советские авторы всегда идут рука об руку).
Предлагаю задуматься, что же поменялось, а что осталось прежним, со времени Шершеневича в нашем профессиональном интеллектуальном поле?
(В следующем раз планирую рассмотреть несколько современных источников на тему юридической догматики)
О "пользе" пандектного шкафа, или О том, как превратить залогодателя в поручителя))
Пришёл однажды к нам клиент, ну как пришёл, привели, как водится, друзья-товарищи.
Ситуация у него следующая: занял он однажды другу своему сердечному 3 млн. мертвых президентов (договор займа имеется) и не будучи дураком (хотя это спорно), естественно, попросил что-то в залог, этим что-то оказался вполне себе солидный дом с большим земельным участком и хозяйственными постройками на нём, расположен в живописном Одинцовском районе.
Клиент негодовал: все документы на руках, человек-заёмщик солидный (как впоследствии выясниться был), залогодатель тоже, залог покрывает и сумму долга, и проценты, но почему-то юристы сходу за дело не берутся, отчего не понимаю, все твердят что-там про стоимость залога…
Каким словом назвать то, что я получил на руки, я не знаю. Документы были просто ужасны, пройдёмся по нескольким особо «скользким» моментам:
- Договор займа…ммм… ну как бы его нет, ну как нет, он есть вот фото (сумма только в долларах, но это мелочи), но он у Должника, мы же с ним друзья.
- Расписка… ну вот, а что оригинал нужен? Ой. (я поищу, где-то был).
- Договор залога? да вот он в оригинале, смотрите, прошёл регистрацию, всё хорошо. Только в договоре залога нет стоимости заложенного имущества, а залогодатель и вовсе третье лицо никоим образом не связанное с Должником, и при этом условие обеспечиваемого обязательства прописаны ужасно криво
Акцентируем вниманием на стоимости, в ст. 339 ГК именно в той редакции, которая действовала и на момент заключения договора залога, и на момент рассматриваемых событий (декабрь 2013, и половина 2014 года) было сказано: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество»
Существовал огромный пласт практики, когда такого рода договоры залога признавали незаключёнными, именно этого и испугались предыдущие юристы.
Более того, вернувшись с оригиналом займа и расписки клиент пояснил, что Должник ему пояснил, что судись сколько влезет, я с залогодателем незнаком (по факту сожительница), договор залога у нас кривой, ничего ты с неё не взыщешь, а у меня денег нет и никогда не было, всё на ней.
О выходе из ситуации:
В итоге после анализа практики было принято решение максимально распылить внимание оппонентов и судьи, дабы быстренько провести по делу экспертизу и установить стоимость залога для целей реализации. В качестве отвлекающего манёвра было выбрана строчка в договоре залога: «В целях обеспечения основного исполнения обязательства ФИО (должник), ФИО (залогодатель) принимает на себя исполнение основного обязательства по договору займа между ФИО (должник) и ФИО (заимодавец)»
Именно так, дословно, этот пункт и звучал, в моей голове родилась мысль, что у нас тут не просто договор залога, а по сути смешанный договор (залог и поручительство).
Далее приведу текст раздела искового заявления, описывающий этот момент, вдруг кому пригодится:
Как указано в разделе II искового заявления 02 апреля 2013 года между истцом и ФИО был заключен смешанный договор займа с залоговым обеспечением, из содержания которого усматривается, что ФИО1 получил от истца денежные средства в размере ХХХХХХХХХ долларов США под ХХ% годовых, а в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и уплаты процентов, ФИО1 обязуется обеспечить заключение с Займодавцем договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.
02 апреля 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На обстоятельство, что договор залога содержит элементы договора поручительства указывает само содержание данного договора, а именно:
1) «1. В обеспечение основного исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа от 2 апреля 2013 года в соответствии с которым предоставил Заемщику заем в размере ХХХХХХХХХ долларов США со сроком погашения до 2 апреля 2014 года
ФИО2 принимает на себя исполнение основного обязательства[1] по Договору займа от «02» апреля 2013 г., и передает по Договору залога № б/н от «02» апреля 2013г., следующее недвижимое имущество.»
2) В абз. 2 п. 1.2. Договора залога установлено: «Залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов, пени по займу, возмещении убытков, причинённых просрочкой исполнения Заемщиком обязательств по договору займа».
3) В п. 2.8 Договора займа предусмотрено: «Имущество, служащее обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, остается у Заемщика». Хотя фактически собственником имущества является иное лицо – ФИО2, выступающая также поручителем в рамках данного договора.
Заключение смешанного договора не противоречит действующему законодательству.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Никаких дополнительных требований к такому договору законом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального смысла и содержания договора залога, заключенного между Истцом и ФИО2, последняя приняла на себя обязательство (в качестве поручителя) отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также передать своё имущество в залог.
Между залогодержателем и залогодателем, являющимся, по сути также и поручителем за должника, были оговорены все существенные условия заключенного договора. Договор поручительства между истцом и ответчиком 2 был заключен в письменной форме, в котором отражены предмет договора, условия исполнения, размер ответственности перед залогодержателем, права и обязанности сторон по договору, т.е. оговорены все существенные условия договора.
Таким образом, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме в договоре займа и договоре залога от 2 апреля 2013 года.
Позиция признания подобных договоров смешанными нашла поддержку в судебной практике, причем в судах обеих юрисдикций (ФАС СКО от 25.03.2011 N А32-15557/2010; Кассационное Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2009) Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года по делу № 2-1659/2014, Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2014 года по делу № 2-4324/2014, Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2014 года по делу № 2-10253/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2764.).
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также истец считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Поручительство же является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству и существует постольку, поскольку существует основное обязательство. Таким образом, договор поручительства начинает действовать только после заключения основного договора.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Таким образом, срок исполнения основного обязательства наступил 11 апреля 2014 года, Истец предъявляет настоящие требования 10 апреля 2015 года.
Как видите со сроком нашего «поручительства» были проблемы, иск писался в спешке, но в последний вагон мы успели))
Кроме того, совместно с иском было подано ходатайство о назначении экспертизы с формулировкой, что установить стоимость предмета залога необходимо для целей его реализации, а так-то мы стоимость знаем)) она нами была согласована в момент заключения договора установлена сторонами в размере выданного займа + проценты за этот год.
К сожалению, в процессе рассмотрения дела, когда нам стал ясен итог и мы попытались прогнуть клиента на увеличение гонорар он отказался, но всегда интересно проследить чем кончилось дело.
На прошлой неделе увидел в картотеке апелляционное определение по этому делу, а в тексте такие милые слова: «взыскать солидарно, смешанный договор, поручитель. обратить взыскание на предмет залога…, оставить без изменения»
P.S. А причём здесь спросите «пандектный шкаф», который в заголовке, а притом что видя шапку договора, где написано Залог, Займ, Поручительство, Агентский и т.д., не стоит слепо верить и сходу класть его на соответствующую полку, как говориться, на заборе тоже написано, а там дрова.
P.P.S чем хуже договор, тем больше поле для различных изысканий и всякого рода инсинуаций)))
Отзывы слушателей об углубленном онлайн-курсе «ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО»
Ольга Сергачева,
кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета Волгоградского института управления — филиала РАНХиГС.
К счастью или сожалению, такое образование, которое я получил на этом курсе, даётся единицам в России. Для этого нужны небольшие группы заинтересованных студентов, прекрасные эрудированные и, главное, способные преподавать лекторы. К моему удовольствию, эти переменные встретились тут. И наверняка, я ещё сам не понял, насколько это было хорошо, потому что долгосрочный эффект не в том, что я узнал чуть больше, а в том, что мышление и понимание юриспруденции мне настроили на новый, более тонкий и точный лад.
4-5 часов занятий в будний день, приличные объёмы подготовленного/прочитанного материала – мизерная цена за возможность сократовским методом познавать право в общении с коллегами и лекторами. Слушатели курса не оправдывают своё имя, потому что полноценный эффект от курса получается, если ты не пассивно воспринимаешь, а участвуешь в дискуссии.
Что особенно ценно, обсуждение с тобой ведётся на равных — к тебе прислушиваются, а в обсуждении нет заданных истин, аксиом, авторитетов среди говорящих. Лекторы не просто прекрасные юристы, но и талантливые опытные преподаватели. Многие сами понимают, как часто эти вещи могут расходиться, но это не тот случай.
Я уже рекомендовал курс множеству свои достойных знакомых, друзей студентов. Этот же отзыв – это возможность сказать спасибо курсу. А для тех, кто ищет настоящее частно-правовое образование, и ещё сомневается стать аргументом к тому, чтобы решиться и прийти на курс. Я очень редко пишу рекомендации с такой степенью убеждённости. Удачи и права всем!
С уважением,
Александр Гуна,
магистрант РШЧП.
Этот курс – великолепная возможность погружения в проблемные аспекты обязательственного и договорного права. Нужно быть готовым к чтению большого объёма литературы, в том числе сравнительно-правовой. Однако именно это помогает лучше освоить тонкости тех или иных вопросов.
Особенно понравилось, что в качестве одного из элементов оценивания выступает написание и защита выпускной квалификационной работы. Для меня, как начинающего исследователя, это было уникальной возможностью получить обратную связь от ведущих цивилистов и понять, над чем следует работать дальше в рамках научной деятельности.
А самое главное, что, по моему мнению, дает этот курс, – это развитие критического мышления, понимание сложности и многогранности правовых явлений: в процессе дискуссий на занятиях нередко под сомнение ставились устоявшиеся положения, а также поднимались вопросы, о которых я не задумывалась ранее.
Большое спасибо прекрасным преподавателям и коллегам за этот курс!
С наилучшими пожеланиями,
Диана Григорьян,
преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.
Мне посчастливилось стать слушателем углубленного онлайн-курса «Договорное и обязательственное право» от М-Логос.
По прошествии этих 9 месяцев могу сказать однозначно, что все то, что я ранее считал учебой очень сильно уступает данной программе повышения квалификации. Интенсивность обучения настолько высока, что все свободное от работы время тратишь на изучение нового материала, чтение комментариев к Гражданскому кодексу РФ, а также просмотр круглых столов и записей лекций на иных курсах повышения квалификации.
Отдельного упоминания заслуживают лекторы, не только являющиеся ведущими цивилистами России, но и не жалеющие своего личного времени на изучение выполненных слушателями заданий и ознакомление с выпускными квалификационными работами.
Немалый вклад в мое личное погружение в право внесли и коллеги-слушатели, продемонстрировавшие невероятно высокий уровень знаний и познавательных способностей.
Курс расширил мои представления о праве, методологии его изучения, убедил меня в отсутствии аксиом и необходимости глубокой аргументации своего мнения, стал мотивацией для дальнейшего изучения права.
Благодарю за путешествие по праву лекторов и отдельно Артема Георгиевича, а также всех коллег-слушателей.
С наилучшими пожеланиями,
Арсен Ахмедов,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета.
Я профессионально занимаюсь юридической практикой около 20 лет, а преподаванием — около 10 лет.
И как практик, и как человек, более-менее погруженный в академическую среду, могу сказать, что это самый качественный во всех смыслах профессионально-образовательный продукт, который был в моем опыте (после alma mater – Института внешнеэкономических отношений и права УрГЮА).
Для меня наиболее ценным было то, что тот позитивно-правовой материал, который анализировался и обсуждался в рамках данного курса в профессионально-юридической рамке, осмысливался не просто как система правовых решений, существующих внутри отечественного правопорядка в области договорного и шире — обязательственного права (таких прикладных курсов уровня «поваренной книги юриста» довольно много).
Непревзойденное преимущество данного курса заключается в том, что позитивно-правовой материал здесь осмысливается на качественно ином уровне — как нормативное выражение артикулированных теоретических и даже философских построений. При этом такой подход не сводится к поверхностной ре-трансляции стандартных идеологем, переходящих зачастую в лозунги, — напротив, он раскрывает, какие доктринально-теоретические и философские основания стоят за конкретными правовыми конструкциями, имплементированными в наше договорное право. В этом смысле курс прекрасно подтверждает идею Йеринга о том, что право — это не система норм, а система идей, доктрин и понятий.
Такое сочетание предметно-профессионального юридического содержания и высочайшей теоретической рамки, в которую это содержание встроено, на мой взгляд — редчайшая удача и одновременно продукт колоссального труда, который выполнен уникальной командой авторов данного курса.
Поэтому хочется еще раз поблагодарить А.Г.Карапетова, Р.С.Бевзенко, С.В.Сарбаша, А.А.Павлова и всех причастных к организации данного курса за то, что предоставили возможность коммуницировать с реальной профессионально-интеллектуальной юридической элитой страны.
Очень важным является еще и личностный момент: освоение данного курса невозможно без активной вовлеченности в дискуссии, которые разворачиваются на каждом занятии между лектором и слушателями. А это, в свою очередь, неминуемо влечет установление дружеских связей с коллегами по курсу и формирование, в конечном счете, университетско-корпоративного духа. Так что если Вы хотите встретить «сумасшедших» единомышленников, готовых днем и ночью обсуждать, например, culpa in contrahendo Йеринга и проявление этой идеи в германском, французском и российском гражданском праве — то это дополнительная причина записаться на данный курс.
С уважением,
Пономарев Дмитрий, кандидат юридический наук,
доцент Уральского государственного юридического университета,
ИО директора по правовому обеспечению ООО «Екатеринбург-2000» (сотовая связь «МОТИВ», Екатеринбург).
Углубленный курс «Договорное и обязательственное право» юридического института «М-Логос», участником которого мне посчастливилось быть, это совершенно уникальная, не сравнимая ни с чем возможность интенсивного погружения в проблематику частного права.
Курс, безусловно, требует серьезной готовности и желания посвящать значительное количество времени чтению и осмыслению литературы, обсуждению тончайших нюансов изучаемых проблем. Участник программы должен быть готов к полноценной вовлеченности в процесс обучения; к самостоятельной исследовательской деятельности; быть пассивным наблюдателем здесь не получится, поэтому помимо собственно профессиональных знаний, я получила такой необходимый опыт самодисциплины и самоконтроля.
При этом, участнику процесса обучения предоставляется возможность свободно обсуждать все возникающие вопросы с блестящим составом преподавателей и необычайно грамотными и эрудированными коллегами в дружелюбной и вдохновляющей атмосфере, а также готовить свою выпускную работу, пользуясь неоценимой помощью А.Г. Карапетова.
Хотелось бы выразить искреннюю и глубокую благодарность прекрасным преподавателям курса, ведущим ученым-цивилистам России: А.Г. Карапетову; Р.С. Бевзенко; С.В. Сарбашу и А.А. Павлову. Возможность обучения у вас – это огромная честь и истинное наслаждение для влюбленных в частное право. Спасибо коллегам – участникам курса, которых теперь трудно называть иначе, чем друзья.
С уважением и признательностью,
Овчинникова О.В.
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Челябинского государственного университета.
Ровно год назад, в августе 2021 года, мне очень хотелось погрузиться в изучение частного права, прочувствовать его своеобразие, сложность и многогранность. Обучение на углублённом курсе «Договорное и обязательственное право» юридического института «М-Логос» дало мне такую возможность, и её ценность для меня несравненно велика.
Курс требовал огромной отдачи, искреннего вовлечения и строгой дисциплины. Способствовали этому большой объем литературы для изучения и осмысления, необходимость проявлять активность на еженедельных занятиях и проводить самостоятельное исследование при подготовке выпускной квалификационной работы. Все это давало мне мощнейший стимул к развитию. Да и останавливаться на этом совсем не хочется!
Коллеги, проходившие обучение на Курсе вместе со мной, поразили меня эрудированностью и вовлеченностью. Учеба и общение с вами безумно вдохновляют и мотивируют!
Я искренне благодарна А. Г. Карапетову, Р. С. Бевзенко, С. В. Сарбашу и А. А. Павлову за фундаментальность подхода к изучению права, требовательность, внимательность и открытость к Слушателям! Благодарю и всех, кто помогал организовать этот Курс.
С уважением,
Анастасия Мехонцева,
магистрант УрФ ИЦЧП (РШЧП)
Почти невозможно написать отзыв об углублённом курсе «Договорное и обязательственное право». Не найдётся слов. Его надо прожить, прочувствовать. 9 месяцев бессонных ночей. Около 1000 страниц литературы к каждому занятию. Нередко 2 занятия в неделю. Это даже не курс. Каждое занятие – это праздник, торжество цивилистики! Здесь нет лекций, но есть яркие дискуссии. Вы не слушатель, а активный участник. Вы не только много познаёте сами, но и делитесь новым с другими. Привычное становится таинственным и необъятным. В обыденном открывается неизвестное. Вы избавляетесь от прежних установок и становитесь более восприимчивым к Праву.
Во всём Вы участвуете не в одиночку. Неутомимой энергией с Вами делятся блистательные преподаватели (А. Г. Карапетов, Р. С. Бевзенко, С. В. Сарбаш и А. А. Павлов). И не только в ходе занятий, но в остальное, порой личное, время. Своими идеями, мыслями, советами, поддержкой. А рядом будут Ваши однокурсники. Взаимопомощь, выручка, корпоративный дух. Каждый – пример для подражания. Вместе – едва достижимая планка и источник вдохновения. Нет неизвестных языков. Нет предела поискам. Нет конца открытиям. Сообща Вы наполняете правовыми феноменами общий для всех «Пандектный шкаф».
Особенное место занимает выпускная работа. Отражение и прошлого опыта, и накопленных на курсе знаний. Волнение при выборе темы. Фундаментальность исследования. Максимум усердия в совмещении с занятиями. Высокая вовлечённость научного руководителя. Каким недосягаемым кажется желаемый результат! И защита – с приглашением выдающихся цивилистов современности.
Благодарю Артёма Георгиевича, преподавателей, всю команду М-Логос за превзошедший всякие ожидания опыт!
С надеждой на появление новых углублённых курсов,
Ростислав Постников,
адвокат
Научные публикации
(размещение ряда нижеуказанных статей в свободном доступе осуществлено с любезного разрешения редакций журналов «Вестник экономического правосудия» (бывш. «Вестник ВАС РФ»), «Закон«, «Юрист компании» и «Вестник гражданского права«
Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование. Карапетов А.Г., Косарев А.С. // Вестник экономического правосудия. №5 (спецвыпуск). 2019.
— Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ. // Вестник экономического правосудия. №5. 2016 (в свободном доступе)
— Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. № 10. 2015 (в свободном доступе)
— Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд. // Вестник экономического правосудия. №11-12. 2014 (в свободном доступе)
— Contra proferentem как метод толкования договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 7. 2013 (в свободном доступе)
— Пути совершенствования правотворческой деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ (в соавторстве с Ю.В. Таем и А.Н. Верещагиным) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 6. 2013 (в свободном доступе)
— Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. Т. 12. № 3. 2012 (имеется в Консультант Плюс)
— Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы (в соавторстве с А.И. Савельевым). // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4. 2012 (в свободном доступе)
— Правовая природа и последствия нарушения ковенантов в финансовых сделках // Частное право и финансовый рынок: сборник статей. Вып. 1. 2011 (имеется в Консультант Плюс)
— Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.№8. 2010 (в свободном доступе)
— Политика и догматика гражданского права: исторический очерк (начало) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №4. 2010 (в свободном доступе)
— Политика и догматика гражданского права: исторический очерк (окончание) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №5. 2010 (в свободном доступе)
— Право на отказ от выплаты страхового возмещения с точки зрения принципа свободы договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 1. 2010 (в свободном доступе)
— Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №11. 2009 (в свободном доступе)
— Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №7. 2009 (в свободном доступе)
— Существенное нарушение договора как общее основание для его расторжения // Юридическая и правовая работа в страховании. №4. 2006
— Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения. Сборник статей. М., 2006 (имеется в Консультант Плюс)
— Соотношение принципа реального исполнения и мер гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 6. 2003
Сроки проведения: 26.09.22 - 10.03.23
Вашему вниманию предлагается самая востребована за последние 10 лет программа повышения квалификации Института. На данной программе повышения квалификации за последние годы прошло обучение около 2 тысяч юристов.
Уникальная программа курса составлена с целью концентрированного изложения основных юридических вопросов и актуальных проблем, возникающих в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности.
Общий объем занятий — 207 академических часов
Онлайн-занятия проходят 2-4 раза в неделю по будним дням. Рассчитаны на 2-4 ак. часа.
Слушателям обеспечивается доступ к записям всех онлайн-лекций в рамках курса на период обучения, а также в течение 60 календарных дней с момента его окончания.
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие АНО «Юридический институт «М-Логос» на обработку файлов cookie и пользовательских данных (сведения о местоположении; тип и версия ОС; тип и версия Браузера; тип устройства и разрешение его экрана; источник откуда пришел на сайт пользователь; с какого сайта или по какой рекламе; язык ОС и Браузера; какие страницы открывает и на какие кнопки нажимает пользователь; ip-адрес) с помощью интернет-сервисов Яндекс.Метрика, Google Analytics и Facebook в целях функционирования сайта, проведения ретаргетинга, и проведения статистических исследований и обзоров. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, покиньте сайт.
Privacy Overview
Читайте также: