Кто лежал на диване литературный герой
Обновлено: 20.05.2024
С первых же страниц романа И. А. Гончарова Обломов мы попадаем в атмосферу ленивого и праздного провождения времени, некого одиночества. Так, Обломов имел «еще три комнаты… В тех комнатах мебель закрыта была чехлами, шторы опущены». В самой комнате Обломова был диван, задок которого опустился вниз и «наклеенное дерево местами отстало». Кругом была напитанная пылью паутина, «зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память», - тут Гончаров иронизирует. «Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная со вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки…Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, - так все запылилось, полиняло и вообще лишено было следов человеческого присутствия». Далее перечисляются развернутые запыленные книги, прошлогодняя газета и заброшенная чернильница с перьями.
Все эти детали не раз появляются на страницах романа. Запыленное зеркало символизирует отсутствие отражения деятельности Обломова. Так оно и есть: герой не видит себя со стороны до приезда Штольца. Все его занятия: лежание на диване и покрикивание на Захара.
Детали обстановки в доме Обломова на Гороховой улице похожи на то, что было в его родительском доме. Такая же запущенность, та же неуклюжесть и отсутствие видимости человеческого присутствия: «большая гостиная в родительском доме, с ясеневыми старинными креслами, вечно покрытыми чехлами, с огромным, неуклюжим и жестким диваном, обитым полинялым голубым бараканом в пятнах, и одним большим кожаным креслом… В комнате тускло горит одна сальная свечка, и то это допускалось только в зимние и осенние вечера».
Отсутствием хозяйственности, привычкой к неудобствам обломовцев – лишь бы не тратить денег объясняется то, что крыльцо шатается, что ворота кривы, что «кожаное кресло Ильи Иваныча только называется кожаным, а в
2
самом-то деле оно не то мочальное, не то веревочное: кожи-то осталось только на спинки один клочок, а остальная уж пять лет как развалилась в куски и слезла…»
Обстановка в доме Обломова, все то, что его окружает, носит отпечаток Обломовки. Но герой мечтает об изящной мебели, о книгах, нотах, рояле – увы, только мечтает. На его запыленном столе нет даже бумаги, чернил в чернильнице нету. И не удалось ему «вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть». Вот он, мотив запыленного зеркала, которое не дает отражения.
Когда герой познакомился с Ольгой, когда влюбился в нее, то пыль с паутиной стала ему нестерпима. «Он велел вынести вон несколько дрянных картин, которые навязал ему какой-то покровитель бедных артистов; сам поправил штору, которая давно не поднималась, позвал Анисью и велел протереть окна, смахнул паутину…»
«Вещами, бытовыми деталями автор «Обломова» характеризует не только внешний облик героя, но и противоречивую борьбу страстей, историю роста и падения, тончайшие его переживания. Освещая чувства, мысли, психологию в их смятении с материальными вещами, с явлениями внешнего мира, являющимися как бы образом – эквивалентом внутреннего состояния героя, Гончаров выступает неподражаемым, самобытным художником». (Н. И. Пруцков, «Мастерство Гончарова-романиста», Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1962, Ленинград, стр.99).
В главе шестой части второй появляются детали обстановки природы: ландыши, поля, рощи – «а сирень все около домов растет, ветки так и лезут в окна, запах приторный. Вон еще роса на ландышах не высохла». Природа свидетельствует о коротком пробуждении героя, которое пройдет так же, как завянет сиреневая ветка. Сиреневая ветка – деталь характеризующая вершину пробуждения героя, как и халат, который он сбросил на время, но который неминуемо наденет в конце романа, починенный Пшеницыной, что символизирует возврат к прежней обломовской жизни. Этот халат является символом обломовщины, как и паутина с пылью, пыльные столы, наваленные в беспорядке тюфяки и посуда.
3
Интерес к деталям сближает Гончарова с Гоголем. Вещи в доме Обломова описаны по-гоголевски. И у Гоголя, и у Гончарова нет бытового окружения «для фона». Все предметы в их художественном мире значимы и одушествлены. Обломов Гончарова, как и гоголевские герои, создает вокруг себя особый микромир, который с головой выдает его. Быт наполнен его присутствием, обломовщиной. Так и окружающий мир в «Мертвых душах» Гоголя одушевлен и активен: он кроит на свой лад жизнь героев, вторгается в нее. На столкновении внешнего и внутреннего миров, на их взаимовлиянии и взаимопроникновении строятся художественные методы Гоголя и Гончарова.
Роман И. А. Гончарова «Обломов» читается с большим интересом благодаря правде в изображении обстановки.
«Писатель использует два основных приема обрисовки образа: во-первых, прием детальной зарисовки внешности, окружающей обстановки; во-вторых, прием психологического анализа… Еще первый исследователь творчества Гончарова Н. Добролюбов видел художественное своеобразие этого писателя в равномерном внимании «ко всем мелочным подробностям воспроизводимых им типов и всего образа жизни»… Гончаров органически соединил пластически осязаемые картины, отличающиеся изумительной внешней детализацией, с тонким анализом психологии героев». (А. Ф. Захаркин, «Роман И. А. Гончарова «Обломов», Государственное учебно-педагогическое издательство, Москва, 1963, стр. 123 – 124).
Мотив пыли опять появляется на страницах романа в главе седьмой части третьей. Это запыленная страница книги. Ольга понимает по ней, что Обломов не читал. Он вообще ничего не делал. И опять мотив запустения: «окна маленькие, обои старые…Она посмотрела на измятые, шитые подушки, на беспорядок, на запыленные окна, на письменный стол, перебрала несколько покрытых пылью бумаг, пошевелила перо в сухой чернильнице…»
На протяжении всего романа чернила так и не появились в чернильнице. Обломов ничего не пишет, что свидетельствует о деградации героя. Он не живет, он существует. Ему безразличны неудобства и отсутствие жизни в его доме. Он как бы умер и окутался в саван сам, когда в четвертой части, в первой главе после разрыва с Ольгой смотрит как падает снег и наносит «большие сугробы на дворе и на улице, как покрывал дрова, курятники, конуру, садик, гряды огорода, как из столбов забора образовались пирамиды, как все умерло и окуталось в саван». Духовно Обломов умер, что перекликается с обстановкой.
Напротив, детали обстановки в доме Штольцев доказывают жизнелюбие его обитателей. Там все дышит жизнью в ее различных проявлениях. «Скромен и невелик был их дом. Внутреннее устройство его имело такой же стиль, как наружная архитектура, как все убранство носило печать мысли и личного вкуса хозяев». Здесь разные мелочи говорят о жизни: и пожелтевшие книги, и картины, и старый фарфор, и камни, и монеты, и статуи «с отломанными руками и ногами», и клеенчатый плащ, и замшевые перчатки, и чучела птиц, и раковины… «Но среди этой разновековой мебели, картин, среди не имеющих ни для кого значения, но отмеченных для них обоих счастливым часом, памятной минутой мелочей, в океане книг и нот веяло теплой жизнью, чем-то раздражающим ум и эстетическое чувство; везде присутствовала или недремлющая мысль или сияла красота человеческого дела, кругом сияла вечная красота природы».
Не о таком ли убранстве мечтал Обломов, когда он говорил Штольцу об изящной мебели, рояле, нотах и книгах? Но герой не достиг этого, «не угнался за жизнью» и вместо ее слушал «треск кофейной мельницы, скакнье на цепи и лай собаки, чищенье сапог Захаром и мерный стук маятника». Именно размеренностью, неторопливостью отмечена жизнь Обломова. В этом психология обломовщины. У него нет дела, которое было бы ему жизненной необходимостью, он и так проживет. У него есть Захар, есть Анисья, есть Агафья Матвеевна. В доме его все есть, что нужно для его мерной жизни. Много посуды: круглых и овальных блюд, соусников, чайников, чашек, тарелок, горшков. «Целые ряды огромных, пузатых и миниатюрных чайников и несколько рядов фарфоровых чашек, простых, с
5
живописью, с позолотой, с девизами, с пылающими сердцами, с китайцами. Большие стеклянные банки с кофе, корицей, ванилью, хрустальные чайницы, судки с маслом, с уксусом.
Потом целые полки загромождены были пачками, склянками, коробочками с домашними лекарствами, с травами, примочками, пластырями, спиртами, камфарой, с порошками, с куреньями; тут же было мыло, снадобья для чищенья кружев, выведения пятен и прочее – все, что найдешь в любом доме всякой провинции, у всякой домовитой хозяйки».
Еще детали обломовского изобилия: «к потолку привешены были окорока, чтоб не портили мыши, сыры, головы сахару, провесная рыба, мешки с сушеными грибами, купленными у чухонки орехами…На полу стояли кадки масла, большие крытые корчаги со сметаной, корзины с яйцами – и чего-чего не было! Надо перо другого Гомера, чтобы исчислить с полнотой и подробностью все, что скоплено было во всех углах, на всех полках этого маленького ковчега домашней жизни»…
Но несмотря на все это изобилие, не было главного в доме Обломова – не было самой жизни, не было мысли, все шло само собой, без участия хозяина. Даже с появлением Пшеницыной пыль окончательно не исчезла из жизни Обломова – она осталась в комнате Захара, который в финале романа сделался нищим.
Квартира Обломова на Гороховой улице, дом Пшеницыной – все нарисовано сочно, красочно, с редкой дотошностью… «Гончаров слывет блестящим бытописателем своей эпохи. С этим художником привычно связывают многочисленные бытовые картины»…(Е. Краснощекова, «Обломов» И. А. Гончарова», издательство «Художественная литература», Москва, 1970, стр.92)
Описывая быт, Гончаров характеризует обитателя дома, Обломова, его бездействие и душевную лень. Детали обстановки в романе являются главными свидетелями характера хозяина.
Список использованной литературы:
1) И. А. Гончаров, «Обломов», Москва, ПРОФИЗДАТ, 1995;
2) А. Ф. Захаркин, «Роман И. А. Гончарова «Обломов», Государственное учебно-педагогическое издательство, Москва, 1963;
3) Е. Краснощекова, «Обломов» И. А. Гончарова», издательство «Художественная литература», Москва, 1970;
4) Н. И. Пруцков, «Мастерство Гончарова-романиста», Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1962, Ленинград.
Почему Обломов лежит на диване? (по роману Гончарова «Обломов»)
Иван Александрович Гончаров в романе «Обломов» показал человека, который почти все время лежит на диване. При этом он не был больным или уставшим. Почему же главный герой Обломов так редко встает с дивана?
Основной темой романа стала «обломовщина». Этим понятием обозначают апатию, личностный застой, лень. Все эти качества присутствуют у главного героя. Но он не был уникальным образом, созданным автором, скорее типичным для России того времени. Именно поэтому Гончаров взялся за раскрытие этой сложной темы. Благодаря роману понятие «обломовщина» стало нарицательным, автор показал на примере одного героя, как жизнь общества сказывалась на отдельных людях. На то время многие русские помещики вели подобный образ жизни, это была типичная болезнь века. Ее суть раскрывается путем изображение судьбы Ильи Обломова.
Автор рассказывает читателю о жизненном пути Обломова с рождения и до самого конца. Главный герой охарактеризован, как пассивный и апатичный, оторванный от действительности, практически совсем бездеятельный человек.
Свое время он проводит на диване, замотавшись в широкий удобный халат. Он просто лежит и мечтает, иногда строит планы, которые почти никогда не осуществляет. При всем этом он был романтиком и добряком. Но подняться с дивана этому барину что-то всегда мешает.
В первую очередь, причина его лежания на диване - это социальное положение. Илья - помещик, на него работают в его родной Обломовке слуги, и нужды зарабатывать на пропитание у него нет. И воспитание тоже сильно повлияло на формирование его мировоззрения. С самого детства ему давали понять, что он не должен сам ничего делать, его обували, одевали и кормили нанятые слуги. Маленький Илья жил в атмосфере, где его окружала забота и внимание, мама и няньки ласкали и хвалили мальчишку, не давая ему самостоятельно сделать шаг. Даже учебу ему позволялось пропускать, находя для этого разные причины. Илья вырос в деревне Обломовке, благословенном уголочке земли, где царили мир и тишина, где не было ни бурь, ни разрушений.
Привыкший с детства к такому укладу, Илья и во взрослом возрасте хотел пребывать в таком блаженном и спокойном состоянии. Его ничего не привлекало, кроме лежания на диване. Даже любовь к Ольге Ильинской не смогла его разлучить с диваном. Совместная жизнь с Ольгой влекла за собой необходимость что-то делать самостоятельно, а Илья к этому не привык. Ему нужна была любимая женщина, которая смогла бы заменить ему мать, стала любящей и участливой, окружила его комфортом и позволяла лежать на диване и ничего не делать. Обломов был постоянно в мире своих грез и фантазий, от действительности он был оторван. У него не было ни цели, к которой он стремился бы, ни дела, которое он хотел бы совершить. В итоге смысла вставать с дивана у него не было.
Главного героя постепенно поглотила «обломовщина» и отгородила от общества. При всем этом Илья Обломов изображен автором человеком с честной, гармоничной и поэтической душой, в которой всегда светло и чисто. Он никому не мешал, не делал зла. Имея огромный внутренний нравственный потенциал, он не находит ему применения - и просто лежит на диване.
"Обломов": почему вам стоит перечитать этот роман, даже если лень это делать
Книгу рекомендует заместитель декана философского факультета МГУ имени Ломоносова, кандидат философских наук Алексей Козырев
Мы все читали «Обломова» в школе, где преподносится, что это роман о русской лени. О том, как плохо быть ленивым, ведь из-за этого ты можешь в жизни потерять все. А когда перечитываешь роман, то другими глазами смотришь на самого Обломова. Обломов видится человеком, у которого хрустальная душа, он воспринимает время по-христиански, как то, что несет в себе образ вечности. Для него время — это особая реальность, в которой нужно постараться не совершить ошибок. Мы часто повторяем: кто не действует, тот и не ошибается. Но часто действие нами совершается без лада с самим собой и нашими ближними. Это деятельность ради деятельности, повергающая нас в суету и не приносящая нам никакого удовлетворения. «Обломов» заставляет об этом задуматься. Меня как философа особенно поразили мысли Гончарова о Другом. В романе есть сцена, где Обломов возмущается, что слуга сравнивает его с другим («я для тебя все равно, что “ другой ” ?»), а потом и вправду решает, что другой давно уже сделал бы то, что он не может. Слово «Другой» употребляется Гончаровым практически как философское понятие. 100 лет спустя благодаря Э. Левинасу, П. Рикёру, Ж. Деррида возникнет целая философия «Другого» — с большой буквы. Перечитывание этой книги убеждает меня в том, что в русской литературной классике можно найти немало философских тем и смыслов, вполне нетривиальных и отнюдь не только моралистических.
Автор
Иван Александрович Гончаров (1812–1891) — писатель и литературный критик.
Время написания и история создания
В 1849 году в журнале «Современник» был напечатан большой фрагмент под названием «Сон Обломова», который Гончаров считал «увертюрой всего романа». Полный текст произведения был опубликован через десять лет, в 1859 году в журнале «Отечественные записки». Критик Николай Добролюбова в статье «Что такое обломовщина?» («Современник», 1859) писал, что в романе Гончаров показал «современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью».
Содержание
Сюжетную основу романа составляет история драматической судьбы Ильи Ильича Обломова — дворянина и помещика — и его любви к Ольге Ильинской, девушке «цельного и одухотворенного характера». Их отношениям посвящены центральные вторая и третья романные части из четырех.
О чем роман?
Ключевой темой в романе стала судьба героя, впавшего в жизненную апатию, несмотря на то, что он не чужд «высоких помыслов», обладает «пылкой головой» и «гуманным сердцем». Обломов — это не просто ленивый помещик в старом халате, воспитанный в дворянско-помещичьей среде с присущими ей тишиной, неподвижностью, сном, под властью которых пребывают и барин, и слуги, и крепостные, и сама природа. В ходе работы над произведением Гончаров значительно углубляет образ главного персонажа. Характер Обломова постоянно развивается. Он сам задается вопросом: «Однако… любопытно бы знать… отчего я… такой?» Говоря своему другу Андрею Штольцу, что «его жизнь началась с погасания», Илья Ильич объясняет: «Начал гаснуть я над писанием бумаг в канцелярии; гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушал толки, сплетни, передразнивание, злую и холодную болтовню, пустоту…» Обломову противны «деятельные» страсти и сплетни, он не видит смысла в том, чтобы устраивать карьеру. Он ясно видит то, что происходит вокруг, — «не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…»
Гончаров нередко говорил о несовместимости этого идеала с нынешним «веком», где всех волнуют «казенные квартиры, удачная женитьба, модное сочинительство, накопительство и подобные страсти и цели». Все это — суета и бездуховность. Обломов восклицает: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь. Все это мертвецы, спящие люди…»
Несмотря на «обломовскую бездонную лень, апатию, сон», Илья Ильич способен на сильное и глубокое чувство. Именно любовь преображает Обломова. Роль Ольги — это роль ангела в судьбе главного героя, которого она смогла расшевелить. Именно христианским участием мотивирован интерес Ольги к Илье Ильичу. Она называет свою любовь долгом и говорит: «Мне как будто Бог послал ее… и велел любить!» Несмотря на несчастливое окончание любовной истории Ольги и Ильи Ильича, он навсегда сохранит в душе ее светлый образ, а она никогда не перестанет любить «честное, верное сердце» Обломова.
А вот как о своем герое говорит сам Гончаров: «У меня был один артистический идеал: это — изображение честной, доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охладевающего и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры». Именно такой в конце романа Илья Ильич. Штольц говорит, что «честное и верное сердце» Ильи Ильича — его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь…» Начало «в высшей степени идеалиста» действительно свойственно герою, и это позволяет ряду исследователей соотнести его с героями произведений мировой литературы — Гамлетом Шекспира и Дон Кихотом Сервантеса. Гамлетовским «быть или не быть» звучит для Обломова вопрос: идти вперед или остаться в состоянии покоя? С Дон Кихотом Илью Ильича объединяют не только чистота души и идеализм, но и отношения с его слугой Захаром. Он объединяет в себе и высокие устремления, и комизм, и трагизм этих великих «прототипов». Герой «Обломова» становится их «преемником», характером, одновременно принадлежащим как своей эпохе, так и вечности.
Интересные факты
Фамилию Обломов можно соотносить не только с устаревшим словом облый (плотный, толстый, тучный), который в словаре В. И. Даля определяется как округлый (друг Обломова Андрей Штольц говорит Илье Ильичу: «Точно ком теста, свернулся и лежишь»). Обломов — это также намек на человека, обломанного жизнью. Он — обломок, чуждый своей среде и нравам.
С 1852 года Гончаров участвует в кругосветном плавании на военном корабле «Паллада» в качестве секретаря при адмирале Е. В. Путятине. Писатель побывал в Англии, Южной Африке, Сингапуре, на острове Ява, в Японии, Китае. Творческим итогом путешествия стал двухтомный географический роман «Фрегат “Паллада”. Только завершив его, Гончаров вновь обратился к незаконченному «Обломову».
«Обломов» — центральное звено романной «трилогии О» Гончарова, куда также входят «Обыкновенная история» (1847) и «Обрыв» (1869). Три романа Гончаров мыслил как единую эпопею.
«Ни на ком здесь нет свежего, здорового лица. »
Отрывок из романа И. А. Гончарова «Обломов»
Илья Ильич Обломов рассказывает своему другу Андрею Штольцу о том, каким ему представляется современное общество.
— … Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице, только и слышишь: «Этому дали то, тот получил аренду». — «Помилуйте, за что?» — кричит кто-нибудь. «Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!» Скука, скука, скука. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?
— Что-нибудь да должно же занимать свет и общество, — сказал Штольц, — у всякого свои интересы. На то жизнь.
— Свет, общество! Ты, верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтоб отбить больше охоту быть там. Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества! Что водит их в жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку? Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрически рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят — за картами. Нечего сказать, славная задача жизни! Отличный пример для ищущего движения ума! Разве это не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?
— Это все старое, об этом тысячу раз говорили, — заметил Штольц. — Нет ли чего поновее?
— А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! А посмотри, с какою гордостью и неведомым достоинством, отталкивающим взглядом смотрят, кто не так одет, как они, не носят их имени и звания. И воображают несчастные, что еще они выше толпы: «Мы-де служим, где, кроме нас, никто не служит; мы в первом ряду кресел, мы на бале у князя N, куда только нас пускают». А сойдутся между собой, перепьются и подерутся, точно дикие! Разве это живые, не спящие люди? Да не одна молодежь: посмотри на взрослых. Собираются, кормят друг друга, ни радушия, ни доброты, ни взаимного влечения! Собираются на обед, на вечер, как в должность, без веселья, холодно, чтоб похвастать поваром, салоном, и потом под рукой осмеять, подставить ногу один другому. Третьего дня, за обедом, я не знал, куда смотреть, хоть под стол залезть, когда началось терзание репутаций отсутствующих: «Тот глуп, этот низок, другой вор, третий смешон» — настоящая травля! Говоря это, глядят друг на друга такими же глазами: «вот уйди только за дверь, и тебе то же будет». Зачем же они сходятся, если они таковы? Зачем так крепко жмут друг другу руки? Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии! Стараются залучить громкий чин, имя. «У меня был такой-то, а я был у такого-то», — хвастают потом. Что ж это за жизнь? Я не хочу ее. Чему я там научусь, что извлеку. Ты посмотри: ни на ком здесь нет свежего, здорового лица.
— Климат такой, — перебил Штольц. — Вон и у тебя лицо измято, а ты и не бегаешь, все лежишь.
— Ни у кого ясного, покойного взгляда, — продолжал Обломов, — все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим — нет, они бледнеют от успеха товарища. У одного забота: завтра в присутственное место зайти, дело пятый год тянется, противная сторона одолевает, и он пять лет носит одну мысль в голове, одно желание: сбить с ног другого и на его падении выстроить здание своего благосостояния. Пять лет ходить, сидеть и вздыхать в приемной — вот идеал и цель жизни! Другой мучится, что осужден ходить каждый день на службу и сидеть до пяти часов, а тот вздыхает тяжко, что нет ему такой благодати.
— Ты философ, Илья! — сказал Штольц. — Все хлопочут, только тебе ничего не нужно!
— …Как, всю жизнь обречь себя на ежедневное заряжанье всесветными новостями, кричать неделю, пока не выкричишься? Сегодня Мехмет-Али послал корабль в Константинополь, и он ломает себе голову: зачем? Завтра не удалось Дону Карлосу — и он в ужасной тревоге. Там роют канал, тут отряд войска послали на Восток; батюшки, загорелось! лица нет, бежит, кричит, как будто на него самого войско идет. Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно — не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят.
Дела-то своего нет, они и разбросались на все стороны, не направились ни на что. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему! А избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывать глубокую колею — это скучно, незаметно; там всезнание не поможет и пыль в глаза пустить некому.
— Ну, мы с тобой не разбросались, Илья. Где же наша скромная, трудовая тропинка? — спросил Штольц.
Обломов вдруг смолк.
— Да вот я кончу только. план. — сказал он. — Да бог с ними! — с досадой прибавил потом. — Я их не трогаю, ничего не ищу; я только не вижу нормальной жизни в этом. Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку.
— Какой же это идеал, норма жизни?
Обломов не отвечал.
— Ну, скажи мне, какую бы ты начертал себе жизнь? — продолжал спрашивать Штольц.
— Что ж это такое? Расскажи, пожалуйста, как?
— Как? — сказал Обломов, перевертываясь на спину и глядя в потолок. — Да как! Уехал бы в деревню.
Почему Обломов "лежит на диване"?
Обломов пребывал на диване потому что таков был его идеал жизненного устройства. Ему ничего не хотелось делать, только лежать и мечтать. Это его философия, его образ жизни и менять что-либо в устоявшемся положении Обломову не хотелось. Нет, он конечно был отнюдь не дурак и иногда ему приходили в голову мысли, что надо испытать что-нибудь другое, но лень перебивала все. Он совершенно нарасно приехал в Петербург, оставался бы в райской Обломовке и жил не тужил. А тут потуги Штольца его едва не женили, он едва не полюбил, а это может быть могло бы все изменить. Но нет, он женился на Агафье, которая воплотила его идеалы хозяйки и остался лежать на диване.
Ах, если бы все так просто! У него нет ни интереса к работе (деятельности, должности, как написано в романе), нет интереса к развлечениям, нет интереса к общению, нет интереса к познанию нового, нет интереса к семейным отношениям. Даже нет интереса к своим делам: управление имением пущено на самотек. Хуже того, такое же настроение у его слуги. Нет целей в жизни. Как ни странно, сейчас таких людей тоже много, особенно среди молодых. Не очень это позитивная тенденция в обществе, когда таких людей становится много.
А лежит он на диване, потому что встать с дивана - означает выйти из этого режима с минимальной активностью. А для этого надо поставить цель и начать двигаться к ней. А у него нет сил: привычка существовать в самом экономичном режиме не дает. Роман не просто остросоциальный для своего времени. Он очень актуален сейчас. Быт облегчен, а интерес к жизни есть не у каждого.
Убежать от конфликта в покой и комфорт. Помните, как он уволился со службы? Ошибся, потом струсил, заболел и подал в отставку. Бежать от проблем в уютную пещерку. И так во всем.
Потеря интереса к жизни.
Роман Ивана Гончарова, во второй половине 19 века был остро социальным и современным. Время показывает, что и сегодня он, к сожалению, не устарел. На примере героя романа - Обломова, Иван Гончаров хотел показать бездеятельность, не желание развиваться дворянства, огромную лень людей которые не живут а проживают, просыпают жизнь. Дворян давно нет, а Обломовы остались. Сколько людей, как Обломов, не могут победить свою лень, предпочитают вести пассивный образ жизни. Этот роман, о великой лени именно русского человека, не случайно немец Штольц, лучший друг Обломова, полная противоположность лежебоке. Русский человек прекрасен душой, талантлив, но часто лень побеждает все его прекрасные качества.
Иван Гончаров, на примере своего героя, предлагает задуматься читателям, какой путь они предпочтут выбрать: пассивный образ жизни, цель которой лишь в удовлетворении необходимых потребностей организма; либо интересную, разнообразную жизнь. Но если вы выбрали второй вариант жизни, надо сначала встать с дивана.
Если говорить современным языком, то это его зона комфорта, из которой он не хочет выходить. Ему нравится лежать на диване, и он не видит особого смысла вставать с него. Да, иногда возникают кое-какие мысли и идеи, но они не в состоянии поднять с дивана героя романа "Обломов".
И действительно, я согласна с некоторыми ответами, жизнь Обломова импонирует многим представителям современной молодежи - нет ни цели, ни желаний, пугает реальность, зато есть мечты, в которые так удобно погрузиться, заменив ими настоящую жизнь.
В романе "Обломов" читателю демонстрируется не просто жизнь одного из помещиков, нет, в нём мы видим много большее: червивое нутро общества старой дореформенной России. Обломов, который лежит на диване и ничего не делает, - это символ аристократии того времени, ленивой, апатичной, пассивной, лишь мечтающей и строящей грандиозные планы. "Обломовщина" - это жизненная идеология, собирательный образ жизни сливок общества. Новое поколение дворян было слишком оторвано от действительности, никогда не трудилось, а просто созерцало жизнь вокруг себя. Ведь можно было просто лежать на диване и ничего не делать, за тебя всё сделают слуги. "Обломовщина" - это болезнь общества, деградация его наиболее влиятельных движущих сил.
Да он лежит то только в первой части (а первая часть длится 8 с половиной часов) фактически, в остальных иногда, да ложится, но не на большее время, чем обычный человек. Это фактически, т.е. то, что мы имеем, что видим в романе. Теоретически же - да, "это было его нормальным состоянием"
В то же время мы видим и то, что "как только - так сразу", то есть стоит в его жизни появиться цели - и он действует, вполне нормально. Ради Ольги. Сама Ольга конечно тот еще экземплярчик. "от насмешек над его существованием перешла к деспотическому проявлению воли", своей воли. "Она преследовала малейшую тень сонливости даже у него на лице. Она спрашивала не только, что он делает, но и что будет делать." Она может быть тысячу тысяч раз права, да только. любящая женщина не так поступает. у любящей другие цели. другая середина стремлений. Впрочем мы не Ольгу обсуждаем, она к слову пришлась. Итак: Илья может быть и действенным (что вовсе не испаряется и после разрыва с Ольгой).
Почему он лежал? Я отвечу вопросом - а что еще было делать? Нет, конечно, можно было
Но ведь вопрос не о том, почему его не привлекло никакое дело, а о том почему он лежит. Ну так вот именно потому, что не было дела, в которое он мог вложить душу. А делать дела без души он не желал. И считал, что если нет нравящегося дела, то нечего и суетиться. Кто виноват.
Это пронзительные слова человека, который не хотел понять, что нет рая на земле. Нет идеальной любви.
Нет идеальной любви? Но как же Агафья, с ее самоотверженостью? Как же она?
Обломов - лентяй или святой!?
«В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов. Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами. «
Романы бывают интересные, бывают не очень, а бывают Вечные. роман Ивана Александровича Гончарова “Обломов”. в своем роде уникален…
Сюжет его на первый взгляд прост
Илья Ильич Обломов живёт в Петербурге, практически не выходя из дома и даже не поднимаясь с дивана. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет, лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родной Обломовке. Никакие проблемы — упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры — не могут сдвинуть его с места, и только его друг детства Штольц, полная противоположность вялому мечтательному Илье, и знакомство с Ольгой Ильинской, в которую Обломов влюбляется, заставляют героя на какое-то время очнуться, окунуться в жизнь, прежде чем окончательно угаснуть в «обломовщине». С лёгкой руки Добролюбова, введённый в литературно-критический мир термин «обломовщина, сделалась нарицательным, означающим апатию, застой, косность отказ от деятельной жизни.
Итак, перед нами герой отрицательный?!
Но, почему же автор живописует Обломова с такой мягкой и снисходительной нежностью, почему рисует облик человека, который и умён, и добр и светится душевной чистотой. Обломов - не делец, он — созерцатель и «кроткий голубь», и он не может ужиться в такой среде, где необходимо дело и где даже юные и Casta diva поющие девушки, вроде Ольги, предварительным условием и доказательством любви настойчиво признают хозяйственную поездку в деревню или посещение казенной палаты. Более того он испытывает внутренний страх перед жизнью, которая “трогает, везде достает”
Но может, он болен, и не в состоянии жить как все «нормальные» люди? Ведь он практически отказывается не только от живой деятельности, но даже и от книг и газет, - он не живет, а лежит,
Конечно, это только внешний литературный приём, - мысль о неприятии этой формы жизни выражена в утрированной и подчёркнутой форме На вечный вопрос – быть или не быть, Обломов отвечает – не быть .
От какого «счастья» он собственно отказывается? От той манеры жить, которую представляет нам Штольц (антипод Обломова) Быть деятельным, как Ольга и Штольц, значит принимать на себя определённые социальные роли Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так.
Он находил поэзию в самой жизни , практически единственный подлинный человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он. Обломов, превратится в “жениха”, приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот, это радует: “Я — невеста” — с гордым трепетом думает она).
Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-роли. У каждого из них своя цель, своя шестеренка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Обломову ничем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он — просто человек.
Оказывается, что самое страшное для Обломова — потерять вот эту самую уникальность своей личности, слиться с “другими”. Поэтому и приходит он в такой ужас, случайно подслушав, что его назвали “каким-то Обломовым”.
В свете этого мистического ужаса — потерять себя в толпе — совсем иначе звучат якобы пустые восклицания Обломова: “Где ж тут человек? Где его цельность? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?”
Какую бы форму деятельности ни предлагал окружающий мир Обломову, тот всегда находит способ увидеть в ней пустую суету, разменивающую душа на пустяки. Мир требует от человека быть не полноценной личностью, а только частью ее — мужем, чиновником, героем. И Штольцу тут нечего возразить Обломову, кроме: “Ты рассуждаешь точно древний”.
Подлинный смысл его жизни — не гнаться за Штольцем в тщетной попытке быть современным, а наоборот, в том, чтобы избежать движения времени. Обломов живет в своем, автономном времени, поэтому и скончался он, “как будто остановились часы, которые забыли завести”. Он растворился в своей мечте — удержать, остановить время, застыть в абсолютном бытии идеальной Обломовки.
Утопическая мечта о идеальном существовании — это мир, и настолько прекрасный, что его нельзя улучшать. А значит — мир, лишенный цели и движения – абсолютный мир ( или мир Абсолюта)
.Обломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русской ментальности — стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам обыденности.
Через отталкивание действительности проявляется мечта об ином , идеальном бытии.
Комментарии
Ella Kuznetsova 15-06-2009
Согласна. После школьно-добролюбовских убеждений прошло много лет, я поняла, что Илья Ильич - не отрицательный персонаж. Но зачем такой вызов? Доброта - это звучит гордо? Пассивная, мягкая, бессильная доброта? "мечта об ином, идеальном бытии" - прекрасная, но совершенно беспочвенная мечта. Нечем особенно гордиться. Я сама была такая, всё детство пролежала на диване, правда, с книжкой. И мечтала. Потом пришлось вытягивать себя за волосы - в жизнь.
Антонина Агеева 15-06-2009
Мне здесь привиделась некая параллель с монашеством. Когда люди уходят в монастырь, они ведь тоже отталкивают существующую действительность. Правда при этом они не лежат на диване, а посвящают свою жизнь Богу, как им кажется. Но многие ли из тех, кто пытается порвать с мирской жизнью на самом деле служат Богу, а не пытаются спрятаться за монастырскими стенами от своих разочарований, обид, забот и проблем, которые есть в миру? В монастыре жизнь далеко не сахар, но там они могут найти то, что почти бесполезно искать в обыденной жизни - стабильность и принятие их, как ценных для Бога (а это главнее, чем принятие, которое они не получили от мирских людей)и идущих верным путём людей, которых после успения ждёт мир абсолюта (идеальное, хоть и бестелесное бытие).
Может я не права.
Не все люди, которые идут в монастырь, руководствуются этими мыслями, но есть среди них и такой, причём немалый, контингент.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ, с позиций супраментального психоанализа.
Есть романы вечные, и есть герои, имя которых стало нарицательным Плюшкин для нас – синоним скупости, дон-Кихот бескорыстного служения идеалу, Фауст – поиску смысла жизни….Это классика, и она, как утверждают, бессмертна. А собственно почему? Почему каждый думающий и чувствующий человек в определённые этапы своей жизни сталкивается с явлениями, которые уже описаны кем-то, и описание это не зависит от эпохи, страны и моды. Во все времена юный человек. вступающий в жизнь, решает вопрос ценности этой жизни и себя в ней – Быть или не быть – вот в чём вопрос.
А Чичиковы новой России так же бойко торгуют мёртвыми душами, а лохи дон Кихоты по-прежнему остаются предметом насмешек и презрения…
Очевидно классические герои являются в определённом смысле, образным выражением фундаментальных законов человеческого естества, это своего рода - символы проявления человеческой натуры, которые могут утратить свою значимость только с изменением самой природы человека ( а это произойдет, надо полагать, совсем не скоро, если вообще когда-либо произойдёт)
А что же Илья Ильич Обломов, что для нас символизирует этот образ? Многие, не задумываясь, скажут – лень, и они будут правы, с одной стороны. А с другой стороны? Вот текст, который перечисляет качества характера некоего абстрактного человека
Уход в себя, жертвенность, высший идеализм, духовные обольщения, невосприимчивость к вербальной информации инертность, неуверенность. Отторжение от реального мира., полная пассивность Отрицание старых идеалов и смыслов, интуитивный поиск новой веры, жизнь в автономном времени – самосохранение от давления витальных энергий действительности.
Неправда лики, кого-то этот человек нам напоминает? – Ну, конечно, Илью Ильича Обломова.
Но ведь текст этот характеризует качества энергий знака Рыб. Нелепо было бы утверждать, что Гончарова интересовала астрология, или чем-то в этом роде, но, тем не менее, его Обломов – это не просто реальный человек, нет, он скорее вообще не человек а символ, квинтэссенция качеств, абсолютизация этого типа сознания. Этот образ - материализованное воплощение этой энергии, как, например, Русалочка – воплощение энергии Любви.
И тут надо учесть одну вещь.
Нам представляется, что стоит только некоему человеку залечь на диван и решительно ничего не делать, как он тут же превращается в Обломова. Вовсе нет, Обломовым стать так же трудно, как и святым. Почему? Да потому, что этот человек-символ генетически обладает теми свойствами психики, которые делают жизнь человека «в миру» практически невозможной. Он генетически – монах, имеющий полную возможность стать святым. Дело здесь не в философии и не в психологии веры даже, дело, как ни странно это звучит, в физиологии этого организма – он так идеально устроен, что миссии отшельничества ему по силам и даже неизбежно необходима. Однако он далёк от всего этого и волей обстоятельств обречён жить «как все», вопреки своей природе. Зачем понадобилось Гончарову помещать Обломова в суету повседневности, тем самым фактически обрекая своего героя на гибель, этого я не знаю.
Но вывод очевиден – Обломовым нельзя СТАТЬ, Обломовым можно только РОДИТСЯ
Читайте также: