Груз 200 сцена на кровати
Обновлено: 17.05.2024
На XV кинофестивале в Выборге «Окно в Европу» был показан скандальный фильм Алексея БАЛАБАНОВА «Груз-200». Одни говорят об оригинальном взгляде режиссера на наше прошлое, другие считают, что это ничем не оправданная чернуха. Но все - и зрители, и критики жалеют Агнию КУЗНЕЦОВУ, сыгравшую жертву насильника-маньяка. Еще бы: еще совсем молодой и неопытной актрисе пришлось решить сложнейшую задачу. Многие, посмотрев сцены насилия с ее участием, выбегали из зала, глотая валидол. Но, как выяснилось, Агния в сочувствии не нуждается. Она не грузила свою психику во время съемок, а после них уединялась с Леонидом БИЧЕВИНЫМ - актером, тоже занятым в этом кино.
В свои 22 года Агния выглядит на 17. Невысокая, худенькая, немного сутулится. На первый взгляд - беззащитный ребенок.
- Меня спрашивают: обращалась ли я к психологу после съемок в «Грузе-200»? - начала разговор Агния. - От подобных вопросов волосы встают дыбом.
- Извини, Агния, но мне тоже хочется тебе посочувствовать. Для многих зрелых актрис снять трусики перед камерой - и то проблема. А в «Грузе-200», не говоря уж об откровенной обнаженке, есть еще и просто ужасный эпизод: маньяк насилует жертву в анальный проход бутылкой из-под шампанского. Наверное, прочитав сценарий, долго обдумывала, соглашаться ли на роль?
- Ничего я не обдумывала, а сразу согласилась. Понимаете, очень много актеров выпускается из институтов каждый год, поэтому работы стоящей очень мало и в кино, и в театре. Надо быть просто дебилом, чтобы отказываться от Балабанова. А для актрисы начинающей это шанс.
Мухи дохли
- Наверное, некоторые сцены давались с трудом?
- Все снимали за два дубля. Второй дубль делается всегда - на всякий случай. И не репетировали особо.
АГНИЯ С ЛЕОНИДОМ БИЧЕВИНЫМ: партнеры по жизни и по фильму
- Даже сцена с бутылкой не покоробила?
- Сцену изнасилования бутылкой снимали долго, потому что Алексей Полуян, который играл маньяка, никак не мог настроиться. Ему психологически тяжело было выполнять задачу. А мне нет, мне было нормально. Мне бы уже побыстрее это сделать - и все. Для меня трудным было играть, когда на кровать бросают труп жениха-афганца. По рисунку Балабанова, я сплю, поворачиваюсь, вижу труп, сваливаюсь с кровати и ору. Должна быть оценка, которую непонятно как играть. Как на это реагировать, никто не знает. Вот это сложно. А противно было, когда снимали эпизод с мухами. По сценарию, в комнате трупы, вот насекомые и расплодились. Меня обмазали вонючей приманкой, чтобы они слетались. Мух купили искусственно выведенных - жирных, полуживых. Они не хотели летать. Их специально гоняли, чтобы они кружились в кадре. Так они помирали и дохлые падали прямо на меня.
- И все-таки не понимаю, почему тебя удивляет вопрос о психологе, ведь иной человек после таких сцен и впрямь может сорваться.
- У кого-то психика, может, и не выдержит, но не у актрисы, закончившей Щукинское училище. Конечно, я своими нервами это делаю - слезами, криками. Но я играю роль и никакого отношения к этому не имею. Меня спрашивают, сочувствую ли я героине, что с ней будет? Да не сочувствую я ей! И все равно мне: убили ее или не убили.
СЦЕНА НАСИЛИЯ БУТЫЛКОЙ: на съемках молодая актриса устала от нерешительности актера Алексея Полуяна
- Почему?
- В театре, когда актер играет роль много лет, он о ней думает, что-то меняет. А в кино снимаешься два месяца. И главное - сделать все по-настоящему, чтобы люди испугались. А что с моей героиней будет - мыслей не возникало. Вот эпизод начинается, вот заканчивается - и больше роли не существует.
- Это защитная реакция в случае с ролью жертвы или это отношение к любой роли?
- Во время съемок тебе не снились страшные сны?
- Нет, там все было замечательно. Было хорошо, весело, работали, получали от этого удовольствие.
Лишь бы нескучно
- Вот все ругают Балабанова, - заводится Агния. - Пусть говорят, что это ужасно, кошмарно, но такой фильм больше никто не снимет. Это лучше, чем скучно, попсово. Невозможно смотреть, когда он любит ее, она его. Такой отстой. Для меня невозможно смотреть фильм «Жара».
КАДР ИЗ ФИЛЬМА «ГРУЗ-200»: Агния не понимает, почему зрители покидали зал, увидев сцену, где она в кровати с двумя трупами
Блин, везде американское кино. Мы смотрим эти фильмы - «Человек-паук», «Пираты Карибского моря», «Пила». Там режут, сверлят кости маньяки в силиконовых масках. Это можно. А фильм про свою страну - нельзя? Интересный взгляд интересного режиссера можно посмотреть, мне кажется. Конечно, были впечатлительные девочки, которые выбегали, бедные. Это страшно, потому что достоверно. Я не люблю смотреть псевдо. Не могу, когда мне на уши лапшу вешают типа «9-й роты». Типа, это патриотический фильм. Да фигня это! Вот и все! Не люблю я эти ремейки. Вот их ужасно смотреть. Всю эту неправду.
НА КИНОТАВРЕ-2007: не получив признание у жюри фестиваля, Алексей Балабанов (в центре) от расстройства много пил
- В «9-й роте» ты бы не стала сниматься?
- А кого там играть? Белоснежку эту? Ее бы сыграла.
Папа похвалил
- С родителями ты советовалась, прежде чем сняться в «Грузе-200»?
- Конечно нет. Я давно самостоятельный человек, семь лет живу отдельно. И даже в 14 лет, когда уходила из дома, меня никто не спрашивал, когда я вернусь. Я так себя поставила. Мне повезло с родителями. Они не монстры, не мешали поступать в театральный, не говорили: «Нет, ты будешь педагогом!» Или еще какой-то там хренью заниматься.
- Какая профессия у твоих родителей?
- Папа - художник-сюрреалист. Мама - педагог, преподает декоративно-прикладное искусство в институте.
РЕЖИССЕР-НОВАТОР: и в жизни, и в искусстве Балабанов стремится к голой правде
И еще она дизайнер интерьеров. Мне тоже надо еще какое-то образование получить. Что-то связанное с моей профессией.
- Режиссерское?
- Нет. Этим занимаются совсем сумасшедшие люди.
- Как родители оценили твой дебют?
- Мама сказала, что если бы она знала, какой это фильм, то не пошла бы на него. Есть такие вещи, которые женщинам лучше не смотреть. И брату младшему пока не надо, вот вырастет - тогда посмотрит. А папа сказал, что я хорошо сыграла.
- У тебя есть парень?
- Как он отнесся к твоей роли в этом кино?
- Да мы вместе снимались. Его зовут Леня Бичевин, он играл Валеру, того самого, который в фильме носит майку с надписью «СССР». По сценарию, мы с ним после дискотеки в поисках выпивки попадаем к самогонщику. Валера, напившись, вырубается, а я попадаю в руки маньяка. Так вот, Леня нормально отнесся к моей роли. А что? У меня-то там с маньяком ничего эротичного нет. И ревновать там не к чему.
Скрытый смысл фильма Груз 200
-->
«Груз 200» - провокационная картина Алексея Балабанова, обнажающая неприглядную сторону жизни советского общества. Фильм был неоднозначно воспринят критиками, и до сих пор, спустя 15 лет после премьерного показа, остается предметом многочисленных споров.
Бытует мнение, что сюжет киноленты построен на реальных событиях, произошедших с бывшей возлюбленной режиссера. Но, на самом деле, «Груз 200» отражает более серьезные проблемы, и его реальный смысл не стоит искать на поверхности.
Сюжетная линия
Балобановские фильмы – это всегда пограничная зона между проницательной гениальностью и, местами до отвратительного, гиперболизированной действительностью. Картина «Груз 200» не стала исключением. Как и в фильмах Тарантино, в ленте Балабанова есть предательство и нескончаемая череда хладнокровных убийств. Но если первый художественно размазывает ярко-красные пятна по монитору, то второй предпочитает обращаться к глубинным чувствам, показывая эстетическое несовершенство и неприглядность смерти на фоне не менее удручающей действительности маргинальных слоев человеческого социума.
В начале фильма режиссер знакомит зрителя с главной героиней – Анжеликой Набоевой. Это невеста Николая Горбунова, воевавшего в Афганистане. Заметив, что парень ее близкой подруги один танцует на дискотеке, она решает составить ему компанию. В результате молодые люди напиваются и едут искать спиртное в одном из близлежащих хуторов. С этого момента жизнь девушки резко меняется. Не став дожидаться приятеля в машине, она отправляется на его поиски и попадает на глаза Алексею Белову – пьянствующему идеалисту, мечтающему построить город Солнца. Спасая Анжелику от посягательств, Жена Алексея (Антонина) прячет ее в бане.
Но незадачливую дочь партийного работника находит милиционер Алексей Журов. Хранитель порядка убивает батрака-вьетнамца Суньку, насилует Анжелику, увозит ее к себе домой и приковывает к кровати. Затем к Журову попадает гроб Горбунова, и он решает воссоединить влюбленных, вываливая тело покойного на кровать к Анжелике. После следует еще одно изнасилование девушки деградировавшим алкоголиком Владимиром, которого страж закона тоже убивает и оставляет лежать все на той же кровати.
Убийство вьетнамца Журов сваливает на Алексея, а затем расправляется с ним привычным образом. Узнав о смерти мужа, Антонина стреляет в милиционера. Сцена происходит в той комнате, где на полной трупов кровати лежит прикованная Анжелика. Но женщина больше не собирается спасать ее, закрывая за собой дверь и оставляя зрителю самостоятельно додумать судьбу несчастной.
Тайный смысл картины
В картине нет «пустых мест», отснятых для галочки. Каждый кадр несет смысловую нагрузку, а все герои, даже эпизодические, помогают раскрыть суть прогнивающего общественного и политического устройства страны. Это и военком Михаил Казаков, отбирающий новобранцев для Афганистана по принципу «своя рубашка ближе к телу», и его брат Артем – профессор, преподающий атеизм, но в конце фильма обращающийся к Богу.
Свидетелем бесчинств становится мать милиционера. Но женщина слишком увлечена спиртным и телевизионными программами, чтобы отреагировать на происходящее в реальном мире. Как и многие другие участники драмы:
Отдельного внимания заслуживает кадр с самолетом. Из раскрытого нутра военной машины выгружают цинковые гробы, а на их место уже спешат новые жертвы Афганской войны и внешней политики Советского Союза.
Можно долго разбираться в справедливости провидения и сортировать героев по положительным и отрицательным качествам. Но суть киноленты не в этом. Все происходящее в фильме – это зеркальное отображение событий, захлестнувших СССР в период перестройки, какими их видел Алексей Балабанов. В картине нет героев и антигероев. Все персонажи – это единый организм, живущий по своим, диким законам безразличия и нравственного упадка. А сама Анжелика по замыслу автора является аллегорией государственной системы, потерявшей контроль над происходящим и подчиняющейся обстоятельствам.
Груз 200 сцена на кровати
ну и какую судьбу он придумал??
на мой взгляд, она должна умереть от токсикоза. или если и выжить- то умереть через год от алкоголизма((
Почему сразу умереть. по моему, Балабанов не просто так оставляет её в живых. Она - светлое пятно в этой истории, как лакмус притягивающая неприятности. Но судьба благосклонна к ней и и Анжелика выживает. Таким образом, режиссёр показывает, что несмотря ни на что, свет в конце тоннеля есть всегда.
Кто найдёт? Пропал капитан Журов, так? Его же будут искать. а где искать. вот.
Оп-па. я, кажется, понял. ((((( А кто искать? Менты. а кто убил Журова. а менты сделают так, что Анжелика.
Или я не прав, Кристина?
рассказываю всю историю:
у моей семьи есть знакомый врач, он общался с Балабановым как раз насчет этого фильма
на вопрос "Вот как ты думаешь, какая роль у Анжелики? Каков смысл ее нахождения в фильме? Что с ней будет дальше?" знакомый врач ответил, что даже если она и выживет, то 100% психушка или станет проституткой
а Балабанов коротко и ясно ответил: "Она - груз 200".
вот так вот.
о как. метафора? (что-то вроде того, что она уже умерла изнутри) или же он ей уготовил популярную в фильме судьбу?
если она и выживет - наложит на себя руки 100%.
но скоорее всего менты, которые её найдут - "уберут", чтобы не портить репутацию своему участку или как там у них это называется.
Анжелика-глупая дешевка..жаль таких деффачек. (((
но путь у них у всех один-в никуда..даже, живя много лет - они груз 200. всю жизнь..
я себя не считаю им..каждому решать за себя: быть грузом 200 или нет..выбор есть всегда и у каждого..просто не все вообще над этим задумываются.
ни для кого не секрет, что фильм основан на реальных событиях..
и -если не ошибаюсь, конечно,- основой фильму послужила трагедия двух девушек, которых какой-то моральный урод держал в ,кажется, подполе около 2 лет.
кто-нибудь знает, что стало с этими девушками- реальными прототипами Анжелики(отбрасывая в сторону все метафоры и сравнения Анжелики с СССР, нами и тд)?
Если я правильно понимаю, ключ от наручников у Журова, то есть освободиться сама она вполне сможет. Относительно психики, тоже не всё однозначно, травма безусловно останется, и кошмары ей сниться будут, но если она не сошла с ума за все эти дни (а раз плакала и просила освободить, значит не сошла), то не сойдёт и потом. Переживали же люди и войну (где смерть и насилие на каждом шагу), и лагеря, и из под гор трупов вылезали. Относительно, опять же, девушек, которых один такой маньяк держал несколько лет в бункере под гаражом - они вполне здоровы.
Это все зависит от личности человека, Илья. Если Анжелика папина дочка, то ее уже ничто не спасет. Я думаю, что она сойдет с ума, ибо даже здоровый человек не сможет избавитьсяот таких воспоминаний.
Ежели она выкарабкается, то вряд ли заведет семью - она будет бояться мужчин всю жизнь.
мне она кажется образом-аллегорией. наша страна тогда была такая же как она: затраханная, униженная и избитая.
А сейчас страны бывшего СССР, можно подумать,- просто цветут. Та же фигня, чтоб не выразиться по-другому. Так же унижены теми, кто стоит вверху. Такой же беспредел в ментовках. Нет, не везде, конечно. Местами. Но ведь и при СССР не везде такое было.
Просто называться по-другому стали. В сущности же ничего не изменилось.
В том и дело, что мало что изменилось, потому что родились все в СССР и росли в той системе. Как я уже писал в другой ветке здесь, в 90х просто всем дали свободу - и хорошим и плохим (отличить человека заранее невозможно на массовом уровне без желания снизу), была романтика в позднюю перестройку - дескать сейчас дадут людям свободу и мы своим энтузиазмом всё исправим, всех переплюнем, мы же такие все хорошие и передовые и самые читающие и т.д. и т.п. А когда дали свободу, выяснилось, что плохих людей гораздо больше, чем думали, и эти плохие люди начали активно действовать согласно своим интересам прежде всего на местах. Ну и попутно выяснилось, что где-то четверть активного трудоспособного населения (если не больше) не умеет (никто не учил) жить в свободе, не умеет ею пользоваться, адекватно принимать решения, действовать активно. Все они маргинализовались, превратились из людей нужных и встроенных в систему, в людей никому кроме себя и близких не нужных, предоставленных самим себе. А это уже личная трагедия, если человека всю жизнь воспитывали не как личность, а исключительно как элемент большой системы.
Простите, может вопрос примитивный, но тем не менее: Груз 200 - это потому что гроб из цинка столько весил? (такое мнение где-то читала)
А вот идея, что Анжелика - груз 200 по-моему потрясающая. Это очень сильный ход. Над этим, как над книгой можно думать, думать. Да, фильм все-таки несет какую-то информацию, но вот только Балабанов ее утопил в грязи и чернухе. Я даже не заметила момента, когда солдаты забегают в самолет как "новое пушечное мясо" и не поняла, причем здесь сцена с крещением профессора. Просто очень за девушку переживала. Если посмотреть еще раз, наверное, еще что-то откроется. Но пересматривать я вряд ли буду, психика не позволяет.
Фильм действует как нашатырь. По поводу дальнейшей судьбы Анжелики - трудно сказать - рана на всю жизнь, но люди живут - в 90-е тоже всякое было. Много таких как она, как две девушки, которых держали в подвале было, есть будет, а всех уродов, как тот мент, к сожалению не перестреляешь.
Груз 200
А мы с приятелем на этот фильм девушек в кинотеатр водили. Не знали совершенно о чем это, выбирали сеанс прямо в кинотеатре, купились на рекламу в стиле "Самый откровенный фильм от российских режиссёров". С тех пор перед походом в кино стараюсь максимум спойлеров узнать.
Ой, это вы ещё Жить! Сигарева не видели
Неделю в депресухе ходил после этого фильма..
Если ещё одна дичь полютее, вот его я не смог досмотреть.. «Сербский фильм» так вроде называется
Да понятно, что большинству народа проще смотреть жмурки или брат-2, чем реально такие тяжёлые фильмы как груз-200. Сцена снятая одним кадром когда из грузового самолета выносят гробы и в этот же самолёт толпой забегают солдаты, чтоб лететь в Афганистан, наверно перекрывает практически все снятые фильмы про Афган
Не знаю как "Груз 200", я лет 10 назад посмотрел Кочегар, до сих пор отойти не могу. Больше к творчеству Балабанова прикасаться желания нет. Хлеще него только "Иди и смотри", который я лет 30 назад смотрел и до сих пор иногда в дрожь бросает.
Фильм жёсткий, это да. В какой то мере образчик свободного от цензуры кино того времени, а так же срез состояния страны через восприятие творческого человека, прошедшего войну.
Мне в "Грузе" по-своему понравилась атмосфера. Балабанов, как известно, добивался "реализма" в своих фильмах, но здесь, уж не знаю, намеренно или нет, меня весь фильм преследовало ощущение чёткой ирреальности происходящего. Будто весь фильм происходит не в нашей мире, а в какой-то параллельной реальности. В кошмарном сне об СССР в голове больного человека. Вот эта неестественная, но талантливая цветокоррекция, делающая само пространство фильма больным и нездоровым, будто все здоровые краски вытравили мышьяком, вот этот макабрический вымышленный город Ленинск, весь состоящий из ТРУБ, ЗАВОДОВ, ДЫМА ИЗ ТРУБ ЗАВОДОВ. (будто из "Мертвеца" Джармуша), вот эта странно, очень "кусочно" показанная эпоха в виде случайно вырванных из реального Союза образов, часто без повода и без причины влезающих в происходящий трэш.
Очень специфическое ощущение, будто в погоне за реализмом фильм провалился в сюрреализм. И тут дело не в моём идеализме или "Вы всё врёте!", просто сама подача будто погружает в другое, тёмное измерение. И с точки зрения достижения этого фильм мне даже понравился.
А вот сама история оставила лишь ощущение зачастую искусственно накрученной мерзости, вставленной ради шокирования и искусственно привязанной к эпохе. Фильм вроде бы пытается рассказать о крушении страны, о сломе менталитета, но увлекается эпатажем и снова эпатажем, за которым тонет идея и здравый смысл. Прибегание к экстремальным приёмам в "Грузе" не имеет достаточного оправдания. "Шок-контента" в нём больше, чем мысли. Для меня.
У Балабанова, ИМХО, только два однозначно хороших фильма есть: первый "Брат" и "Война". Всё остальное - переоценено, как по мне. Алексей Октябринович, на мой взгляд - значительно перераздутый режиссёр. Но я могу и ошибаться.
P.P.S. Но Серебряков и Полуян сыграли шикарно. Здорово изобразили физически неприятных героев, но по-разному.
Скандальный фильм Балабанова "Груз 200"
Действие ленты разворачивается в 1984 году в провинциальном городке Ленинске. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет, виновные не обнаружены. В тот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Оба расследования поручены капитану милиции Журову. Но именно Журов и повинен во всех вышеперечисленных грехах. Но жестокая тоталитарная система безнаказанности власти позволяет маньяку в погонах и дальше вершить свои жуткие издевательства над "простыми смертными".
Из-за крайней жестокости не все кинопрокатчики согласились взять этот фильм для демонстрации. Уникальный для современной России факт — лента имеет ограничение по возрасту аж до 21 года, и не рекомендована к просмотру впечатлительным людям. В «Ленкоме» показ «Груза 200» начинается в десять вечера, а, значит, предназначен исключительно для взрослых. В столице перед показом проверяли паспорта.
«Груз 200» основан на реальных событиях, произошедших в 1984 году под Ленинградом. Алексей Балабанов говорит, что девушка-жертва рассказала ему обо всем сама. Это фильм о жизни вокруг нас, той жизни которую мы предпочитаем не видеть, закрываем глаза на происходящее у нас за стеной, проходим мимо видя чью-то беду. А ещё он показывает, что высокое положение в обществе ничего не будут стоить перед рукой маньяка (особенно если этому "человеку" доверена власть). Но, не всё ещё потеряно, пока есть люди способные на противостояние.
Фильм однозначно под категорией 18+, его надо смотреть людям с устоявшейся психикой.
В 2007 году Балабанов построил собственный Город Солнца (правда, по правилам Оруэлла). Ленинск, в котором и разворачиваются основные события фильма — антиутопия, но в утопичное время СССР. Время, в которое не предполагались ни оборотни в погонах, ни похищения, ни маньяки.
Это было время рациональности, выхода из кризиса и новых надежд. Надежд, которые Балабанов и перечеркнул, сняв «невообразимую» историю из прошлого. Фильм начинается с титра, что он основан на реальных событиях, и это, в свою очередь, раскололо критиков на два лагеря: поклонников и противников фильма, которые утверждали, что увиденное ими на экране аморальщина, не имеющей места в Союзе. Защитники картины более трезво, на мой взгляд, вычитали значение «реальных событий», а именно сам факт Союза ушедшего, о чём говорит сам титр с названием, рифмующийся с брызгами крови после казни Алексея.
Пока все падали на фильме в обморок, и одни требовали уничтожить кино и режиссера как опасное явление, а другие кричали про гениальность и придумывали различные трактовки, сам Алексей Октябринович лишь мягко улыбался. Самый скандальный российский фильм нулевых, «Груз 200» — действительно, как тот невероятно тяжелый цинковый гроб, внутри которого лежит хорошо знакомый мертвый десантник в белых кроссовках, но страшен он не сюжетом с изнасилованием и не встречающей зрителя надписью «Основано на реальных событиях» (в конце концов, кто-то распознал в фабуле роман Фолкнера; позже в «Кочегаре» главный герой, возможно, неслучайно будет писать рассказ, сам не осознавая, что лишь переписывает то, что когда-то читал), а тем спокойствием, с которым все это транслируется на экран.
Балабанов зачерпнул глубоко, и выдал на поверхность маньяков-ментов, профессоров-идиотов, подростков-алкоголиков, мертвечину, трупный яд, зловоние, мух и т.п. Это называется социология в образах. Жалующиеся на обилие насилия в фильме должны спросить себя: а разве то, что показано в фильме, гипербола? Разве кошмарная сюжетная линия была невозможна в реальной жизни середины 80-х?
Единственный положительный персонаж фильма – вьетнамец Сонька. Его убивают первым. Самый страшный момент фильма (а таких моментов в фильме много) – когда профессор-атеист на темной деревенской дорожке встречается с маньяком. Эпизод так виртуозно снят, что эффект, задуманный режиссером, достигается сразу: зритель понимает, что профессор повстречался именно с маньяком и сейчас произойдет что-то страшное. Но не происходит ничего, и профессор отправляется в деревенскую избушку пить водку… А что еще можно делать в деревенской избушке темной ночью? А когда через ряд страшных эпизодов этот же маньяк появляется в форме офицера милиции, никакого удивления не возникает. А что в этом удивительного?
По нынешним меркам, «Груз 200», наверное, трудно назвать экстремальным с чисто визуальной точки зрения: после какого-нибудь «Сербского фильма» или даже позднего Триера мало кого удивишь горой трупов или изнасилованием посредством бутылки. Однако ему, чтобы открыть портал в Ад, не нужна шоковая терапия: чтобы не творилось в кадре, ты постоянно чувствуешь мороз по коже, это игра с предчувствием беды. Вены готовы лопнуть от напряжения, и, кажется, что на протяжении полтора часа ты находишься в постоянном диалоге со смертью.
Фильм вызвал споры ещё на стадии подготовки к съёмкам. Многие актёры, прочитав сценарий, отказывались от участия в картине. Например, Евгений Миронов не принял предложение режиссёра сыграть маньяка Журова, а Сергей Маковецкий отказался от роли профессора Артёма (однако в итоге её озвучил). Весной 2007 года по завершении работы над фильмом был организован ряд закрытых показов для прессы и представителей творческой и политической элиты. Отзывы на «Груз 200» были диаметрально противоположными: если одни называли картину лучшей работой Балабанова, то другие обвиняли его в «чернухе». Вручение фильму приза Гильдии российских кинокритиков на кинофестивале «Кинотавр» обернулось скандалом. До последнего момента выход «Груза 200» на широкие экраны оставался под вопросом. Прокат в итоге всё же начался 14 июня 2007 года.
Критики отмечали, что, хотя фильм якобы позиционировался как основанный на реальных событиях, многие его сюжетные ходы повторяют фабулу романа Уильяма Фолкнера «Святилище».
«Груз 200» отказались показывать на Берлинском и Каннском кинофестивалях. Фильм официально не рекомендован к показу на российских телеканалах.
Источник: Где-то с пяти сайтов пособирал, нет смысла все перечислять.
ИМХО Балабанов - лучший режиссёр РФ в 2000е. Все его фильмы разные, одним нравятся, другим нет, но никого не оставляют равнодушными.
А сколько отечественных групп обязаны ему карьерой! Вот, кто-бы слушал Би-2 или Смысловые галлюцинации если бы не он?
Очень рано и неожиданно ушёл, тогда как всякие кокаинисты с династическими фамилиями в нашем кино все ещё живут и, главное, сука - снимают.
Смотрел. А что то изменилось? Сейчас ещё круче, у кого деньги и власть, у того и безнаказанность, они над законом! Вон, на пикабу чуть не каждый день: " сын судьи, сбивший насмерть трёх человек в пьяном виде, отпущен на свободу. " и в таком же духе. А сколького мы не знаем?
То, что мы не можем принять такой фильм, не делает его плохим, это лишь показывает нашу неподготовленность к принятию действительности
Фильм тяжелый, мерзотный частично, но не оставил меня равнодушной. И с него потом еще я неделю в себя приходила.
В жизни встречается и не такое еще. Балабанов только поверхность айсберга показал .
Смотрел. Скажу сразу, осилил со второго раза. Фильм очень тяжелый, местами неприятный и мерзкий, но.. Это все, что есть вокруг нас в повседневной жизни, к сожалению..
Чернуха как она есть. Чернуха снятая ради чернухи. Даже завлекаловка в виде "основана на реальных событиях" имеется, история узнанная от таинственной жертвы. Не ожидал такого от Балабанова.
Человеческая многоножка , Сербский фильм .
Нашли бля "шедевры"
Квинтэссенция грязи и сюра. Посмотреть стоит, но не более того.
Тут и так у народа предпраздничная депрессия, а Вы еще и такие фильмы рекомендуете.
Да херня а не фильм. Достаточно видимо написать что основано на реальных событиях и за два вечера придумать какую-нибудь лютую ебанину , действительно хороший фильм придумать и снять сложнее, вот и херачат ёбань пожоще авось прокатит. Поизмельчали нынче киношники, к примеру "Любовь и голуби" отличная идея и отличная реализация. Но видать сегодня уже не нужны хорошие фильмы по мнению режиссёров, зачем прописывать сценарий и персонажей?
Балабанов снимал гениальные шедевры. Все его фильмы обязательны к просмотру.
Но есть одно исключение - сраное говно под названием "груз 200". Абсолютно никчемный бессмысленный высер.
Увидел его в детстве, до сих пор тошно.
Так по мозгам бьет еще Жить Сигарева.Суровейший фильм.
Ну антисоветский хохлопитарас снял хуйню, что удивляться
Мне после этого фильма очень долго не по себе было, даже когда сейчас вспоминаю его, начинает подташнивать. И это при том что я видела "Сербский фильм" "Свадебная ваза" и прочую жесть.
Проходил практику на заводе как раз когд снимали этот фильм. Управление производства превратилось в прокуратуру.
«Груз 200» отказались показывать на Берлинском и Каннском кинофестивалях. - имхо, значит фильм плохой и он не нужен широким массам. И зачем весь этот пиар для весьма спорного фильма судя по описанию.
Охуенный фильмец, пока смотрел 2 раза подрочил. Хочу ещё посмотреть но мамка не разрешает.
Посмотрела фильм в 2020🤷🏽♀️ Ни разу не читала отзывы о нем, никто из знакомых не комментировал. Что я вам хочу сказать! Это просто шедевр! Фильм смысл которого открывается не всем. Не хочу назвать себя проницательной или человеком с вкусом. Но представляю как плевался узколобый народ.
Каждый герой этой картины это загадка. Россия-ссср в каждом герое)
Вспомнилось, насчёт балабановской спичечной фабрики
В фильме "Брат", Данила использовал череповецкие спички. Однако, что-то балабановское в этом было.
Морфий
Привет! У меня хорошая новость для жителей проклятого города на Неве. Сегодня московит-ордынец расскажет вам про вред наркотиков – эх, Петербург! Но для начала небольшая предыстория. Одним томным вечером всеми любимый Сергей Бодров перелистывал старый томик Булгакова. «А круто написано! Почему бы мне это не экранизировать?» – подумал Бодров. Действительно, почему бы и нет? Так на свет появился сценарий к фильму «Морфій», объединяющий в себе цикл рассказов об уездном враче и трагичную историю наркомана. Бодрову, к сожалению, не довелось снять фильм по собственному сценарию. Но идея забыта не была, и Алексей Балабанов почтил память друга реализовав его замысел.
Оригинальные рассказы – «Морфий» и «Записки юного врача» – очень разняться по настроению. Связывает их лишь профессия протагониста. Первый повествует нам о докторе Полякове, парне, который кололся, кололся и скололся (хорошо хоть не скончался). И ничего кроме рефлексии на тему собственной болезни мы в книге не найдем. Очень депрессивное произведение, которое позволяет вам заглянуть в душу типичного ̶п̶е̶т̶е̶р̶б̶у̶р̶ж̶ц̶а̶ наркомана. От второго же остается очень приятое ощущение. Как-будто в гости приехал любимый родственник и травит байки за столом. К сожалению, этот родственник видел Вьетнам, и байки почти всегда о расчлененке. Но парень он душевный и вы все равно слушаете с удовольствием. Ну вот и спрашивается, как это соединить в одно произведение? Бодров нашел рецепт.
Белые пятна булгаковского Морфия были заполнены рассказами врачебной практики из Записок. Былой светлости в них не осталось и чем дальше идет фильм, тем депрессивнее становится повествование. Большинство сцен дословно цитируют Булгакова точь-в-точь повторяя и сцены операций, и диалоги книжных персонажей. И говоря «точь-в-точь» я имею в виду ТОЧЬ-В-ТОЧЬ. Если у Булгакова написано, что медсестра лишь обреченно махнула на просьбу Полякова, то актриса, не роняя ни слова повторит движение за книжным оригиналом. Если у Булгакова написано, что врачи выгоняют из операционной глупую бабку, то в фильме это покажут. Если у Булгакова написано, что ногу девушки раздавило в кровавую кашу, то на экране вы увидите кровавую кашу. И вот парадокс! Из-за такого подхода иногда теряется смысл исходных сцен. В самом начале Записок доктор осматривает свое новое рабочее место. Он пребывает в замешательстве, так как некоторых врачебных приблуд он вообще в жизни не видел. Чтобы скрыть свое смущение он произносит: «Хороший у вас инструментарий…». В книге мы можем наблюдать его внутренние переживания, его мысли и эмоции и сцена нам демонстрирует «зеленость» доктора. В фильме же у нас нет возможности заглянуть в голову Полякова, и его реплика приобретает совершенно другое значение. Это уже бывалый спец, который доволен своими новыми игрушками. «Ух и делов я наворочу со всем этим богатством!» Такое казусы иногда бывают, но в целом фильм не портят.
Натурализма ленте хватает. Медицинское колдунство показано очень круто и сильно мотивирует не затягивать со своими собственными болячками. Операции напряженные и страшные, но без перегибов. Мне кажется, что тут был соблюден правильный баланс, чтобы зритель смог почувствовать те же эмоции, что и герои фильма и при этом не упал в обморок от отвращения. Так же я вам гарантирую, что у вас напрочь отпадет желание попробовать наркоту. Любую. Навсегда. Я бы пригласил Леонида Бичевина, который играл наркодока, в министерство здравоохранения. Этот человек нам такую пропаганду на отрицательном примере устроит, мама не горюй! Просто потрясающе показаны переходы от состояния ломки к «возвышенному полету духа». Вот человек шкерится в туалете, никак не может проблеваться, а руки у него колбасит посильнее маршрутки по дороге на твою работу. А вот мгновение после укола, и он король вечеринки. С легкостью отвечает на каверзные вопросы, отвешивает комплименты дамам и кружит в танце лучшую девушку салуна. Не трудно догадаться, что чем дальше, тем больше в фильме будет сцен первого типа и меньше второго.
Отдельно хочется отметить музыкальное сопровождение фильма. Чаще всего мы слышим тоже самое, что слышат и герои фильма. У Полякова в кабинете стоит граммофон, на котором он гоняет пластинки. Это сразу +100 к атмосферности и погружению в фильм. Так же мое увОжение за выбор композиций. Когда Поляков делает первый укол морфия играет романс «Не забуду я ночи той темной», а именно слова «Предо мною открылась могила. И пойду я в могилу любя». Я очень люблю такие мелочи, когда музыка подчеркивает происходящее на экране и тут над этим поработали на славу.
Некоторые сцены из оригинала были объединены и многое было вырезано. Но что более важно Бодров внес в сценарий свои собственные изменения. Второстепенные персонажи начали играть в сюжете более важную роль и даже были добавленные абсолютно новые сцены. Сделано это было не просто так. Действие Морфия проходит во время революции 1917 года. В рассказе Булгакова есть мотив отождествления ломки наркомана с последствиями переворота. Но смысл этот ютится в темном углу комнаты и читатель сам решал, чего он хочет. Если есть желание – посвети фонариком и получишь политическое высказывание. Нет желания – не трогай выключатель и будет тебе нравоучительная история о вреде наркомании. Бодров такого выбора не оставляет и при каждой удобной возможности показывает, что морфий и есть революция. Сразу после первого укола Поляков узнает о том, что в Петрограде стрельба и не предает этому значения. «Это все где-то далеко, до нас не докатится». Точно так же он относится и к действию морфина «Сила воли есть – всегда успею бросить». Однажды Полякову привезут полумертвых помещиков, чье имение сожгли мужики – буквально людей, которых коснулась революция. Но погибнут они не от ожогов, а из-за зависимости главного героя. В тот момент, когда Полякова окончательно сломает наркотик и он опустится на самое дно в здание, где он находится будут врываться молодчики с красными повязками на руках. Каждый раз, когда революция проявляет себя на экране где-то рядом маячит и наркотик. Таких параллелей слишком много, чтобы закрывать на них глаза или делать вид, что это совпадение. Это фильм о перспективном и талантливом человеке, который своим руками сломал себе жизнь. Человеке, который вместо того, чтобы остановиться, и прийти в себя загонял себя во все более не просветный тупик. Человеке, который под конец наплевал на все, что было у него: на работу, на любовь, на веру – на все… Ну или не о человеке…
По итогу фильм представляет собой кристаллизованную драму. Причем рамки ее раздвигаются от судьбы одного человека до истории целой страны. На меня он произвел глубокое впечатление. Это одна из немногих лент, которой я готов поставить «9» без каких-либо раздумий. Но не сказать, что после просмотра у меня на душе было тяжело я не могу. Это не легкое кино на вечерок под пивко. Но тем не менее это чертовски хорошее кино. Кино, которое затрагивает самую болезненную рану на теле нашей истории.
Читайте также: